На Хабре любят иногда поругать государственные сайты за их ужасные юзабилити. Но настоящий ужас, на самом деле, скрыт от посторонних глаз. Я говорю об интранетах и интерфейсах различных баз данных для внутреннего использования в государственных учреждениях. В этом посте речь пойдет об интерфейсах клиентской части внутренней IT-инфраструктуры такой организации как ФИПС.
Лирическое отступление
Я работаю патентным экспертом (полное название должности — государственный эксперт по интеллектуальной собственности) в ФИПСе и занимаюсь экспертизой заявок на изобретения и полезные модели. Проще говоря, решаю кому выдать патент, а кому отказать в выдаче.
Еще стоит отметить, что для разных видов интеллектуальной собственности у экспертов различные наборы инструментов. Ниже я покажу то, чем пользуются эксперты занимающиеся конкретно изобретениями и полезными моделями.
1. АБД
АБД — это автоматизированная база данных. В этой базе хранится вся информация о входящей и исходящей корреспонденции, данные о заявителях, информация об уплаченных пошлинах и тд. Она представляет из себя Fancy TCP терминал:
Для экспертов доступен только режим “чтения”. Всю информацию в базу вбивают тетеньки пенсионного возраста. Кроме того, любому эксперту доступна любая информация по любой заявке. Но в России не любят легких путей и поэтому вместо того, чтобы сделать режим “чтения” по-умолчанию, сделали двухшаговую авторизацию с общими для всех кодами, логинами и паролями:
В качестве кода используется слово “ЭКСПЕР”. Да-да, именно капсом и без буквы “Т”:
Пройдя авторизацию попадаем в основное меню:
В большинстве случаев эксперты пользуются режимом работы “4”. Однако если вести в поле “Укажите режим работы” не цифру 4, а номер заявки, то можно избежать одного лишнего шага. Введем, например, номер заявки 2005132805 и перед нами откроется такое окно:
Когда я в первый раз увидел это окно, то подумал, что это какой-то баг — ничего не понятно. Но как потом оказалось никакого бага тут нет. Это обычный режим работы.
Поскольку длина строки фиксированная, а переноса нет, то многие строки просто обрублены.
Немного расшифрую, что там написано на примере самой нижней строки:
ППС 1200.00 17.10.11 1 — пошлина за поддержание патента в силе (ППС) в размере 1200 рублей (1200.00) была зачислена (последняя цифра 1) 17 октября 2011 года.
200232 910 13.01.06 — эксперт отдела №20 с кодом 0232 отправил корреспонденцию с кодом 910 (уведомление о завершении формальной экспертизы) 12 января 2006 года.
СВЕ 16.02.07 — заявитель прислал дополнительные сведения (СВЕ) 16 февраля 2007 года.
2. Электронный архив заявок
Это основной инструмент эксперта. В архиве хранятся электронные версии его заявок. В отличии от АБД эксперту доступны только те заявки, которые расписаны на него. Архив представляет собой обычное веб-приложение:
Архив может выполнять функцию менеджера задач. Заявки сортируются с учетом длительности рассмотрения и с учетом сроков ответов на входящую корреспонденцию. Надо отдать должное разработчикам, так как эта функция вполне удачно реализована.
В левом верхнем поле можно вбить номер заявки или же просто нажать на него в списке. После чего в новом окне откроется “Электронное дело заявки”:
В “Электронном деле заявки” можно просмотреть все ее материалы, входящую и исходящую корреспонденцию, а также подготовить исходящую корреспонденцию:
Процесс подготовки исходящей корреспонденции следующий: сначала выбирается код (например 100 — это запрос по изобретению, а 11 — выдача полезной модели), затем вносятся необходимые данные и на следующем этапе генерируется файл в формате .rtf на нужном бланке. С недавних пор решили упростить работу экспертам и ввели типовые запросы по полезным моделям. Для того, чтобы написать запрос нужно всего лишь проставить галочки в чекбоксах. Только в результате все получилось через одно место. Запросы напечатанные таким образом стали совершенно нечитаемыми и экспертам приходится их, что называется, дорабатывать напильником:
А вот так готовится выдача полезной модели:
От местных айтишников удалось узнать, что весь этот архив, в котором хранятся электронные версии всех заявок на изобретения и полезные модели “крутится” на одном сервере. Причем на нем еще стоят бухгалтерские программы. Бэкап есть, но только ручной.
3. PatSearch
Основная работа эксперта — это поиск по патентным базам данным. Всего существует довольно много различных баз. Руководство Роспатента в 2008 году решило объединить основные базы в одну. Идея в целом очень даже хорошая, но не для России. Система получилась ужасно глючной и тормозной.
Разработчиком патсёрча выступила компания Ай-Теко. Всего на разработку было потрачено 145 млн рублей.
Само приложение разработано на ASP.NET и работает на движке IE (да простят меня специалисты, если я что-то неправильно говорю). Единственная страница исходный код которой доступен — это страница авторизации:
Введя логин и пароль попадаем на стартовую страницу, на которой можно просмотреть все свои поисковые сессии:
Выбираем новую поисковую сессию:
Поле ввода поисковых запросов. Сверху расположены поисковые операторы:
А это меню выбора поисковых массивов:
В патсёрч встроены 5 классификаторов. Не очень понятно зачем их нужно 5 штук, если эксперты пользуются только одним общепринятым:
Классификатор появляется в новом окне. Ввиду его жуткой медлительности им никто не пользуется:
Введем какой-нибудь поисковый зпрос. Главное не забыть выбрать поисковые массивы. Процесс поиска занимает секунд 20-30, что ужасно по нынешним меркам. При этом патсёрч в 3 случаях из 5 зависает и процесс iexplore.exe не отвечает пару минут:
Выберем любой документ из списка:
Единственное достоинство патсёрча — это поиск по неопубликованным заявкам. Зато недостатков масса:
— ужасно низкая производительность;
— поисковые слова в документах то подсвечиваются, то — нет;
— не поддерживаются системные горячие клавиши (ctrl+c, ctrl+v);
— не возможно сохранить найденный документ (можно только распечатать).
Казалось бы, не нравится — не пользуйся. Всевозможных баз уйма. Но с недавнего времени патсёрч стал обязателен к использованию, так как необходимо оправдать распиливание 145 млн рублей. Однако сей факт был подан под видом контроля за экспертами. Впрочем, это тема уже для Навального, а не для Хабра.
