Да вымереть не могут.
Натыкались ли вы на такие заголовки?
Что вы чувствовали? Я натыкался и чувствовал агрессию и зубы скрипели легкое дежавю.
И чем дольше всматривался в апокалиптичные заголовки, тем чувство было сильнее.
Ведь я это уже где-то видел.
Память у меня плохая, но смутное чувство в подкорке направляло меня всё глубже и глубже. И вот я уже в 2016 году.
А вот в 2013-м.
В какой-то момент я задал себе вопрос — «Откуда это всё пошло?» Чем вам так условные «программисты» не угодили? И почему именно программисты?
Так и родилась эта статья. Здесь я попробую добраться до причин, которые побуждают авторов статей писать апокалиптические прогнозы (если не считать желание похайповать, конечно). Не обещаю, что доберусь, да я и не психиатр врач, чтобы диагнозы ставить, но всё же выдвину пару гипотез. А верны они или нет — решать вам.
Дисклеймер. Я буду использовать термин «программисты» как условность. Буду бить врага его же оружием, чтобы всплывать в поиске повыше. Надеюсь всплыть на самый верх (если вы поняли о чём я), чтобы сначала читали мою статью, а уже потом, с улыбкой, хайпожорские статьи со страшилками.
Не буду тянуть штаны за лямки — перейду сразу к ответу на вопрос «Откуда пошло неприятие к программистам, что от них так хотят избавиться?»
Fortran и COBOL как средства «избавления» от программистов
Как пишут в исторических статья, однажды Бэкусу надоело писать на ассемблере — тяжело, — вот он и придумал Fortran. Правда в этом есть, но упускается один нюанс: Fortran задумывался как инструмент, что позволил бы учёным…сократить количество программистов.
Думаете я выдумываю? Нет, друзья. Об этом пишут, например, в энциклопедии Britannica:
В вырезке говорится, что Fortran помог быстро писать программы, которые работали так же эффективно, как и написанные на машинном языке и ассемблере. При этом программы на Fortran можно было писать гораздо быстрее и делать это могли не только программисты, но и инженеры и ученые. В тексте (на скрине) прямо так и пишут:
«С созданием эффективного языка более высокого уровня (или естественного), также известного как язык третьего поколения, компьютерное программирование вышло за рамки узкого круга и включило инженеров и ученых, которые сыграли важную роль в расширении использования компьютеров»
Вот то, что мне нужно. Получается, что одна из причин появления Fortran — включить в программирование больше учёных, вместо программистов, которые писали на ассемблере или на машинном языке.
Мою гипотезу подтверждает и тот факт, что для аналогичных целей Fortran внедряли и в СССР. Вот что писали по этому поводу в статье «Говорун и его команда».
«В ОИЯИ (Объединённый институт ядерных исследований) были математики, которые писали программы по заданиям физиков. А в ЦЕРН физики сами писали программы. На Фортране.
Говорун был человеком действия, как следствие, он не был философом. Его больше интересовала не теория, а древо жизни. Он увидел: это работает. И работает эффективно. Значит, это будет работать у нас
….<>
Николаю Николаевичу Говоруну передали всю документацию по транслятору. Фортран-66 писали здесь, в ЦЕРН, и этот стандарт Фортрана впоследствии был реализован на БЭСМ-6. Все программы обработки, написанные на Фортране, всю свою фортранную библиотеку ЦЕРН передал ОИЯИ. Остальное, как говорится, было делом техники»
Для контекста. Николай Николаевич Говорун — советский математик, член-корреспондент Академии Наук СССР, главный редактор журнала «Программирование» с 77 по 88 года. Именно под его руководством в ОИЯИ был внедрен Fortran и создан первый транслятор с Fortran на БЭСМ-6. И результаты были такими же, как и у Бэкуса.
Цитата из статьи (по ссылке выше).
«Раньше были программисты, они же математики, был ВЦ, заказчики из других лабораторий. Заказы поступали в обезличенной форме. Н. Н. Говорун в качестве курьёза приводил случай, когда кандидат физико-математических наук И. Н. Силин выполнял заказ из ЛТФ для студента-дипломника.
Фортранная революция расставила всё по местам. Программы обработки стали писать сами физики»
Делаю вывод — одна из фундаментальных причин появления Fortran — дать ученым возможность писать программы самим. И уменьшить количество программистов. Есть ещё одна причина — деньги, но о ней чуть позже.
Теперь перейдём к COBOL и сразу обратимся к цитате Грейс Хоппер. Вот как она описывает свою работу над языком в интервью, которое у неё взяли в декабре 1980 г.
Цитата:
«Хоппер: Я продолжала призывать к созданию более удобных для пользователя языков. Я всегда пыталась это сделать, вот почему мне нужны эти другие языки, ориентированные на людей. Большую часть вещей, которые мы получаем из компьютерных наук (и академических знаний?) никак не приспособлены к людям»
И в работе над COBOL, как говорила сама Грейс Хоппер (в том же интервью), ей и было поручено то, что она хотела сделать — упростить использование компьютеров бизнес-пользователями. А чтобы это подтвердить возьмем цитату из исторической статьи о COBOL.
«Опыт работы на предыдущей системе — гарвардской Mark I, привел Грейс Хоппер к убеждению, что компьютерам нужен язык программирования, состоящий из команд на английском языке, а не из специальных символов.…<>...COBOL с самого начала создавался как язык для бизнеса — основными типами входных и выходных данных в нем являются числа и текстовые строки. При этом, благодаря использованию понятных команд на английском языке, даже неспециалист, глядя на код, мог разобраться, какие именно действия выполняет программа»
Обратите внимание на фразу о том, что «даже неспециалист мог разобраться в коде». Получается, что COBOL создавался НЕ для программистов. Он создавался для бизнеса, как пишут на ресурсе Brown University (одного из старейших и престижнейших частных университетов США).
«Хотя FORTAN был хорош в обработке чисел, он не был так хорош в обработке ввода и вывода, что имело наибольшее значение для бизнес-вычислений. Бизнес-вычисления начали набирать обороты в 1959 году, и из-за этого был разработан COBOL. Он был разработан с нуля как язык для бизнесменов
…<>...
Инструкции COBOL также имеют грамматику, очень похожую на английскую, что делает его довольно простым в освоении. Все эти функции были разработаны для того, чтобы обычному бизнесу было проще его выучить и внедрить»
Целью (одной из?) разработки COBOL было отодвинуть профессиональных программистов, чтобы за ЭВМ мог сесть каждый, и менеджеры могли бы обойтись без разработчиков и писать код, просто используя слова на английском языке. Задумка та же, что с Fortran.
И COBOL работал — можно было взять человека вообще из другой области, натаскать и через месяц-два он уже мог писать программы. И я не утрирую. Я нашел материал от 2012 года, в котором разработчик, что писал на COBOL, по крайней мере, с 1969 по 1989 года, описывает этот момент.
Гугл-перевод.
«…У COBOL было одно неоспоримое преимущество, которое существует и по сей день: его легко выучить. Это простой язык, который поощряет понятный стиль кодирования. Каждая переменная чётко определена в деталях, как и форматы файлов. Обычно мы набирали сотрудников с небольшим компьютерным образованием или вообще без него, и несколько месяцев заставляли их работать продуктивно с точки зрения компьютерного программирования. И COBOL полностью позволил сотрудникам сосредоточиться на сложности бизнес-приложений, а не на сложности языка.
Тогда наш банк обнаружил, что привлечение опытного сотрудника по кредитным операциям, обучение его COBOL, а затем просьба помочь запрограммировать сложный кредитный бизнес-процесс, сработали чрезвычайно хорошо. Мы также обнаружили, что можем взять сотрудников по компьютерным операциям, провести для них 30-дневный курс обучения, а затем направить их в пользовательские отделы для изучения бизнес-процессов, прежде чем возвращать их к программированию некоторых из этих бизнес-процессов»
Как вам — курс «COBOL-разработчик за З0 дней»? Простите, это я уже несмешно шучу.
Но зачем я уже несколько страниц вам об этом рассказываю? Дело в том, что я хочу донести мысль — идея избавить разработку ПО от программистов витала в воздухе уже с момента появления ЭВМ, разработки ПО и самих программистов.
Но откуда взялось такое отношение?
Попробуем разобраться. И первое, с чего надо начать, так это с экономики.
Это сейчас вычислительные ресурсы относительно дешевы так, что затраты на персонал намного больше, чем стоимость вычислительных ресурсов. Однако с 50-х по 70-е всё было иначе. Например, в материале «A View of 20th and 21st Century Software Engineering» Барри Бэм описывает соотношение затрат в 1955 году так.
«В мой первый рабочий день мой руководитель показал мне компьютер GD ERA 1103, который занимал большую комнату. Он сказал: “Теперь послушай. Мы платим 600 долларов в час за этот компьютер и 2 доллара в час за вас, и я хочу, чтобы вы действовали соответственно. ”»
Хотя зарплата на человека по отношению к машине были мизерные, но, в целом, затраты на программистов были ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ дороги. Снова обратимся к Бэкусу. Вот что он пишет в статье «Programming in America in the 1950s—Some Personal Impressions» о причинах появления Fortran.
«FORTRAN, на самом деле, не возник в результате мозгового штурма о красоте языка программирование в математической записи. Всё началось с признания основной проблемы экономики — затраты на программирование и отладку уже превысила стоимость запуска программы.
Поскольку компьютеры стали быстрее и дешевле, этот дисбаланс становился всё более и более невыносимым. Это прозаическое экономическое понимание, плюс опыт работы с нудным программированием, плюс необычайно ленивый характер привели к тому, что я постоянно интересовался упрощением программирования. Этот интерес привел непосредственно к работе над Speedcoding для 701 и усилиям по внедрению в 704 операций с плавающей запятой, а также индексации»
Прозаично, но дело в деньгах.
А вот уточнение из книги об истории Фортран…
…которая написана со слов самого Бэкуса. Вот что в ней есть...
Если по-русски (спасибо Гугл-переводу), то речь о том, что…
«…одним из факторов, который повлиял на развитие FORTRAN, была экономика. В 50-х стоимость программистов составляла не меньше стоимости самого компьютера (этот факт следует из средней заработной платы плюс накладные расходы и количества программистов в каждом центре, а также из данных об аренде компьютеров.)
Кроме того, от четверти до половины времени работы компьютера тратилось на отладку. То есть на программирование и отладку приходилось целых три четверти стоимости эксплуатации компьютера. Очевидно, что по мере того, как компьютеры дешевели, эта ситуация ухудшалась. Этот экономический фактор был одним из главных мотивов, побудивших меня предложить FORTRAN в письме моему боссу Катберту Хёрду в конце 1953 года (точная дата неизвестна)»
Что мы можем понять из этого отрывка? Программирование — это дорого.
Следующее, к чему стоит перейти, так это к «независимости».
Например, вот что пишут в статье Programmer: An Assault on Bugs от 1977 года.
В ней есть интересная цитата главного героя — программиста Джорджа Махмахона. Вот так он описывает работу своих коллег десятилетием ранее.
«В 1960-х… программисты занимали одни из немногих офисных должностей, которые давали большую независимость…Независимость всегда была одним из преимуществ жизни программиста. Часто они работали предоставленные сами себе. Более того, нет хорошего способа проверить прогресс программиста. Если вы хотите посмотреть, как идут дела у строителя, вы можете пойти и посмотреть на дом. В программе не на что особо обращать внимание, пока все не будет готово»
А вот опять цитата Бэкуса, из статьи «Programming in America in the 1950s—Some Personal Impressions»
«Программирование в Америке 1950-х годов отличалось живым энтузиазмом. практически незапятнанным ни стипендией, ни духотой академических кругов. Программисты-изобретатели начала 1950-х годов были слишком нетерпеливы, чтобы копить идею, пока она не будет полностью развита и написана в научных статьях. Они хотели убедить других.
Действия, прогресс и превосходство над соперниками были более важными, чем просто авторство статьи. Признание в небольшом сообществе программистов чаще получали за яркую личность, выдающиеся достижения в программировании или способность хорошо выпивать, чем для интеллектуального прозрения. Идеи свободно текли вместе с выпивкой на бесчисленных собраниях, а также в трезвых частных дискуссиях и неофициально распространяемых документах. Идеи была собственностью каждого, кто мог бы использовать их, а научная практика отмечания ссылок на источники и соответствующая работа была почти повсеместно неизвестна или не практиковалась»
Получается, программисты были себе на уме и авторитеты для них не авторитеты? Думаю да, ведь им приходилось работать головой с невероятной мощностью, чтобы заставлять программы работать со скоростью, которая оправдывала бы большие затраты на их содержание. А всё, что у тебя есть под рукой — это описание задачи и руководство по эксплуатации машины.
А теперь вопрос — как могли себя чувствовать дипломированные ученые, работая совместно с человеком, от которого зависит работа этого самого ученого, но которому на ученые степени плевать? При этом непонятно, что он там делает с ЭВМ. Я не знаю ответ на этот вопрос, поэтому оставлю здесь цитату Джона А.Н. Ли, историка и доктора философии (закончил в 1958 году Ноттингемский университет, Великобритания — современник Бэкуса).
«Мистер Бэкус и его молодая команда разработали язык программирования, который напоминал комбинацию стенографии и алгебры. Fortran был очень похож на алгебраические формулы, которые ученые и инженеры использовали в своей повседневной работе. Пройдя обучение они больше не зависели от жрецов-программистов в переводе своих научных и инженерных задач на язык, понятный компьютеру»
Заметили слово «жрецов» (да, priesthood переводится иначе, но давайте оставим «жрецов»)? Это «жжж» неспроста. Сам Бэкус называл это занятие «черным искусством» в том смысле, что оно было тайным и писал об этом в той же статье «Programming in America in the 1950s—Some Personal Impressions»
«Программирование в начале 1950-х годов было черным искусством, частным тайным делом, в котором участвовали только программист, проблема, компьютер и, возможно, небольшая библиотека подпрограмм, и примитивная программа ассемблера. Существующие программы для подобных проблем были нечитаемыми и, следовательно, не могли быть адаптированы для новых целей. Общих принципов программирования практически не существовали. Таким образом, каждая проблема требовала все начинать с нуля, и успех программы зависел, в первую очередь, от личных техник и изобретательности программиста»
А вот цитата Бэкуса про «жрецов».
«Точно так же, как вольные жители Запада развили шовинистическую гордость за своё знание границ и соответствующий консерватизм, многие программисты в лихие 1950-е годы начали считать себя членами жречества, охраняющими навыки и тайны, слишком сложные для простых смертных…
…Это чувство отмечено в статье Дж. Х. Брауна и Джона В. Карра (1954 года): “многие профессиональные пользователи машин решительно выступал против использования десятичных чисел…для этой группы процесс машинного обучения был процессом, который нельзя было передать непосвященным”. Такое отношение охладило импульс к сложному программированию. Жречество хотело и получило простые механические приспособления для священнослужителей.
Тяжелая работа их обременяла, но они относились с враждебностью и насмешкой к более амбициозным планам сделать программы доступными для более широких слоёв населения. Для них, очевидно, было глупой и самонадеянной мечтой воображать, что какой-либо механический процесс может совершать таинственные изобретения, необходимые для написания эффективной программы. Только жрецы могли это сделать.
Они были непоколебимо настроены против тех безумных революционеров, которые хотели сделать программирование настолько простым, чтобы им мог заниматься любой желающий»
Вот такие дела.
Суммируя, мы и получим более-менее ясную картину того, почему к этой профессии так относились и почему постоянно пытались избавиться. Описать можно примерно так: «Слишком дорогие программисты делают что-то непонятное, от которых зависит очень многое…Как бы нам от них избавиться?» Знакомые тезисы, не правда ли? Я не утверждаю, что я прав на 100% и только эти причины побудили к созданию того же Fortran (были и другие), но это одна из причин отношения к программистам в целом.
И эхо этого отношения слышно до сих пор.
И страшилки о замене программиста на ИИ вполне укладывается в эту идею замены «жрецов» на что-то более предсказуемое…
«Злые» компьютеры с 70 до 90-х
Изначально, идея заменять программистов на программу или некое устройство не было, и ни одной цитаты от ученых, исследователей и значимых фигур я не нашел.
Были надежды, что машина сможет думать, как человек. Например, в 1970 году Марвин Мински сказал Life Magazine:
«Через три-восемь лет у нас будет машина с общим интеллектом среднего человека».
Были надежды, что машина научится играть в сложные игры — Герберт Саймон, один из пионеров в исследованиях ИИ, в 1957 году говорил, что ИИ удастся обыграть человека в шахматы в ближайшие 10 лет.
Пионеры, вроде Ньюэла, надеялись, что ИИ будет универсальным решателем проблем, неподвластных человеку. И он, кстати, старался всячески приблизить свою мечту, создав «Универсальный решатель задач» (General Problem Solver), в частности, математических.
В целом, ИИ воспринимался, как помощник, как «усиливатель» человека.
«В интервью журналу «Экономические стратегии» Валерий Овчинников приводит пример созданных в 1960-х годах арифметических устройств на пороговых логических элементах. Эти модульные арифметические схемы могли обучаться за счёт «взвешивания» сигналов на входах пороговых логических элементов. Несложно провести прямую аналогию с нейронами и перцептронами и регулированием порогов нейронов: современные нейронные сети обучаются в точности тем же способом.
...<>...
Учёные конструировали систему, которая могла обучаться решению простых задач: распознавать образы и речь, кодировать информацию, рассчитывать траектории перемещающихся целей.
Когда в Зеленоград приехал А.Н. Косыгин, ему показали небольшое микроэлектронное устройство, которое могло на аппаратном уровне решать задачу прогнозирования различных событий и рассчитывать траектории летательных аппаратов. Косыгин сразу сообразил, что это чудо можно использовать в управленческих целях. Удивительно, но он сразу ухватил суть: главное – научить элементы обучаться, а потом уже можно будет решать любые задачи…Он уловил, что мы разрабатываем искусственный интеллект, многократно усиливающий возможности человека, и обратился к нам с вопросом: «А можно ли сделать эту систему и поставить её у меня в кабинете, запустить туда программы, чтобы она научилась делать что-то полезное для меня, экзаменовала моих подчинённых и, если возможно, учила бы меня принимать какие-то решения?»
ИИ/роботы воспринимались как помощник в домашнем и народном хозяйстве. Например, вот скриншот из книги Ивахненко А.Г., Лапа В.Г. «Предсказание случайных процессов», издательство «Наукова думка», 1971 г.. из статьи История нейронных сетей в СССР.
Примерно такие были ожидания.
Но прогнозов, что ИИ заменит программиста как единицу — я не нашел. Нашёл лишь страхи и опасения о том, что некие «компьютеры» заменят человека в целом. Например, возьмем цитату от мистера Макмахона из 70-х (ссылка выше).
«Компьютеры захватывают мир. Компьютеры лишают всех работы. Компьютер в качестве президента. Компьютер как мусорщик. Интересные концепции. Думаю, я могу понять, что люди беспокоятся о них, но меня это не беспокоит. Мы находимся на такой примитивной стадии, компьютеры существуют у нас всего 25 лет. Компьютеры не могут делать все, и, по крайней мере, при моей жизни, не Бог. Это потрясающее устройство для достижения цели. Но это, конечно, не Бог. »
А вот отрывок из интервью Заала Льянова, руководителя тренинг-центра EPAM в Санкт-Петербурге:
«В конце 1970-х годов, когда я был старшеклассником, который только начал заниматься разработкой, возможность замены ИИ уже обсуждалась...<>...В университете я частично занимался темой ИИ, а на нашей кафедре велись работы по обработке текстов на искусственном языке. По прогнозам футурологов в скором времени ИИ научится обрабатывать конкретные задачи и сможет выдавать готовые решения. Прошло больше 30 лет, и это «скоро» никак не наступит. И судя по тому, что сейчас происходит в этой области, несмотря на грандиозные, казалось бы, успехи, до замены человека еще очень далеко»
Речи конкретно о программистах не идет.
Я подумал — может быть тогда найду страшилки об этом в каких-то публикациях из 80-х и 90-х? Казалось бы, достаточно много достижений: и самообучающиеся роботы, и системы машинного зрения, беспилотный фургон Mercedes-Benz построила (искать по запросу Эрнст Дикманнс), и чат-боты появились (Jabberwacky и Cleverbot), а в 90-х вообще Deep Blue победил гроссмейстера Гарри Каспарова в шахматы.. Нет, касательно программистов не нашел…
А потом я подумал, что надо снова искать поглубже и нашёл изречение пионера ИИ Герберта Саймона от 1965 года:
«Через двадцать лет машины смогут делать любую работу, которую может делать человек»
Вот оно! Это ключ! Возможно, когда-то давно в массовом сознании засела мысль, что некие машины / ИИ / роботы отберут работу у людей. В целом, у людей. И в течении многих десятков лет, вплоть до 2000-х, о том, достижения в этой области только усиливали страхи. О том, что ИИ заберет работу только у программистов никто не думал. «Мы тут все без работы останемся, какие программисты!?»
Все просто боялись, что останутся без работы. А авторитетные люди эти страхи только поддерживали.
Тимоти Лири: «К 2007 году проблема дефицита будет решена. Поскольку большую часть работы будут выполнять роботы и компьютеры, вам не придется работать».
Поэтому на программистов никто не обращал внимание. А когда в общей массе всем стало понятно, что предсказания относительно роботов для всех людей не сбываются, переключились на IT. Условные роботы не заменят кассира из гипермаркета? Что ж, у нас тут есть непонятные программисты, что-то они много получают, живут как-то обособленно, в своем мире крутятся, давайте-ка мы вас заменим?…»
Но пока 2000-е не наступили и ИИ не дорос до момента, когда он может отобрать работу, её отбирали программисты из Индии.
Страшилки про аутсорс в Индии
В мае 2019 года РБК взяло интервью у Герда Леонгарда, футуриста, миллиардера, филантропа. Вот что предсказывал Герд в те далекие и прекрасные времена:
«Мы живем в мире, где более 70% востребованных в будущем профессий еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре превратятся во внештатные. Все меняется слишком быстро. Например, в индустрии соцсетей, которой толком не существовало еще десятилетие назад, сегодня заняты 21 млн человек. Сейчас люди стараются учить детей точным наукам — математике, физике, разработке, инженерным дисциплинам. Но ведь это именно то, в чем машины уже сейчас разбираются лучше нас!
Через десять лет все разработчики станут безработными — ну или по крайней мере большинство из них. Индия выпускает 1 млн инженеров в год — представляете, какая армия безработных будет? Учить надо тому, что делает нас людьми, — умению общаться, пониманию, гуманизму. Своему сыну я говорю: путешествовать по миру гораздо полезнее, чем отучиться на MBA»
А заголовок-то какой.
Охохох…Милый Герд, у меня для вас плохие новости.
К тому же, вы немного опоздали. Ваши страшилки устарели. Всё это уже было в Симпсонах в 90-х, откуда и пришла эта пугалка. Пройдясь по форумам с воспоминаниями о тех временах, я нашел много интересного.
Перевод.
«Я начал программировать в начале 90-х, и поступил в колледж в конце 90-х — начале 00-х. Может показаться безумием, но из-за этих инструментов и аутсорсинга все, с кем я разговаривал, считали, что профессия программиста — это тупиковая работа с минимальной зарплатой, и многие настоятельно советовали мне выбрать другую специальность»
И ещё.
«Когда я специализировался на CS в 2000 году, мне сказали, что…американцу будет невозможно найти работу, поскольку они будут нанимать всех своих программистов из Индии»
И еще.
Перевод
«Мать моего друга, единственного профессионального программиста, которого я знал, сказала нам, что вся работа программиста в США будет выполняться удаленно из Китая / Индии»
И ещё.
«Закончил школу в 2001 году. Люди говорили мне, что всё будет передано на аутсорсинг Индии и не стоит начинать заниматься программированием»
И ещё.
Перевод:
«Я получил степень по CS в 2000 году, я слышал то же самое, компании скорее отправят кого-нибудь из Индии, чем наймут вас»
Может показаться, что я надергал цитат и теперь выдаю это за истину? Возможно, но на эту тему ведь даже книги писали. Вот — Эдвард Йортон, «Закат и падение американского программиста» Издание первое. Последнее.
Вот аннотация.
«По словам Эдварда Йордона, разработка ПО вскоре может переместиться из США на фабрики ПО в дюжину других стран, если американские организации, занимающиеся разработкой, не будут использовать ключевые программные технологии, рассмотренные в этой новой публикации...»
В книге Эд Йордон выдвигает весьма правдоподобный тезис, что разработка ПО уйдет за рубеж, где рабочая сила дешевле. Надо сказать, что тезис имеет право на жизнь. Видя, как корпорации переносят производства в Китай, Индию и ЮВА, такая мысль может прийти. Но вот производная этой мысли оказалась не верна.
Эд настоятельно советует программистам начать использовать механистические методы, чтобы они штамповали код, как «печенье на фабрике». Но Йордон «немного» перепутал «программирование» и условный «кодинг». А также немного перепутал штампование продукта — хоть печенья, хоть автомобиля, состоящего из набора стандартных операций, и разработку ПО.
Разработка ПО — это не только код. Это НЕ столько код. Заменить разработчика на машину, как на заводе, не получится. Но мысль эта привлекательна. Привлекательна, но нежизнеспособна. Ведь уже в 2000-х о программистах из Индии, как угрозе, никто не говорил.
Что интересно, миф запустил свое дело и теперь в Индии больше всего рабочих рук в IT и довольно-таки приличная безработица среди индийских разработчиков.
Больше того, ситуация обернулась на 180 градусов — ведь теперь СМИ пугают уже разработчиков из Индии!
Заголовок гласит, что «Ведущий эксперт в области искусственного интеллекта говорит, что большинство аутсорсинговых программистов в Индии останутся без работы через 2 года благодаря этой технологии»
Весьма иронично.
Интересно, что позже вместо программистов из Индии стали пугать журналистами из Индии, которые будут работать за еду.
А теперь вместо журналистов программистов из Индии у нас ChatGPT и те же самые угрозы.
А что я хотел сказать?
Получилось сумбурно, попробую собрать всё вместе.
Первая мысль.
Как я вижу, мысль «отменить» программистов тянется с того самого момента, как появилась разработка ПО как явление. Эта мысль уже давно осела где-то в подкорке, а может быть и в коллективном бессознательном (я здесь не специалист, поправьте меня) и постоянно прорывается наружу — дай только повод.
Когда ИИ угрожал вообще всем — о программистах подзабыли. А может и проблемы такой не было, на тот момент? Возможно, но, скорее всего была, потому что зачем же тогда пускать «в оборот» страшилки об аутсорсе? И когда предсказания об апокалипсисе, ожидаемо, не сбылись, «бессознательное» (снова) переключилось на IT.
Получается, что страшилки о том, что программистов «отменит» ИИ — это некий выплеск общего страха о страшном и непонятном будущем на программистов, от которых вот уже 70 лет пытаются избавиться, ибо в общей массе народ не понимает, чем программисты здесь занимаются и за что получают такие деньги. Вот и возникает такая шальная мысль: «Ага, ChatGPT умеет писать код — вот вы сейчас-то без работы останетесь!»
Вторая мысль. Сейчас будут просто рассуждения и словоблудие о накипевшем.
Вкупе к первой мысли добавлется просто банальная человеческая глупость и переоценка.
ИИ переоценивается. Он переоценивался и в 60-х, и в 70-х, и 80-х, и сейчас. Но переоценивается он не потому что ИИ, а как некая волшебная технология, за которую цепляются и начинают раздувать шум. Типичный пример из недавнего прошлого — блокчейн. Можно я не буду искать вырезки из статей, ведь вы и так прекрасно помните, сколько о нем было шума. Ну и где он? А дело-то не технологии. Просто блокчейн поматросили и бросили, ведь есть кое-что поинтереснее.
Дело в СМИ. Они цепляются за нечто «волшебное», выщипывают всю траву хайпа, оставляя голую землю, и бегут дальше совершенно не вдаваясь в подробности.
-
Неважно, что если суперкомпьютер обыграл чемпиона мира в шахматах, то это не значит, что он также хорош в остальных областях. Ведь главное заголовок.
-
Неважно, что если алгоритм умеет решать задачи по программированию, то это не значит, что он может писать ПО. Неважно, что код это не самая большая часть процесса, и что у нас есть не только те, кто пишет код, но и те, кто пишет требования и тестирует и много чего еще. Нет — давайте просто обобщим и выдадим желаемое за действительное!!
Поэтому я просто не читаю подобные статьи. Ну увижу я что-то в стиле «ИИ заменит всех копирайтеров и редакторов через год. В конце статьи ссылка на вакансии — откликайся пока не поздно, глупец!»
Во-первых, пусть попробуют. Чисто ради эксперимента. Я просто знаю, какие будут результаты:)
А во-вторых — я всё это уже видел много раз. И все эти страшилки повторяются в разных вариациях из года в год. «История – это живая память, учитель жизни и Вестник новых событий», как говорил товарищ Плиний. Тот, кто знает историю, знает и будущее. И, как мне кажется, я историю немного знаю, поэтому сижу ровно и не кашляю.
А если я не волнуюсь, то и вам, разработчикам, QA, DevOps-инженерам, аналитикам и всем остальным, и беспокоиться не о чем. Если уж мою работу тяжело передать китайской комнате речевой модели, то вашу — на порядки! Не в разы, а на порядки!
Уже 70 лет пытаются, но никак не могут.
Но это моё, сугубо «объективное», мнение.
И вообще, не беспокойтесь — это пройдет. Волна со временем, как и всегда, спадет и нас будут пугать чем-то ещё. Вот в этом я уверен на 100%.
В целом, могу быть не прав, могу ошибаться, могу что-то переоценивать и прочее. Надеюсь на объективную критику, несмотря на всю ту кашу, что я здесь написал, конструктивную критику и ваше великодушие. Спасибо за внимание, крепко жму руку.
Автор: Константин Рисков
