Группа ученых открыла «эффект Sci-Hub». Оказывается, скачиваемые со знаменитого «пиратского» ресурса научные статьи цитируются в 1.72 раза чаще, чем те, которые на Sci-Hub есть, но их оттуда не забирают. В процессе исследования была сравнена цитируемость обоих групп, всего 8661 статья, и найдена устойчивая корелляция, при расчетах были сделаны поправки на длину статьи, количество в ней формул, длину заголовка, количество авторов, индекс Хирша первого автора и влиятельность журнала, в котором текст опубликован.
Целью исследования была демонстрация важности свободного доступа к научным материалам, а также изучение влияния Sci-Hub на судьбу залитых туда публикаций. Проблемы с вышеупомянутым доступом возникают в основном у ученых из развивающихся стран.
Например, в Индии. В январе этого года Американское химическое общество и научные издания Elsevier и Wiley подали в индийский суд иск с требованием заблокировать Sci-Hub в стране, суд отказался от немедленной блокировки и пообещал изучить мнение научного сообщества в связи с важностью проблемы. Администрация Sci-Hub начала собирать мнения в специальном твиттер-аккаунте, правообладатели пожаловались в «Твиттер», тот заблокировал аккаунт несмотря на отсутствие решения суда. Сейчас сам Sci-Hub в Индии недоступен.
