Вместо введения
Памятуя итоги предыдущей, довольно сумбурной статьи, родилась мысль «съесть слона по кусочкам» и опубликовать цикл статей, вводящих в модель искусственного интеллекта DIGITID, над которой я работаю вот уже 11 лет.
Первая тема, которую крайне важно рассмотреть, это проблема понимания в искусственном интеллекте
Есть ли проблема понимания, что такое «понимание» и как оно работает?
При общении с людьми, которые интересуются искусственным интеллектом (и не только, так же и с теми, кто интересуется вопросами устройства психики, ума, личности безотносительно их симуляции и моделирования), обнаружилось, что проблема понимания требует широкого освещения и прояснения.
Так что же такое «понимание»? Когда человек говорит «я понял» что произошло? Что происходит когда человек еще не понимает? Каков процесс «понимания»? Является ли это мгновенным переходом или постепенным накоплением?
В большинстве случаев вопрос «что значит понимание» ставит собеседника в тупик. Понимание кажется чем-то очень естественным и вполне очевидным, если только не рассматривать, что же это значит пристально и пристрастно.
Чаще всего, понимание рассматривается как некое проникновение в смысл, сопоставление разрозненных фактов в единую канву, ситуацию.
Понимание тесно связано с некоторой уверенностью, ясностью, предсказаниями чего-то, что еще не обнаружено, но в связи с пониманием будет обнаружено, если этому уделить внимание.
Предлагаю хабравчанам поучаствовать в опросе ниже и предложить свои комментарии по вопросу того, что же такое понимание.
Основные вводные к пониманию процесса понимания
Для того, чтобы описать авторскую модель понимания, потребуется ввести небольшую схему отношений
Рассмотрим несколько аспектов понимания
1. Понимание, как цель
2. Понимание, как состояние
3. Понимание, как процесс
4. Понимание, как опора
Понимание, как цель
Можно себе представить весь процесс чувственного восприятия как целенаправленные действия, ведущие к хорошему распознаванию ситуации: из чего эта ситуация состоит, что в ней изменяется, какие действуют мотивы и ограничения. Проще говоря, каждое существо, ориентируется в ситуации настолько хорошо, насколько хорошо в этой ситуации различает что-то для себя полезное и вредное, насколько правильно оценивает доступность полезных ресурсов и необходимые затраты для их освоения, насколько точно прогнозирует развитие ситуации и действующие в этой ситуации силы, тенденции, мотивы.
Таким образом, цель жизнедеятельности заключена в способности понимать ситуацию, рассматривать ее как наборы ориентиров для движения внимания и приложения усилий.
Хорошо, если участники прокомментируют целевой аспект понимания. Понятно ли, о чем идет речь? Полезно ли рассматривать понимание в этом аспекте?
Понимание, как состояние
Можно обнаружить, что мы умеем оценивать степень понимания ситуации. Проще говоря, понимание не является чем-то неизмеримым. Человек отдает себе отчет в том, как изменяется степень понимания, является ли она достаточной или недостаточной, очевидны ли ориентиры, которым следует уделять внимание в дальнейшем или нет, требуется ли высокая степень сосредоточенности или достаточно переферийного внимания.
Проще говоря, состояние оцениваемое как степень понимания, вполне конкретно, но в то же время, понимание степени понимания — это в свою очередь аспект понимания в общем, и для этой оценки используется общий механизм понимания. Мы здесь сталкиваемся с обратной связью, когда процесс оценивает сам себя.
Понимание, как процесс
Мы легко можем убедиться, что понимание разворачивается от представления к представлению, обнаруживая связи, обобщением и уточнением деталей, снова и снова. Можно обнаружить, что внимание направляется как «вверх», обобщая что-либо и уменьшая количество представлений в контексте понимания, заменяя разрозненные «стол, стулья, чашки, ложки, плита, холодильник» в обобщенное «кухня», так и «вниз», вычленяя из общих представлений частности, которым следует уделить внимание для того, чтобы понимание ситуации было более актуальным и полезным
Понимание, как опора
Важный момент заключается в том, что внимание постоянно двигается от одного контекста понимания к другому. Чтобы что-то понять, нужно отталкиваться от чего-то, что уже понятно. Понимание не складывается одномоментно из ничего, это всегда последовательность актов обобщения и уточнения в поле представлений об актуальной ситуации
То, что менее изменчиво сохраняется в контексте понимания ситуации и дает возможность исследовать ситуацию быстрее. Если мы находимся на кухне, мы уже можем ожидать определенную структуру представлений о ситуации на кухне, можем быстрее отсекать предположения, которые менее всего могли бы иметь отношение к актуальному контексту и перспективам развития ситуации
Можно ли доказать, что понимание есть ключевой механизм интеллекта?
Сформулируем пока лишь гипотезу о том, что все, с чем мы сталкиваемся в исследовании интеллекта — это механизм понимания. Все остальные механизмы, такие как память, восприятие, поведение — лишь следствия этого механизма, неотделимые от него.
Какие могут быть доказательства этой гипотезы? Можно ли сформулировать гипотезу как теорему и доказать ее? На текущий момент для меня это вопрос именно формализации всей теории искусственного интеллекта.
Поэтому, прежде чем перейдем к формализации этой гипотезы, в следующих статьях я раскрою происхождение памяти, восприятия и поведения на основе механизма понимания.
Ваши вопросы и критика в отношении механизма понимания
Буду рад ответить на Ваши вопросы и раскрывать механизм более глубоко, если Вы пожелаете, в комментариях к публикации.
Было бы печально окончательно растерять карму, которой и так едва достаточно для публикации статьи, поэтому разрешите попросить Вас быть немного снисходительными, если это возможно.
Автор: realbtr
