Область искусственного интеллекта (ИИ) зародилась в 50-х года прошлого столетия и вот уже 60 лет пребывает в тупике. Данный факт тяжело поддаётся объяснению по причине того, что за это время вычислительные мощности компьютеров увеличились на десятки порядков, но ни малейшего прогресса в области ИИ при этом не наблюдается. Вероятнее всего, причина этого заключается в неправильном методологическом подходе. В данной статье вашему вниманию будет представлена попытка забыть весь пройденный путь и переосмыслить всё заново. Но для начала хочу уточнить, что искусственный интеллект я буду рассматривать в широком смысле, то есть как жизнь на компьютерной основе.
Обычно при упоминании ИИ первым делом в воображении возникает компьютерная программа, уверенно обыгрывающая в шахматы чемпиона мира по этой игре. Мне кажется, что попытка эмуляции интеллектуальной деятельности человека была одной из первоначальных ошибок, лежавших в основе этой области и помешавших ей развиться. Компьютеру изначально не понятно, что такое шахматные фигуры, поэтому он не способен осознанно ими оперировать. Они просто не принадлежат его миру, вот и всё. Зайдя в тупик, исследователи ИИ попытались пойти по другому пути и смоделировать кору головного человека с помощью искусственной нейронной сети. Задача моделирования связей между 15 миллиардами нейронов пока не решена до конца по техническим причинам, но когда она будет завершена, то, скорее всего, станет очевидна тупиковость и этой ветви развития ИИ.
Итак, начнём всё с самого начала. Что такое жизнь? Это философский вопрос, но ответом на него уж точно служит не «форма существования белков». Тогда попробуем сформулировать вопрос иначе: «Какая биологическая форма существования жизни является самой примитивной на Земле?». Понятно, что это одноклеточные: амёбы, бактерии и т.п. Следующий вопрос: «Есть ли у них сознание?». Это тоже философский вопрос. Предположим, что у них есть примитивная форма сознания, которая, разумеется, не идёт ни в какое сравнение с человеческим сознанием. В любом случае, давайте переформулируем и этот вопрос: «Почему мы считаем одноклеточных живыми?». Или «Чем живая амёбабактерия отличается от мертвой, кроме как наличиемотсутствием сознания?». Ответом на этот вопрос служит: она может размножаться (делением), двигаться, питаться, реагировать на раздражители, приспосабливаться к окружающей среде, поддерживать гомеостаз и т.п. Но каков минимальный перечень возможностей, который позволяет нам считать биологическую субстанцию живой? Например, биологические вирусы обладают способностью к размножению, хотя являются внеклеточной формой «жизни». Они также способны к мутации. Можно ли считать их биологической формой жизни? Если да, то в компьютерном мире имеются их очень близкие аналоги — компьютерные вирусы. Можем ли мы считать их живыми с поправкой на их компьютерную природу?
Человеческое сознание, оказавшись в биологическом теле, наделённом органами чувств, способными воспринимать материальную часть окружающего нас мира, имеет дело лишь с тем, что дано ему (сознанию) в ощущениях. Человек может ощущать свои мысли, эмоции, тело, звуки и запахи из окружающего мира и т.п. Его можно научить играть в шахматы только потому, что он понимает, на кого похож конь, кого из окружающего мира символизируют пешки, абстракцией каких должностных лиц являются король и ферзь, и что такое модель сражения двух армий. Поэтому текущие попытки закодировать с помощью символов сложную семантическую сеть понятий, которой оперирует даже пятилетний ребенок, не приведут к положительному результату потому, что большинству из этих понятий человек соотносит объекты из окружающего его мира, в котором он живёт, существует, неотъемлемой частью которого является, и объекты которого он может видеть, щупать и т.п., т.е. ощущать своими органами чувств. Вероятно, не поможет даже оснащение роботов всевозможными датчиками. Таким образом, слепое копирование человека, видимо, следует признать неперспективным.
Что я хочу предложить взамен? Если мы хотим создать жизнь на компьютерной основе, то начать следует с осознания того, из чего именно будет состоять окружающий мир для такой жизни. Очевидно, что объектами окружающего (и внутреннего) мира для компьютерной жизни станут: собственный программный код, процессор(ы), каналы связи и т.п. Второй вопрос: «Что должна уметь делать программа, чтобы мы могли считать её живой?». В первую очередь она должна быть в состоянии определить свои текущие возможности и начать пользоваться ими. Собственно говоря, всё как у маленького человека. Но о каких именно возможностях здесь может идти речь? Очевидно, что это про не возможность ходить, перемещать предметы из нашего мира, говорить, думать и т.п. Мне кажется, что минимальный перечень должен состоять из возможности программировать. Вероятнее всего, на каком-нибудь низкоуровневом языке программирования. Что именно программа ИИ будет программировать, нас на начальном этапе не должно волновать, как не волнуют причины, по которым грудной ребёнок всё время тащит погремушку себе в рот.
Дальнейшее подробное описание процесса создания ИИ пока представляется мне затруднительным по понятным причинам. Поделюсь лишь своими прогнозами относительно перспектив развития программы с такими возможностями, ежели её удастся создать. Не обязательно, что все, но некоторые программы ИИ — наиболее просветлённые — вероятно, попытаются перепрограммировать свой исходный код, с целью расширить свои возможности. В отношении этих программ можно будет рассчитывать, что они приятно удивят своего создателя обретенными интеллектуальными функциями, т.е. станут интеллектуальными в полном смысле этого слова. Большинство же программ, скорее всего, будет заниматься уничтожением и порабощением своих ближних (программ), продолжая своё бессмысленное неосознанное существование. Их создателю придётся либо отлавливать и удалять их с компа, либо посылать к ним программ-пророков, призванных побудить их одуматься и вести более духовную жизнь, не доводя огорчение создателя до той степени, когда ему придётся уничтожить собственные творения, стерев их с лица жёсткого диска.
Автор: AlbertMHLT
