Как известно, информационные технологии напрямую связаны с Базами Данных (БД), без которых сегодня не обходится ни один серьёзный интернет-продукт, специализирующийся, например, в области аналитической обработки естественно-язычных текстов для машинного перевода или используемый в современных поисковых системах.
В последнее время специалистам и просто энтузиастам от АйТи всё чаще приходится сталкиваться с новым и довольно странным веянием – на рынок стали поступать различные разработки, претендующие, согласно декларациям их создателей, на то, что эти программы оперируют уже не только данными, но и «знаниями», то есть, используют некие «Базы Знаний» (БЗ), а также умеют при этом «извлекать знания из текста» и даже способны к созданию «новых знаний». Это ли не прямая заявка на «машинный интеллект»?!
Чтож, весьма серьёзные заявления, возбуждаюшие, с одной стороны, сильный интерес у разработчиков «интеллектуальных программ», доверяющих данной информации, и, с другой стороны, здоровый скепсис у экспертов, «съевших на этой теме не одну собаку».
Автор, относя себя ко второй категории, хотел бы настоящей публикацией раскрыть некоторые подводные аспекты этого надвигающегося «наркотического айсберга», выяснив заодно, «почём же сегодня терминологический опиум для айтишного народа».
Начнём, как бы, несколько издалека. Когда ребенок в своём детстве ещё только учится болтать, процесс его обучения языку проистекает следующим образом. Например, бабушка говорит своему внуку: «Это мама». Дитё, радостно улыбаясь, смотрит на родное лицо и видит свою маму, зрительно выделяя её из окружающего пространства, как определенный идентичный Объект визуального формата, поскольку Объект воспринимается (регистрируется) визуальным каналом. В этот момент в сознании ребёнка возникает некий Образ (иначе Модель Образа или Образная Модель) уже в виртуальном формате, но соответствующий увиденному по зрительному каналу Объекту «мама» визуального формата. Запомним данный момент, так как он очень важен для верного понимания всего остального.
Назовём этот появившийся виртуальный Образ визуально воспринимаемого Объекта «мама» для краткости, как ВОВО. Далее, наряду с этим, в сознании внука появляется ещё один виртуальный Образ для ещё одного, теперь уже звукового (аудиального) Объекта в виде вербально произнесённого слова {мама}, который малыш синхронно слышит по иному, слуховому каналу. Обозначим этот второй возникающий в сознании Образ, как ВОЗО (виртуальный Образ звукового Объекта). Запомним, что в сознании возникает не один Образ, а целых два!
Теперь отметим, что в это самое время в сознании ребёнка происходят два параллельных события – многократное произнесение слова «мама» и указание на реальный Объект «мама» способствует запоминанию обоих Образов (и ВОВО «мама» и ВОЗО {мама}), а также установливает между ними СООТВЕТСТВИЕ. Теперь, когда бабушка или кто-то иной произнесёт слово {мама}, то в детском аппарате мгновенно и АССОЦИАТИВНО возникнет уже запомненный ВОВО «мама». Такое действо происходит вследствие того, что услышанное ребёнком слово {мама}, поступившее к ребёнку по звуковому каналу, сначала регистрируется, как ВОЗО {мама}, а потом, как ИДЕНТИФИКАТОР соответствия, соотносится с ранее запомненным ВОВО «мама», даже если мамы и нет в это время поблизости.
Таким образом осуществляется ДВУХКАНАЛЬНОЕ обучение ребенка. По зрительному каналу ВЫДЕЛЯЕТСЯ Объект визуального формата, который в сознании формирует виртуальный Образ этого Объекта, а по слуховому каналу поступает его аудиональный Идентификатор в виде звукового Объекта, который также формирует виртуальный Образ, но уже для Объекта звукового формата — (ВОЗО). Вот этим двум разным Образам (ВОВО и ВОЗО) человеческое сознание и устанавливает соответствие. Теперь, когда ребенок видит свою маму (как визуальный Объект), его ассоциирует её со вербальным словом {мама} (как звуковой Объект). И наооборот, когда он слышит звучание {мама}, то это у него ассоциируется с ВОВО «мама».
Так происходит РАСПОЗНАВАНИЕ Объектов!
Обратим здесь внимание на корень «ЗНА» в слове «распознавание», что напрямую связано со ЗНАНИЯМИ. Не зря же тысячелетняя мудрость народа использовала эту первооснову в данном применении.
Перейдём теперь к счастливому школьному периоду рассматриваемого нами ребёнка. Обучая эпистолярной грамоте своего ученика, педагог, в принципе, действует также, как поступали родители ребёнка в его раннем возрасте, то есть, учитель просто произносит перед классом слово {мама} и одновременно пишет его на классной доске – [мама]. В этот момент у школьника формируется новый тип соответствия – письменной графеме-лексеме [мама] (скажем графический формат) устанавливается соответствие с фонемной лексемой {мама} в виде звукового формата через создание в памяти ребёнка нового виртуального Образа графического Объекта (ВОГО) [мама]. А у ВОЗО {мама}, как уже известно, имеется соответствие с ВОВО «мама».
По мере установления подобных соответствий между ВОГО и ВОЗО ученик может впоследствии наводить уже напрямую кросс-соответствия между графическим Объектом (в виде написанного слова) [мама] и ВОВО «мама».
Отюда должно быть понятно, что Знания возникают в том лишь случае, когда в человеческом сознании создаются некие Виртуальные Образные Модели (ВОМ). Собственно, именно эти самые ВОМ и являются Знаниями, которые появляются благодаря «двуканальности» познания людьми окружающего мира.
А теперь зададимся таким вопросом, можно ли обучаться и познавать действительность вокруг нас, имея в своём распоряжении только один канал восприятия? Многие могут ответить на этот вопрос положительно, сказав, что да, можно, и приведут в качестве примера слепых, которые не имеют зрительного канала восприятия информации, то есть они не «оперируют визуальным форматом представления Объектов». И ошибутся, как минимум, дважды. Во-первых, у человека есть ещё несколько резервных каналов, работающих в иных форматах, например, тактильный канал, с помощью которого слепые в детстве постигают мир наощупь, приводя в соответствие свои тактильные ощущения (в тактильном формате) со звуковыми, а потом ещё и изучают грамоту по алфавиту Брайля. Во-вторых, одноканальный мир с одним и тем же форматом представления Объектов НЕ ПОЗВОЛЯЕТ описать какой-то один Объект одного формата набором других Объектов того же формата. А без этого нет и не может быть самого ПОЗНАНИЯ. Данный запрещающий принцип, носящий имя его первооткрывателя (см. Эдуард Хачукаев, «Брейнетика...» — iknowww.ru), не разрешает устанавливать соответствия двум одноформатным Объектам. То есть, нельзя распознавать ВОВО через ВОВО, ВОЗО через ВОЗО, ВОГО через ВОГО, но можно ВОВО через ВОЗО, либо ВОТО (тактильный канал) через ВОЗО. Другими словами, терминами одного формата, не имея для них соответствий в других форматах, нельзя описать новый Объект.
А как же быть с ВОГО? С одной стороны это один и тот же визуальный канал, формирующий у человека ВОВО, а с другой стороны, вроде бы, Объекты разного формата. Там визуальная «мама», а здесь слово-графема [мама].
На этот вопрос отвечает вторая, разрешительная часть вышеупомянутого принципа, гласящая: «В рамках одного информационного канала для придания соответствия двум сформированным виртуальным Образам для двух Объектов разноплановых форматов потребуется третий Объект ДИНАМИЧЕСКОГО формата».
Например, в школе для глухонемых, чтобы учителю научить своих учеников соответствию между двумя визуальными Объектами, скажем, Объектом «стол» и его языковым написанием [стол] потребуется какой-нибудь дополнительный инструментальный канал посредник — динамичный «язык жестов», с помощью которого (динамичных жестов) педагог, указывая сначала своим перстом (или как-то иначе) на Объект «стол», переносит потом указательный палец на написанное на доске слово [стол], приводя, таким образом, в соответствие два разноформатных Объекта для одного и того же визуального канала ученика, преодолевая проблему формирования в сознании глухонемых ВОВО и ВОГО для Объекта «стол». Естественно, что при этом педагог не произносит ни слова.
Итак, резюмируем, что без наличия двух форматов представления одного и того же Объекта в двух различных информационных каналах, либо то же самое в одном канале, но без участия иного, дополнительного Объекта динамического формата, НЕВОЗМОЖНО в дальнейшем распознать первичный Объект.
Это очень важный вывод, позволяющий понять, почему без виртуальных Образов, формирующихся в человеческом сознании двухканальным или двуформатным образом, нельзя УЗНАТЬ или ПОЗНАТЬ Объекты окружающего мира. То есть, Знания напрямую связаны с виртуальными копиями реальных Объектов. Наличие Знаний, означает, наличие в нашей памяти ВОВО, ВОЗО, ВОТО и так далее по числу разнообразных информационных сигналов (инфалов, см. iknowww.ru). Соответственно, отсутствие в сознании виртуальных Образов свидетельствует и об отсутствии самих Знаний.
Отсюда следует другой, не менее важный вывод о том, что при организации «машинных знаний» потребуется точно такая же технология двуканального двуформатного или одноканального трехформатного представления Объектов. В современных программных продуктах, включая сюда и компьютерное «железо», ни то, ни другое, имхо, НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Поэтому, в них не может быть никаких таких Знаний, поскольку компьютеры до сих пор работают только с одним информационным каналом, скажем, текстовым. А для создания Объектов «третьего динамического формата» даже не разработан концептуальный подход, не говоря уже о его практической реализации.
Вот, когда мы это сможем сделать, тогда и будем говорить о «Базах Знаний», а пока что будем довольствоваться лишь Базами Данных, в которых, как известно, есть голые данные или символы и нет никакой динамики. Тем более, в них нет никаких Знаний, как нет их в книгах, журналах, интернете и различных других носителях информации, кроме естественно интеллектуальных.
Замечу напоследок, что тот, кто первым создаст БЗ на основе двуканальной или динамической технологии, тот первым сможет организовать «Искусственный Разум» или «Thinking machine», а там и до ИИ не далеко.
Автор: Cybersoph
