Заметка. Об отставании информационного прогресса от технологического

Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок.
А.С. Пушкин

Вопрос в чём: могут ли информационные технологии опережать технику? А какие информационные технологии вообще могут существовать? И которые из них — целесообразные? Это не статья, а всего лишь очерк широкого образа, смысл которого — попытка настроить читателя на некий критический режим оценки современных ИТ, в общем, изобилуя жирными шрифтами, статья фактически не о чём и тем более не о коммерции:)

Наладка и согласование координат

1. Можно считать, что информация не будет существовать для нас без среды, т.е. давайте сразу рассматривать информационные среды.
2. Меня не интересует информация, которая существует только гипотетически — сейчас в обществе много говорится об информационном поле, высшем разуме и прочих недокументированных возможностях. В статье речь о таких вещах не пойдёт — я хочу рассмотреть конкретные процессы с которыми человек осознанно имеет дело на практике.

Обычно в этом месте в учебниках можно ожидать перечисления всех органов чувств, но эта не та статья, которая пишется для сертификации в РАН — примем, что очевидные вещи и так всем понятны:)

Но кое о чём всё-таки лучше договориться заранее, чтобы сразу не запутаться в трёх соснах. В программировании принято, что информация передаётся от узла к узлу потоками, которые имеют какую-либо скорость. Понятие скорости в быту путается между скоростью движения данных в среде (например, скорость света) и скоростью приёма-передачи (пропускной способностью, например, бит в секунду). Потоки передаются по каналам связи. Я уже здесь обобщу параметры каналов, потоков, информации, узлов её обработки и пр. до параметров среды. Для примера, можно сказать, что все параметры интернета мы будем рассматривать целиком со всеми его процессорами, спутниками, пенсионерами и прочими уязвимостями:)

Посыл

Теперь по делу. Не надо смотреть на провода отдельно от данных и узлов обработки, а то мощь интернета будет оцениваться в терабайтах в секунду, что неадекватно системной постановке задачи, далее речь пойдёт об информационных системах в целом.

Следующим пунктом я попытаюсь утверждать, что любые информационные технологии всегда ограничены параметрами информационной среды (материальным носителем). Наверняка это очевидный факт. Давайте попробуем посмотреть насколько неочевиден КПД среды и насколько он низок в наше время. Под КПД можно подразумевать отношение объёмов трафика к потенциалу среды. Здесь всплывёт и соотношение сигнал/шум, и простой (прим. авт.: сущ.), а самое ключевое: связность узлов. Фокус здесь в том, что в реальном мире имеется много типов узлов разных планов. Например, в плане эзернета связность осуществляется на расстояниях до сотен метров, в плане IP — в интернете имеется почти полная связность, кроме случаев, когда получаются неполноценные связи вроде «за NAT'ом» или «за Ростелекомом», а в плане органики мы должны смотреть на узлы — человеческие личности.

Как можно сформулировать потенциал и возможности информационных технологий? Давайте сделаем подборку полезных характеристик таких технологий, конечно речь пойдёт об этапе приёма данных узлом (конечным потребителем):

1. своевременность доставки информации,
2. полезность — соответствие получаемой информации необходимой информации,
3. компактность (плотность) — скорость восприятия логического блока данных (А.П. Чехов: «краткость — сестра таланта»),
4. упорядоченность — порядок получения в соответствии с приоритетами и актуальностью,
5. достоверность – от этого параметра зависит качество и успешность принимаемых решений
6. внутренняя непротиворечивость – по мере её наростания, целесообразность технологии утрачивается
7. трудоёмкость, необходимая для получения информации с требуемыми параметрами (стоимость во всех смыслах),
8. ограниченность множества возможной доступной информации,
9. качество потока данных (потери данных, задержки)
10. надёжность
11. и т.д.

Прочитав этот список и оценив каждую строку, я начинаю думать, что мы живём в каменном веке — сейчас сложно вспомнить сервис, который бы отвечал всем этим пунктам в значительной степени, но есть пример и я его приведу — это яндекс-пробки. Если информационные технологии считать инструментом, а его целесообразностью — доставку полезной информации субъекту, принимающему решения, то эффективность ИТ оценить очень легко — она должна реально изменять социальное поведение людей. Так, например, работа мобильного интернет-сервиса яндекс-пробки приводит к равномерному распределению времени простоя автомобиля по крупной части мегаполиса, т.е. происходит выравнивание пробок во всех объездах в окрестности.

Чем может определяться эффективность — способностью оказывать влияние на принятие решений людьми. Более эффективен тот поток данных, который успешнее оптимизирует процесс принятия решений. И тут мы подходим к той бесконечности, на которую замахивается тема этого дерзкого очерка. Все люди постоянно принимают решения во всех возможных сферах жизнедеятельности. Теперь во всём множестве мы можем разглядеть узкие высокоэффективные сервисы (яндекс-пробки) и широкие малоэффективные (соц-сети), настоящей же целью каждого программиста должны стать широкие высокоэффективные технологии. Если вы считаете, что для этого необходимы вычислительные мощности повыше, чем у гугля, то я так не думаю. Намекну лишь на низкую связность узлов.

Если при чтении вы стоили масштабный образ и о чём-то задумывались, то можете перечитывать документ заново и заново, сверху-вниз и снизу-вверх и обращать внимание на ключевые понятия раз за разом, т.к. в документе их обозначено довольно большое количество, но детали не разжёваны, а цель поставлена высокая и понять её стоит как можно раньше.

Кстати, кто-нибудь может на пальцах прикинуть каков был поток трафика в СССР в период 1941-1945гг.? И каково было соотношение сигнал/шум? — это я всё ещё про эффективность ИТ в целом и радиоволн, медных проводов и бумаги в частности:)

Автор: worldaround

Источник