Конструкторы документов, свитеров, резюме, ботов, сайтов, постов для социальных сетей — подобные проекты постоянно попадаются на глаза. Концепция конструктора действительно актуальна и универсальна для многих товаров и услуг. Но почему некоторые конструкторы вроде Tilda “взлетают”, а многие проваливаются в самом начале пути? Попробуем разобраться какие ошибки ведут к провалу и как правильно подойти к созданию конструктора.
Не создавайте конструктор ради конструктора
Вы сделали обалденный (как вам кажется) конструктор скатертей вязаных крючком из микрофибры, но почему-то никто не покупает ваши чудо-изделия. А всё потому что покупателю не хочется месяц ждать изготовления заказа, или переплачивать за кастомизацию. Ему проще и дешевле купить готовую скатерть. «Может оказаться, что конструктор подходит только для синтетических примеров, и без него реальную задачу выполнить дешевле и проще», — говорит Сергей Баженов, CEO «Клеверенс». Вы должны убедиться, что такие факторы, как цена, сложность интерфейса или скорость изготовления продукта не будут уничижать ваши конкурентные преимущества.
Анастасия Андрижиневская, основатель конструктора одежды Aveeva рассказывает о том, как ее проекту удается выиграть на фоне конкурентов: «Наши конкуренты — это все игроки рынка производства и реализации одежды: от ателье до крупных ритейлеров. А наше конкурентное преимущество в том, что наш проект интегрировал в себе все положительные моменты существующих подходов заказа одежды, нивелировав неудобства. Все быстро, просто, качественно и по цене масс-маркета». Получается, что конструктор одежды, решает проблемы посадки одежды по фигуре и соответствия специфическим вкусам клиента, но при этом не «перегибает палку» по другим важным для клиента параметрам.
«Создавая новый конструктор, вы делаете те же шаги, что и в любом стартапе — анализ потребностей рынка, конкурентов, работаете с аудиторией и пытаетесь вытащить из нее понимание ценности, за которую она готова платить. Но главное, что стоит понимать: люди приходят к конструктору не для того, чтобы пользоваться конструктором, а для того, чтобы получить некий результат более простым и бюджетным путем», — говорит Дмитрий Молчанов, продакт-менеджер конструктора калькуляторов uCalc.
«Нужно знать, что составляет основную проблему при попытке решить ту же задачу без конструктора. В идеале нужно изначально быть в бизнесе, решающем ту же самую задачу “ручками”, чтобы знать, где копать», — подытоживает Сергей Баженов.
Не создавайте конструктор за одну ночь
Конструктор чего-либо — это долго, если речь о качественном, полезном и сложном продукте, а не приложении, которое помогает подобрать принт на футболку. Нужно тщательно продумать все возможные взаимодействия пользователя с конструктором и по мере возникновения необходимости адаптировать проект под его потребности.
Кирилл Гришанин, партнер WB–Tech объясняет касаемо разработки: «Прежде, чем что-то разработать, это что-то надо спроектировать и прописать все возможные ситуации (ответы программы на действия пользователя — тест-кейсы). В случае конструктора число пользовательских сценариев очень велико, из-за чего их трудозатратно спланировать».
Кирилл приводит в пример успешного стартапа «конструктор» Readymag и акцентирует, что проект создавался несколько лет: «Таким, какой он сейчас, проект делали года три точно. Еще из наиболее успешных — Tilda. Оба проекта развивались очень постепенно, они не собирались сразу выпускать столько фич, сколько там есть сейчас».
Добавьте шаблонов и популярных решений
Конструктору туго придется без популярных решений, особенно если интерфейс сложный. «Конструктору сайтов как воздух нужны будут готовые шаблоны сайтов. Конструктору приложений — готовые приложения для популярных задач. И так далее. Причем, первоначально именно вам придется их разработать», — говорит Сергей Баженов.
Не перебарщивайте с «фишечками»
Не нужно пытаться поразить клиента «размахом возможностей», вы скорее запутаете его. Для человека важно быстро понять, где, что и как делать.
«Есть золотое правило: вынести все самые важные настройки на первый экран и хорошо их классифицировать. Определите минимальный набор самых ценных возможностей, а все дополнительные или сложные настройки, которые пригодятся только опытным юзерам, — спрячьте под спойлер, в документацию, а если сможете и вовсе выносите в отдельный платный тариф», — говорит Олег Лисовенко, продакт-менеджер конструктора социальных виджетов для сайтов uSocial.
Добавьте подсказок
Помогите пользователю, иначе он уйдет или допустит ошибку. «Ваш пользователь остается один на один с системой, и, если он чего-то не понимает и недостаточно мотивирован, чтобы писать в техподдержку (обязательно на видном месте разместите ссылку на форму связи или онлайн-чат), он бросит работу в конструкторе. Подсказки — то, что доведет его до целевого действия.
На старте мы сами совершили эту ошибку, не дописав подсказки к некоторым полям. Например, создавая у нас набор кнопок соцсетей для сайта, человек должен был указать адрес своего ресурса. До введения подсказки к полю «Адрес сайта», люди регулярно вводили туда невалидные данные (например, давали ссылку на соцсеть, а не на свой сайт). Добавив четкую подсказку, что и в каком виде вставлять в поле, мы снизили количество ошибок ввода до 1%», — рассказывает Олег Листовенко.
Тестируйте, тестируйте и опять тестируйте, то что уже тестировали
Длинной, но поучительной историей делится Ирина Черепанова, директор по продукту uKit: «Один из важных уроков для нас —это эксперименты с моделью монетизации. Два года назад мы стартовали как конструктор сайтов с триальной моделью (вы получаете время на тестирование, а с определенного дня должны платить за систему) и единым тарифом. Гипотеза о том, что небольшие компании и частные специалисты будут готовы платить несколько долларов за сайт, подтвердилась, но параллельно мы проводили сплит-тестирование, показывая части новых пользователей иные условия: фримиум.
Спустя несколько сплит-тестирований мы столкнулись с фактом: пользователь чаще оставался с нами и лучше конвертировался в платящего на фримиуме. Условно-бесплатный вариант генерил больше денег, поэтому в январе 2016-го мы переключились на него.
При этом продукт, рынок, экономика или десятки факторов, о части из которых вы не всегда знаете наверняка (например, мы не сразу выяснили, как погода влияет на графики оплат, а связь есть), находятся в постоянном изменении. Мы решили перепроверять ранее полученные выводы. Периодически возвращались к тестам «триал против фримиума». На второй год мы увидели, что условно-бесплатная модель, дававшая важный эффект быстрого набора базы (к концу первого года у нас было 300 000 пользователей, а второго — уже 1,3 млн), на дистанции показывает себя менее прибыльной.
Тесты показали, что с развитием продукта люди стали видеть больше ценности в нем и ощущать отдачу от результата работы в нем (вы продаете не конструктор, а результат). С нынешнего июля мы повторно вернулись к модели триала для новых пользователей, сохранив фримиум для тех, кто выбрал его при знакомстве с нами. Но это не значит, что мы не будем перепроверять текущие выводы дальше».
Автор: Чёрный властелин
