Joe Edelman
Аннотация
Теории выбора из экономики и философии предлагают информационные требования для правильного выбора (requirements for good choices). Принимая во внимание эти требования, мы можем понять, почему современные меню ведут к прискорбному и изолированному выбору. Мы предлагаем принципы для перестройки систем меню и рассматриваем возможность создания общедоступной базы данных о вариантах и результатах. Такая система изменила бы медиа-экосистему и стимулировала бы бизнес.
Вступление
Большая часть нашей повседневной жизни структурирована с помощью меню. Независимо от того, решаем ли мы, на какую электронную почту отвечать, что заказывать в ресторане, какие магазины посещать на улице или в торговом центре, какие списки вакансий исследовать — мы ориентируемся в нашей жизни, просматривая списки вариантов.
Тогда мы можем спросить, каковы обязанности создателей меню?
В этом эссе основное внимание уделяется одной ключевой обязанности: представлять параметры на экране таким образом, чтобы не было предвзятости и манипуляций. В настоящее время многие виды меню (в том числе на устройствах — магазины приложений, экраны уведомлений, браузеры) виновны в двух основных видах манипуляций:
Статья написана при поддержке компании EDISON Software, которая заботится о здоровье программистов и их завтраке, а также разрабатывает программное обеспечение на заказ.
Скрытые расходы. Например, временные затраты в интернете часто бывают неожиданными. В то время как в торговле мы опасаемся скрытых затрат, неожиданных платежей и считаем их мошенническими, неожиданные расходы в интернете еще не рассматриваются как мошенничество.
Ложные обещания. Когда магазин приложений продает нам фитнес-приложение или приложение для знакомств, достаточно ли отзывов пользователей, чтобы мы не потеряли время? Мы покажем, что, не предоставляя дополнительную информацию о том, как они работают для людей, магазины приложений вводят нас в заблуждение насчет обещания продукта. Мы бы назвали продавца шарлатаном или мошенником, но не будет обвинять магазин приложений.
В этом документе утверждается, что устройства и их меню должны обслуживать пользователей. Как люди, мы склонны выбирать из того, что перед нами. Отсюда следует, что эти меню, которые так часто перед нами, оказывают большое влияние на нашу жизнь. Мы должны привести их в соответствие. На уровне платформы устройства должны позаботиться о том, чтобы в меню входили параметры, соответствующие интересам пользователей, а не интересам увеличения показателей взаимодействия для медиакомпаний, и должны представлять эти параметры таким образом, чтобы мы могли правильно выбирать, выразить то, что важно для нас, и не изолировать нас в процессе.
Другими словами, нам нужна среда меню, в которой можно сделать осознанный, выразительный и социальный выбор. Чтобы приступить к разработке такой среды, нам нужно понять: (а) как наша среда влияет на наш выбор, (б) как наши решения и наша идентичность развиваются вместе, и (в) с какими аспектами выбора наши устройства могли бы помочь нам.
Как человек делает выбор
Поиск вариантов
«Море бесконечно, когда ты в лодке».
— Касарес
Наша информационная среда — это среда, с помощью которой мы ищем и сравниваем различные варианты, когда делаем выбор. Из-за среды некоторые варианты могут быть намного легче обнаружить или вспомнить, чем другие. Когда вариант трудно найти или трудно вспомнить в момент выбора, мы говорим, что он имеет высокую стоимость поиска.
Иногда это наши реальные предпочтения, которые определяют наш выбор, но часто это разница в затратах на поиск. Когда измученный работник приходит домой и сразу включает телевизор, или турист идет в McDonald's, потому что он не знает местных заведений, или голодный человек покупает пончик в качестве закуски, когда он, в абстрактном смысле, предпочитает закуски из моцареллы и помидоров — это можно считать рациональным выбором. Но они сделаны на основе несоответствия затрат на поиск, а не из-за предпочтений, независимых от стоимости поиска. Мы можем назвать их отчаянным выбором, потому что они были сделаны в ситуации, когда дальнейшие поиски были слишком дорогими по сравнению с выбором чего-то неоптимального. Для общества они могут быть признаком неудачи.
( В той степени, в которой координация является информационной и поисковой проблемой, даже выбор делать отдельные действия вместо встречи с друзьями, относится к этому типу. Например, выбор, в любой день, использовать порно вместо того, чтобы заводить отношения, это относится к стоимости поиска (то есть трудности с поиском партнера в этот день), чем к независимым предпочтениям (предпочтение порно вместо реального секса) или не связанные с поиском издержки (например, затраты на обязательство/переключение, быть очаровательными и гуманными и т. д.))
Экономическая литература предполагает, что даже самые жестокие пристрастия могут рассматриваться как отчаянный выбор. В то время как популярная психология рассматривает зависимость как упущение в способности выбирать (например, «Боже мой, я только что провел 4 часа в Facebook»), экономисты склонны думать об этом как о (а) рациональном выборе, сделанном в плохой ситуации (например,, «Жизнь — отстой, давайте будем смотреть видео с кошками».) или как (б) рациональный выбор, сделанный с недоразумением (например, «Я думал, что смогу потратить всего несколько минут!» или «Я думал, что это сделает меня популярным и счастливым!»).
Эти интерпретации были изложены в известной статье Беккера и Мерфи, в которой говорится, что курение сигарет и употребление героина чувствительны как к объявлениям о будущих уровнях налогов, так и к независимым улучшениям в жизненных обстоятельствах. То есть люди перестают принимать героин, когда у них неожиданно появляется шанс поступить в колледж, и они могут бросить курить, если узнают, что это будет дороже, чем они думали. Аналогичные результаты наблюдались у крыс и морфина 1 2 3.
Это говорит о том, что прискорбный выбор — это отчаянный выбор: это не обязательно дефект персонажа, неудачный выбор или странные предпочтения, это отсутствие доступных вариантов. Деятельность, о которой мы сожалеем, — это когда мы знаем, что мы могли бы сделать лучше (по крайней мере, если бы знали), но поиск лучших вариантов был слишком трудным в то время.
(Из этого следует, что вмешательства, которые лишают наркомана наркотиков — в случае интернет-наркоманов, поиск «скоростей»; для алкоголя, сухой закон; и т. д. — не будут настолько эффективными, как обеспечение лучших ситуаций для людей или предоставление лучших возможностей в меню в момент выбора. Поведенческие экономисты начинали называть это навигацией.)
Телевидение, Интернет, а теперь и мобильные телефоны значительно снизили стоимость поиска для определенных видов развлечений, в основном изолированных развлечений, предоставляя нам запутанные меню, которые не содержат лучших вариантов, о которых мы могли бы подумать, если бы попробовали. Когда мы устали, рассеянны, не хватает времени или одиноки, мы, скорее всего, выберем из предложенного меню, а не будем заниматься дорогостоящим ручным поиском. Мы, вероятно, сделаем отчаянный выбор.
Требования к информации
«Из всех слов о мышах и людях самое грустное: «Это могло бы быть».
— Курт Воннегут
Но какая информация особенно важна для поиска, и как мы можем установить достижимый стандарт для того, что устройства должны нам показывать? Когда можно сказать, что устройство сделало все возможное, чтобы соответствовать нашим истинным интересам?
Я предлагаю следующее: когда есть информация, которая поможет нам жить лучше в соответствии с нашими собственными суждениями и ценностями, мы бы хотели, чтобы наши девайсы выявили ее быстро и в момент выбора. То есть, если девайс пропускает легко доступную информацию и поэтому заставляет нас делать то, о чем мы сожалеем при проверке, мы можем сказать, что он подвел нас и помешал нам сделать правильный выбор.
Чтобы было ясно, избегание чувства сожаления не является стандартом для нас. Мы часто испытываем сожаление по поводу действия, даже когда мы были полностью проинформированы о нем; иногда мы не чувствуем сожаления просто потому, что у нас не было возможности проанализировать нашу деятельность; наконец, мы можем испытывать сожаление по поводу упущенного шанса, который мы бы на самом деле не предпочли.
По этой причине мы сконцентрируемся на разработке интерфейсов, позволяющих избежать длительного и впоследствии досадного выбора — выбора, при котором, если бы мы пересмотрели свою деятельность, мы бы смогли назвать лучший вариант, который мы бы хотели использовать (и который будет ближе для нас) — и, в частности, с подмножеством, которое мы могли бы назвать «я хотел бы знать X» о досадном выборе, где мы также можем назвать некоторую правдоподобную информацию, которая помогла бы нам понять варианты и сделать выбор по-другому.
(Полное объяснение того, почему «долговременное сожаление Я бы хотел, чтобы я знал» (DIR) является хорошей основой для определения хорошего и плохого выбора, выходит за рамки нашей компетенции. Но учтите, что при выборе метрики, вокруг которой следует характеризовать варианты, мы хотели бы иметь такую, которая: (а) учитывает множество систем ценностей у разных пользователей, (б) согласуется с интуицией пользователя о том, что хорошо, и (в) выравнивается с человеческими потребностями. Низкая метрика, такая как «максимальное счастье от момента к моменту», терпит неудачу во всех этих случаях: некоторые люди не ценят счастье, многие вещи, которые широко расцениваются как хорошие, такие как аспирантура и роды, не связаны с счастьем, и способы быть счастливыми не всегда соответствуют человеческим потребностям. Кроме того: (d) DIR четко и быстро оценивается с помощью отзывов пользователей, (e) что однажды выполненная оценка является долговременной, и (f) минимизация DIR хорошо коррелирует с существующими показателями, включая максимизацию доверия к бренду и честности промоутера, максимизацию положительного пользовательского настроения и минимизации выгорания.)
Дерьмовые меню — это те, которые ведут нас непосредственно к этим досадным выборам. Мы можем испытывать долговременное сожаление «Я бы хотел, чтобы я знал» из-за неправильных предположений о стоимости/обещания выбора, который мы выбираем, о наличии или близости лучших вариантов или о том, что для нас важно в отношении выбора. В частности, в дерьмовых меню может отсутствовать информация о временных затратах, денежных затратах, вероятных ожидаемых результатах, вероятных неожиданных результатах, есть ли более дешевые или иным образом лучшие варианты для аналогичных результатов, и даже если наши надежды сами по себе могут измениться.
Без этой информации, скорее всего, мы сделаем выбор, о котором позже пожалеем. Ниже я представлю дизайн для браузеров, для магазинов приложений и для других меню устройств, которые решают эту проблему.
Идентичность
«Есть цели, отличные от благополучия, и ценности, отличные от целей».
— Амартья Сен, 1984
Один из самых запутанных источников сожаления — когда мы сделали выбор, основываясь на плохо информированных ценностях или целях. Например, мы сделали выбор, основанный на цене, и позже осознали, что рассматривали другой фактор как более важный. Или иногда мы совершаем покупки, основываясь на ошибочной идее о том, что продолжим определенный проект.
Это происходит все время. Возможно, цель была слишком специфичной, зависела от какой-то другой цели в том смысле, в каком мы ее не понимали, была основана на недоразумении или была просто менее убедительной, чем цель или ценность, о которой мы еще не думали.
На этой карте показано, когда люди склонны переходить от одного занятия к другому, и сообщается, что последнее занятие более эффективно удовлетворяет их желаниям.
В каких ситуациях наши ценности меняются? И как мы можем обеспечить, чтобы пользователи отвечали за свои ценности, а не направляли их на устройство? Как утверждает философ Рут Чанг, кажется, что мы определяем и корректируем наши ценности, делая выбор. В частности, мы развиваем наши ценности, когда у нас изначально возникают трудности с выбором, потому что один вариант кажется лучше в некоторых отношениях, а другой лучше другим. Д-р Чанг предполагает (Было бы хорошо иметь более точные данные об этих моментах пересмотра стоимости.), что именно в эти моменты мы пересматриваем и меняем наши ценности, и что мы часто выбираем для себя новую, более общую ценность, которая делает выбор более ясным.
Если это правильно, нам нужно название среды, в которой эта деятельность самостроения может протекать плавно. Мы назовем эту среду выразительным выбором. Чтобы сделать выразительный выбор, пользователи должны иметь возможность исследовать пространство значений, которые могут относиться к выбору, и упорядочивать варианты перед ними с точки зрения того, что они решают для них. Такая простая вещь, как предоставление виджетов для изменения порядка сортировки и фильтрации опций, создает больше возможностей для выразительного выбора.
Если меню должно помочь нам найти решения, о которых мы не пожалеем, они должны позволить нам изучить то, что для нас важно в отношении вариантов, и ориентироваться в соответствии с тем, что для нас важно.
Редизайн индивидуального выбора
Видимые обещания
«Реклама продает намного больше, чем продукты. Она продает образы, концепции успеха и ценности».
— Брен Браун
Без представления о том, на что надеется пользователь с выбором, кажется невозможным раскрыть информацию о лучших опциях или связанных с ними значениях. Мы начнем наш редизайн с того, что когда пользователь решил использовать ресурс — пойти на мероприятие, использовать приложение, купить продукт, перейти по ссылке и т. д. — это потому, что у нее есть надежда, потому что она взята с обещанием помолвки. Это обещание может быть результатом, который, как она надеется, может быть ценностью, воплощенной в самом выборе, или результатом, которого она хочет избежать.
(Наши повседневные надежды, когда мы покупаем вещи, скачиваем приложения, записываемся на встречи и т. д., — этого недостаточно, чтобы их можно было четко обозначить. В то время как человеческие занятия в целом бесконечно разнообразны, ключевыми категориями для повседневной жизни являются: (а) термины, относящиеся к идеальным графикам (например, «частые упражнения»), (б) идеальные личные состояния (например, «быть женатым) и ( в) идеальная тактика (например, «действовать смело»).)
Например, мы можем подумать о Facebook чтобы сделать быстрый перерыв, о спорте, чтобы не толстеть, или о голосовых уроках для смелой прогулки. Мы можем дать каждой из этих надежд имя, а затем использовать экранный объект, чтобы позволить пользователю перемещаться по тому, что он действительно хочет.
Пример: браузер
Большинство из нас посещали facebook.com во время работы, когда нам был нужен перерыв.
Допустим, мы пытались провести время в Gmail. Мы не хотим очень задумываться о том, какой отдых сделать. Нам не хватает времени или энергии, чтобы составить внутренний каталог вариантов для перерыва, поэтому мы вводим «f» в поле в верхней части окна.
В современных браузерах нет представления о том, что я хочу или сколько времени я хочу потратить. Я надеюсь расслабиться, сделать перерыв, возможно, воображая, что это займет 5 минут. Но нигде на экране не появляются слова «перерыв» или «расслабиться» или «5 минут». Как будто устройство хочет, чтобы я забыл о своих планах.
Более ориентированный на пользователя браузер сделал бы это явным. Например, с дополнительным тегом в строке URL-адреса, чтобы понять, о чем идет речь.
Когда я начну переходить на Facebook, конечно, у меня будет много причин пойти туда.
Здесь я могу сравнить, насколько хорошо это сработало для людей. И я вижу — может быть, впервые — есть ли занятие для отдыха лучше.
Пример: шопинг
Конечно, то же самое может работать для физических товаров:
Коллективная мудрость
Чтобы отобразить подобные сигналы, нам нужно создать гигантскую базу данных о людях, об их выборе и о результатах этого выбора.
Это своего рода метаданные об URL. Когда вы думаете об этом, это похоже на другие виды метаданных об URL, которые уже используются сегодня. Например, Facebook и Google знают, сколько людей нажали на URL или перешли по нему, но в настоящее время они не знают, насколько они рады и почему.
Мы можем рассматривать эти «большие данные» о людях и URL-адресах как некий коллективный разум, которым мы делимся друг с другом, но когда вы смотрите на показатели, которые мы в основном используем для рекламы — лайки/клики/просмотры/покупки/загрузки — лучшим названием может быть «коллективный импульс», потому что в этих данных преобладают выборки из импульсивных, потерянных моментов в жизни людей.
Таким образом, эти новые большие данные о людях, выборе и результатах будут представлять собой реальную коллективную мудрость: альтернативу вирусности, новое утверждение о том, чем стоит поделиться.
Если коллективная мудрость может быть использована для управления распределением и ранжированием вариантов, это будет означать менее прискорбные варианты под рукой для большинства людей. Это будет означать меньше отчаянных выборов и больше хорошо прожитых дней.
Вот как мы можем собрать это:
Анализ, основанный на результатах, должен напоминать его пользователю о затратах, связанных с соглашением (время и деньги, в идеале, аутентифицированные через поставщика услуг или платформы), а затем дать им быстрый и точный способ сообщить о том, о чем речь шла, как их желаемые результаты уже достигнуты, и что еще случилось.
Даже небольшое количество (скажем, 50 000) обзоров может стать значительным общественным ресурсом, уводящим людей от вероятного сожаления и к хорошо проведенному времени. Чтобы обеспечить значимые обзоры для всех лучших приложений и веб-продуктов, нам понадобится четко сформулированный, представительный и вдумчивый набор рецензентов, но их не так много.
В качестве API эта коллекция будет представлять собой карты Google или OpenStreetMap для принятия жизненных решений, расширяя все возможности покупок, просмотра страниц и списков, позволяя пользователям сортировать по вероятным результатам, релевантным их собственным желаниям для личного роста или планирования, и т.п.
Такой API может быть использован для поиска и сортировки предложений для дружеских встреч, например:
Этот интерфейс был протестирован с несколькими тысячами пользователей в рамках умершего стартапа. Результаты показали, что поведение пользователя может значительно измениться, когда рекомендации упорядочены по желаемому результату и ранжированы по ожиданиям от результата.
В качестве отправной точки эта коллекция будет похожа на Википедию или Quora, но сфокусирована на сделанном жизненном выборе, его влиянии на людей, и на том, что из этого получилось. Посетители могут просматривать варианты загрузки/использования приложений, веб-сайтов, продуктов и т. д., Но они также могут просматривать более масштабные проекты, такие как переезд в новый город, фриланс и т. д.
Перспективные рекомендации
Алгоритмические меню, такие как Facebook, Newsfeed и Google Now, еще более важны, чтобы соответствовать нашим истинным интересам, потому что они начали структурировать еще больше нашего свободного времени.
Полная обработка рекомендательных систем и новостей появится позже.
Value Browsing
To be written.
Помимо индивидуального выбора
«Изоляция лежит в основе технологий, а технология в свою очередь изолирует их; все товары, предлагаемые этой впечатляющей системой, от автомобилей до телевизоров, также служат оружием для этой системы, поскольку она стремится усилить изоляцию «одинокой толпы»
— Гай Деборд
«Компьютеры, видео, радио, печатные машины, синтезаторы, факсы, магнитофоны, фотокопировальные устройства — все это создает отличные игрушки, но ужасную зависимость. Наконец, мы понимаем, что не можем «протянуть руку и коснуться кого-то, «кого нет во плоти». — Хаким Бей
Social Choices
To be written
Экономика с лучшим результатом
Одним из показателей здоровья экономики является то, соответствуют ли интересы предприятий интересам их клиентов или пользователей. Для количественной оценки мы можем проверить, совпадают ли показатели продаж и расходов с долгосрочными рейтингами удовлетворенности, состоянием здоровья клиентов и другими показателями благосостояния.
Эпидемии, с которыми в настоящее время сталкиваются модернизированные страны, — ожирение, социальная изоляция, депрессия, отсутствие значимой работы и т. д. — указывают именно на такое несоответствие. Мы наблюдаем продажи, которые ухудшают жизнь клиентов. Промышленность и маркетинг фокусируются на кликах, просмотрах, загрузках и продажах, а не на наших долгосрочных желаемых результатах.
Для согласования результатов нашему обществу потребовалось бы (а) определить, когда и как наилучшим образом удовлетворяются наши истинные интересы, и (б) либо изменить трафик/продажи, либо иным образом изменить стимулы для предприятий и организаций, чтобы они соответствовали этим отчетам о долгосрочном удовлетворении.
Вполне вероятно, что для изменения спроса потребуется больше, чем просто более качественное меню, но коллективная мудрость, собранная с помощью ретроспективных обзоров, может сказать нам, когда стимулы смещены. Тогда мы, как общество, сможем решить, как отвлечь бизнес от того, чтобы вести нас к действиям, о которых мы сожалеем.
Потенциальный переход от торговых площадок, которые в основном касаются транзакций, к торговым площадкам для личных результатов, и означает перенаправление внимания и денежных потоков на провайдеров и сайты, которые дают лучшие результаты, лучшие средства к существованию и самые низкие затраты в жизни пользователей, а не вирусным петлям сетевых эффектов, маркетинговых сделок или других преимуществ.
Заключение
«Мы еще ценим средства выше и предпочитаем добро полезному. Мы будем чтить тех, кто может научить нас добродетельному и здоровому часу и дню ».
— Джон Мейнард Кейнс
В 1930 году экономист Джон Мейнард Кейнс заявил, что показатели продаж, определяющие капитализм, в какой-то момент начнут направлять нас в неверном направлении. Возможно, это время пришло. Можем ли мы измерить спрос с вопросом «рады ли вы тому что вы купили?» Вместо «что вы купили?», Или онлайн, с «рады ли вы тому что вы нажали?», А не «что вы нажали?» мы привязываем жизненную основу нашей экономики — денежный поток, внимание и ресурсы — к сообщениям о информированной и выполненной жизни? Будут ли люди работать вместе, чтобы создавать лучшие результаты друг для друга — во многом так же, как они в настоящее время сотрудничают, чтобы генерировать продажи, клики и просмотры?
Резюме
- Рекомендуется стандарт для оценки ответственности устройства перед его владельцем.
- На уровне платформы, устройства должны предоставлять нам варианты, соответствующие нашим собственным интересам, а не интересам увеличения метрик взаимодействия для медиакомпаний, и должны представлять эти варианты таким образом, чтобы мы могли правильно выбирать.
- Это требует предоставления нам осознанного, выразительного и социального выбора.
- Для обеспечения осознанного выбора может потребоваться, чтобы списки вариантов были дополнены вероятными временными затратами, вероятными денежными затратами, вероятностью достижения различных ожидаемых результатов, вероятностью неучтенных результатов, независимо от того, существуют ли варианты с меньшими затратами или лучшими показателями успеха аналогичные результаты, и даже могут ли наши надежды измениться.
- Включение выразительного выбора означает, что представленные варианты должны относиться к ценностям и результатам, которые являются или могут быть важными для нас.
- Общедоступная база данных о людях, выборе и результатах может изменить затраты на поиск и поведение.
- Эти модели осознанного выбора, выбора и коллективной мудрости связаны с микроэкономикой зависимости, поведенческой экономикой и текущими социальными проблемами, такими как ожирение, депрессия, нехватка осмысленной работы, сексуальная дисфункция, кликабельная медиа/жужжание СМИ и «Интернет». зависимость".
Recommended Reading
To be written.
Автор: MagisterLudi
