Египетские иероглифы или обозначения кнопок на стиралке?
Я думаю, что, чисто теоретически, мы бы уже могли подключить большинство существующих ныне устройств к интернету, этим и порожден растущий интерес к Интернету Вещей (IoT).
Получим ли мы от этого большую пользу — уже другой вопрос.
Недавно я словил фейспалм касательно интернета фещей, когда узнал, что моя подруга подключила к интернету лоток своей кошки. Через приложение на смартфоне она мониторит насколько он заполнен. Если бы только ее кошка знала об этом!
Конечно, лоток все еще требует ручного опорожнения, а в приложении нужно нажать на «reset» чтобы сбросить показания и начать вести отсчет заново. В этот момент, я задал себе вопрос: «Зачем?»
Подключение вещей к интернету, которые требуют вашего постоянного физического присутствия, кажется мне немного нелепым: чайники, кофемашины, лотки для кошачьих туалетов… и этот список, кажется, продолжает расти.
Не поймите меня неправильно, у меня есть несколько IoT устройств: в частности, умный штекер, который я использую из соображений безопасности для включения и выключения лампы в соответствии с установленным графиком. Я устанавливаю расписание через свой айфон, и затем оставляю устройство в покое, используя переключатель на самой вилке.
Тем не менее, мне еще предстоит найти вескую причину использования таких примочек (не считая сомнительного развлекательного аспекта). Я не думаю, что когда-нибудь «попрошу Алексу» дистанционно включить/выключить свет, находясь при этом в трех метрах от выключателя.
Я использую умный переключатель исключительно потому, что он имеет лучший интерфейс, по сравнению с большинством неуклюжих механических переключателей.
Реальный интернет вещей или просто чуть лучший UI?
Все это заставило меня задуматься над целым классом домашних устройств, имеющих ужасные пользовательские интерфейсы, которым можно было бы сделать гораздо более качественный UI при управлении со смартфона.
Я имею ввиду такие устройства, для создания которых производитель не захотел вкладывать дополнительные средства: дополнительную кнопку, другой светодиод, больший ЖК-дисплей, чуть более сложный контроллер и т.д. Порой я думаю, что производители даже и не задумывались об интерфейсе.
Смартфон — это ведь идеальное универсальное место для размещения пользовательского интерфейса управления домашними устройствами — он всегда находится у нас под рукой.
Все вы наверняка использовали устройства, к которым прилагается мануал, тщательно описывающий, как удерживать нажатой одну, плохо выделенную кнопку, ожидая какого-то странного сигнала подтверждения изменения режима, немного отличающегося от предыдущего, и затем продолжить управление нажимая на такие-же плохо размеченные конопки.
Именно такими были видеомагнитофоны, когда они впервые появились (в 1970-х годах), такими являются большинство систем охранной сигнализации и по сей день.
К сожалению, наши дома все еще заполнены такого вида техникой, от кипятильников до холодильников и микроволновых печей, и все они ограничены с точки зрения UX, потому что производитель был ограничен либо своей изобретательностью либо бюджетом на их разработку.
В моем собственном доме, самое вопиющее преступление против UI совершено производителем небольшого устройства, контролирующего водонагреватель
Его невинный и простенький вид скрывает более запутанную историю: он расположен прямо рядом с водонагревателем (что кажется логичным), примерно в 25 см от пола (менее логично, учитывая рост взрослого человека), на стене в затемненном шкафу, на таком расстоянии от нагревателя, которое требует от вас зажать голову между нагревателем и устройством. Мне сейчас за 40, и чтобы разглядеть вещи, находящиеся поблизости, мне нужно надеть очки. Использование фонарика для чтения с маленького экрана устройства затрудняется отражением на этом ЖК-дисплее, поэтому, в конечном итоге я использую ручное зеркало и фонарик, чтобы увидеть дисплей в обратном направлении. Излишне говорить, что без руководства (я пытался, но так и не смог найти его в интернете) сделать вывод о том, за что отвечает каждая кнопка (их всего 4 — с плохой маркировкой и выбором нескольких режимов), попутно балансируя в неудобном положении довольно проблематично.
Кажется, это именно та категория устройств, которая бы только выиграла от добавления лучшего пользовательского интерфейса и управления со смартфона.
Немного менее расстраивающим, но все еще озадачивающим примером является моя стиральная машина: я снимаю квартиру, поэтому не могу выбрать стиральную машинку сам. Элементы ее управления вполне логичны, хотя довольно забавно переведены и иконки над кнопками похожи на иероглифы. Что действительно сбивает с толку, так это выяснение состояния машины во время стирки. Производитель решил использовать набор из четырех светодиодов, чтобы описать это, и избежал затрат на ЖК-дисплей. В середине стирки я обычно не знаю, в каком режиме машинка работает и сколько времени осталось до завершения стирки. Это тот тип устройств, который я мог бы настроить, используя существующие элементы управления, но, возможно, захотел бы видеть режим стирки и уведомления на своем смартфоне.
Интернетизировано?
Действительно ли нашим домашним устройствам, которыми мы пользуемся преимущественно находясь дома, необходим выход в интернет и возможность дистанционного управления?
Если все , за исключением пользовательского интерфейса, находятся внутри самого устройства, должен ли быть лучший способ подключения к нему, учитывая рост числа таких устройств?
Я не говорю о тех IoT устройствах, которые используют облачные сервисы для сбора данных и удаленного управления в соответствии с этими данными, а скорее об устройствах, рядом с которыми мне нравится находиться, держа при этом смартфон в руке, и контролировать их с помощью улучшенного UI через приложение.
Разве подключения этих устройств через домашний Wi-Fi не достаточно, чтобы авторизовать смартфон, подключенный через тот же Wi-Fi?
Может быть, стоит использовать более стандартизированные домашние хабы и локальные сети, вместо того, чтобы подключать их к интернету. В таком случае, можно ли это назвать «Интранетом Вещей»?
Возможно следует использовать другой вид соединения, например блютуз… хотя, тоже не вариант, т.к. чем больше устройств я подключу, тем более ненадежным будет соединение.
Проще интерфейс, сложнее подключение
Помимо необходимости наличия интернета, мой умный штекер каждый раз выполняет сложный процесс сопряжения с моим смартфоном и подключение его к домашнему вайфай роутеру. Все это требуется для получения более простого онлайн интерфейса.
Если с устройствм хоть один раз отвалится связь, придется переподключать его заново.
Меня до сих пор поражает, что процесс сопряжения, по крайней мере, так же сложен, как и непосредственное физическое управление более громоздкими регуляторами без IoT, использования которых я пытался избежать.
Более удобное управление домашней техникой
Несмотря на все эти препятствия, все это является прекрасной возможностью внедрения Интернета Вещей и достойного пользовательского интерфейса во многие устройства в наших домах, которые были лишены хорошего метода взаимодействия с ними.
У производителей может внезапно появиться склонность к добавлению новых функций, для которых пользовательский интерфейс на устройстве будет громоздким, но UI на смартфоне поможет легко контролировать технику. Изготовители холодильников, могут, например, внедрить функцию, сообщающую о внутренней температуре и состоянии разморозки. Производители микроволновых печ могут предложить гораздо более комплексные программы для приготовления и размораживания, которые слишком сложны, чтобы их можно было использовать с помощью существующих средств управления.
Может вместо простого подключения к Интернету, технология IoT может помочь управлять техникой, если мы также добавим туда лучший UI?
Автор: Рамиль Вильданов
