Каким должен быть Интернет-ресурс для умных, или возвращаясь к истокам отцов-основателей

Изначально интернет в современном его понимании Тимом Бёрнерс-Ли и Робертом Кайо задумывался для умных людей. Прежде всего для физиков-ядерщиков, а также для химиков, биологов и т.д. Но, к сожалению, со временем публичный Интернет выродился в ресурсы для самых недумающих. В полном соответствии с мировым трендом на идиотократию. Сеть заполнили миллиарды постов с фото о том, кто что покушал, и кто где покакал. Я про FaceBook с Инстаграммами Вашими брюзжу. Нет, я понимаю, в мире, в котором 23% людей теоретически не в состоянии научиться читать, капиталистам глупо вкладывать деньги в ресурсы для умных - не окупятся! Лайкнуть котика может и даун, а вот вникнуть в сложные идеи Платона - мало лишь кто (на мой взгляд не более 2%). Но с другой стороны это что ж, умным людям вообще оставаться без созданных под их нужды ресурсов? Не порядок!

В данной статье будут не только теоретически размышления об идеальном сайте для умных, но и заготовка прототипа реализации такого проекта, с открытым исходным кодом в github, и с предложением влиться в community. Всё как мы любим. Поехали!

А как же Youtube?

Вы можете мне возразить - ведь в Youtube есть не только Nude Yoga и соединение mentos с пепси-колой, но и весьма интересные лекции тех же физиков, химиков, антропологов. С одной стороны да, а с другой стороны с видеолекциями есть одна беда. Давайте ее рассмотрим на примере отличных роликов популяризатора антропологии Станислава Дробышевского. У него великолепные лекции, и когда я наткнулся на первую, я был в восторге. Но, после просмотра десяти лекций, у меня в голове поселился маленький Дробышевский, и при начале просмотра его видеороликов, я уже не узнавал ничего нового. Говоря научным языком, в моем мозгу сформировалась нейронная сеть нарративов Дробышевского. И я уже не мог больше смотреть его лекции. Самое обидное, умом я понимаю, что он человек активный, и постоянно ищет новые идеи. Но он ограничен форматом лекций, в которых обязан ввести аудиторию в контекст. А мне же в этом старом материале выискивать новые идеи, которые не факт, что меня заинтересуют, неохота. Т.е. вроде выходит его новая лекция, но там 95% старого материала другими словами, а 5% - новых идей. Из которых мне будут интересными 1%. И из за этого 1% я не буду смотреть 99% ненужного и неинтересного. И большинство людей не будет. Если есть профессиональные психологи, они смогут более четко сформулировать проблему, когда не хочется смотреть известное и прочитанное. Таким образом вроде в Youtube полно интересных умных лекций, но каждый ученый "закрывается" после просмотра десяти его лекций.

Профессиональные сообщества

Следующим типом ресурсов для умных являются различные профессиональные сообщества. Да что там далеко ходить, Habr является классическим примером такого сообщества. За что его администрации огромнейшее спасибо! Однако, в развитии данных сообществ есть одна проблема. Продемонстрируем ее на цифрах. К примеру, я сейчас воюю с REST API ГИИС ДМДК и регулярно зависаю на одноименном неофициальном ТГ-канале ДМДК. Вещь очень специфическая и нужная лишь тем, кто пишет ПО для оборота изделий из драгметаллов на территории России. Так вот - там 286 подписчиков. Т.е. в России IT-шников, работающих с очень специфическим узкопрофильным REST API ГИИС ДМДК от 286 душ. Тогда как на Habr публикация считается хорошо принятая аудиторией при количестве плюсов более 30-ти. Вопрос - где люди? Люди где?

Чтобы понять куда деваются люди, рассмотрим мою прошлую статью. Я на нее потратил несколько дней своего времени. Я планировал, что в комментариях развернутся интересные дискуссии об импритинге среди людей, об отличии интериоризации от кондиционирования. Об исследовании ограничений человеческого мозга (публикация то была в хабе "Мозг"). О различии корреляционных матриц и уравнений регрессий - что лучше для анализа общественных настроений? О многомерных и векторных корреляционных матрицах. Я даже старые исходники из архива достал, чтоб в случае обсуждения прям исходники на Delphi выкатывать как все мы здесь любим.

Что же получилось на практике? Да, было несколько интересных комментариев, за что их авторам отдельное спасибо! Но большинство комментариев было в стиле "ты - дурак, сам дурак, от дурака слышу". Да, еще было несколько нелепых угроз в мой адрес. И все это безобразие в основном от людей, которые не сделали ни единой публикации на Habr!

И это проблема не только моих публикаций. К примеру, у меня есть знакомый - хороший специалист в области физики и микроэлектронники. Зарабатывает на жизнь тем, что сам проектирует и изготавливает электронные запчасти для брендовых импортных станков. Не зная толком интерфейса драйверов. Все его запчасти идеально работают с этими оригинальными драйверами. Так вот, он решил сделать подобный станок с нуля. Промучался, но сделал, добился некоторого успеха на рынке B2B. Реализовал одно интересное решение - драйвер на C--. Решил похвастаться исходниками, сделал публикацию (возможно даже на Habr). На что он рассчитывал? Что ему предложат какие-то новые настройки C--, best practice и вот это все. Что получилось в реальности? Его вначале обозвали дураком, потом дебилом, поскольку "только дебилы используют C--". И после этого он принял решение, что никогда больше на подобных ресурсах он публиковаться не будет. Зачем? Он потратил много времени на публикацию, а получил кучу хэйта и злобы. На фига оно ему надо?

Цена контакта

В социальной психологии есть такое понятие как "цена контакта". Это количество психических и иных усилий, которые человеку необходимо потратить для общения. К примеру, написать SMS-сообщение "дешевле", чем дозвониться и что-то сообщить кому-то голосом. Для интровертов (а большинство программистов именно интроверты) проблема "цены контактов" стоит особенно остро. Публикация статьи на профессиональном ресурсе - это вариант общения. Когда такую статью пишут обычные люди. И цена такого контакта очень велика - как минимум пару дней на написание и часы на вычитку. Ну представьте что Вам предложат бесплатно поработать пару дней. Просто так. Подавляющее большинство не согласится. А если еще сразу после публикации Вам насуют полную панамку сами знаете чего, то цена контакта становится просто заоблачной. Кому оно надо платить такую цену? Ради чего?

А хэйтеры - кто?

Меня сильно интересовал этот вопрос. По хорошему бы провести социсследование. Но, денег на такое никто не выделит, к сожалению. На мой взгляд, наиболее сильно задирают цену контакта не обычные пользователи ресурсов, а профессиональные хэйтеры. Опять таки, они именно "профессиональные" критики, а не писатели. Реинкарнации хрестоматийного критика Латунского из Мастера и Маргариты. Они хорошо знают правила сайта, потому забанить их сложно. Но это не мешает им "отстреливать" авторов, под видом "борьбы за чистоту нации ресурса". Ведь всем должно быть известно, что на "C-- программируют лишь дебилы", и что "социология это лженаука". Почему хэйтеры хэйтят, вопрос к социальным психологам. Или к зоологам. Я, будучи мелким, с удивлением наблюдал у бабушки как козлята в стае хэйтят неугодного козленка. Вопрос в другом - как администрации сайтов не позволять таким хэйтерам гробить их ресурс?

А может критики?

Чем хэйтер отличается от критика? Да тем, что критик критикует идеи, а хэйтер - унижает и оскорбляет авторов. Тот самый переход на личности. Поэтому первое правило ресурсов для умных - там не место хэйтерам! Хэйтеры даже теоретические не должны иметь возможность хоть как то проявлять себя на ресурсах для умных. Тогда цена контакта станет приемлемой для обсуждений любых идей. А я напомню, что все новые идеи всегда кажутся странными мягко говоря. И являются излюбленной темой спекуляций для хэйтеров. Критике - да, для этого большинство людей и делает публикации. Но для спокойной разумной конструктивной критики идей. А не для оскорблений и унижений их авторов.

Миссия ресурса для умных

Первоначально у Интернета, как его задумали Тим Бёрнерс-Ли и Роберт Кайо, была простая цель - способствовать научно-исследовательским разработкам в области ядерной физики в ЦЕРН. Ресурсы для умных, на мой взгляд, должны будут использовать аналогичную миссию - познание в самом широком смысле этого слова. Напомню, есть три типа истины в плане познания:

• религиозный: истина та, что написана в очень уважаемой книге

• научный: истина то, что подтверждается экспериментом

• американский: истина то, что работает на практике.

Так вот, миссия ресурса для умных должна способствовать познанию во всех этих трех смыслах поиска истины. А чтоб было меньше конфликтов, нужно понимать, о каком типе истины идет речь. Возможно, даже градацию разделов завести по типу истины. И самое главное - в миссии подобных ресурсов стоит полностью исключить развлекательную составляющую. Оставить только информационно-познавательную.

Исключение эмоций

Еще одним правилом Интернет-ресурсов для умных должно стать исключение любых эмоций. Умные люди за эмоциями ходят к противоположному полу, гуляют с домашними любимцами, путешествуют или еще что подобное. В рациональном ресурсе для умных должно все быть только рациональное, и никакой эмоциональной ерунды! Опять таки напомню, даже слабенькая эмоция в разы ухудшает работу человеческого разума. А у мозга человека и так полно проблем и ограничений. Зачем ему еще усложнять жизнь?

Единица знаний

В современных принципах программирования SOLID первый принцип "S - Single Responsibility Principle", означающий, в том числе, что одна функция должна делать одну вещь. То же должно быть и в Интернет-ресурсах для умных. Неделимой единицей знаний должна стать так называемая атомарная идея. В том значении, как она понимается по методу Zettelkasten, т.е. в ней должна быть сфокусирована лишь одна мысль. В дальнейшем эти атомарные идеи могут как угодно соединяться в молекулы концепций и теорий. Однако на самом низком уровне декомпозиция идеи должна быть осуществлена полностью. Поскольку именно новые идеи есть то, что все умные люди ищут в окружающих их источниках информации. Кому охота пережевывать давно усвоенное?

Кристаллизация внимания именно на атомарных идеях позволит выбраться из тонн воды. В которых редкими рыбками плавают несколько идей, да и то частенько несвежих и протухших. Хотя понятно, что интерфейсное оформление таких идей - та еще проблема. Можно сказать, настоящий вызов для WEB-дизайнеров подобных Интернет-ресурсов для умных.

Поскольку умные люди прекрасно понимают, что мало лишь кто может придумать действительно новую идею, то идеи должны добавляться в базу знаний исключительно с указанием не только источников, но и с приведением исходный цитаты. Это стандартное требование при написании любой диссертации.

Варианты формулировок идеи

Одна и та же функция на одном и том же языке программирования может быть реализована множеством разных способов. Так же и любая идея может быть сформулирована по-разному. Можно предложить градацию сложности формулировок идей - от самого сложного, академического, до простого, как говорится "своими словами". В науке эта особенность тоже хорошо известна. Там даже существует особый тип ученых, так называемые "популяризаторы науки". К примеру упомянутый выше Дробышевский есть классический популяризатор антропологии, который "своими словами" рассказывает о сложных концептах этой науки. Тем самым сильно расширяя аудиторию интересующихся антропологическими открытиями.

Следовательно и в нашей системе для умных должна быть возможность одну и ту же мысль, возникшую при прочтении одной и той же цитаты по одному и тому же источнику, добавить в систему по разному. Но чтоб все такие формулировки лежали на своем месте. Чтоб система понимала, что это таки одна атомарная идея, просто сформулированная по разному. Градация формулировок должна быть не только по уровню сложности, но и по уровню удачности в пределах одного уровня сложности. К примеру, и другие ученые пытались популяризировать антропологию, но именно у Дробышевского это получилось сделать лучше всех. Его формулировки "простыми словами" оказались самыми удачными.

Проблема дублирования информации

Сколь не ставь уникальные индексы на ФИО и № паспорта, все равно очередной клиент женского пола выйдет замуж, сменит фамилию и паспорт, а оператор прощёлкает клювом в плане проверки листа паспорта "выдан вместо". И будет задвоение записей - проблема хорошо известная всем программистам и крайне неприятная. В плане новых идей проблема еще сильнее обостряется. Собственно говоря современный Интернет называют мировой свалкой в том числе из-за постоянной циркуляции одной и той же информации, зачастую искаженной от сообщения к сообщению. Даже на Habr, к примеру, одно нашумевшее событие часто отражается в 10-ти похожих статьях, и неясно какая статья самая актуальная в плане интересных обсуждений. Как можно с этим бороться:

1. обязательная ссылка на источник и конкретную цитату само по себе значительно уменьшит процент дублей;

2. использование иерархических ключевых слов позволит автоматически принудительно проверять новые идеи. По ключевым словам будет подробней чуть ниже;

3. возможность формулирования одних и тех же идей по-разному позволит группировать такие формулировки без ущерба для каждой отдельной формулировки. Т.е. не нужно будет удалять идеи сформулированные по-разному. Просто можно будет "провалиться" внутрь идеи в множество ее формулировок;

4. если таки дубль проскочит, будет возможность пользователям сообщить о проблеме, а администрации оперативно ее исправить;

5. в дальнейшем можно будет привлечь ИИ ботов для поиска одних и тех же идей, но добавленных как разные.

Проблема мимолетности внимания

Наличие ленты для многих ресурсов есть их главное достоинство. Но это же есть и основная проблема. Тот же Habr утверждает, что максимум просмотров наблюдается в первые две недели после публикации статьи. А потом все, забвение. Приток просмотров из поисковых систем есть, но он на порядки ниже, чем с ленты. Но почему так? Разве информация из статей кардинально устаревает через две недели? Нет! Разве все кто заинтересован, прочитали эту статью? Тоже нет! Просто так устроен сайт Habr (как и подавляющая часть других профессиональных платформ). По аналогии с газетами прежних времен. Есть свежее - то, что просматривают прежде всего. Так же по аналогии с газетами, что содержание старых газет мало кому интересно. Это просто принятый механизм работы с информацией. Принятый как читателями, так и писателями. И понятно, что менять его не будут.

Но умные люди это те, кто готовы к инновациям, и не готовы мыслить как рыбки Гуппи, забывая напрочь завтра все, что слышали сегодня. Шутки шутками, но меня впечатлил один ЛОМ, который целый мясяц обещал важное событие к 1-му января. Даже 31-го декабря обещал это событие, зуб давал. А 1-го января, когда обещанное им событие так и не произошло, как ни в чем и не бывало продолжил обещать новое уже другое событие к 1-му марта. Которое, кстати, тоже не произошло. Но это не мешает его пастве из миллионов подписчиков быть его ярыми последователями. Такой идиотизм формирует, в т.ч. привычный механизм ленты. Нет, лента конечно же нужна, но к ее формированию нужно подходить совершенно иначе. К примеру, логично в нее помещать не только факт появления нужной информации, но и факт горячей дискуссии по уже прочитанному материалу. Подробней о ленте будет чуть ниже.

Оценки

Так исторически сложилось, что какую-то информацию в Интернете мы можем лайкнуть или дизлайкнуть. Вроде понятно. Но и здесь все не слава богу. К примеру, появилась статья о том, что стая бродячих собак порвала лицо ребенку. Если я лайкну такую информацию, то что, я как Чикатилло, балдею от жестокого садизма? А если дизлайкну, то я буду препятствовать подниманию в топ обсуждение общественно важной информации?

Давно понятно, что нужны дифференциальные оценки. Отдельно - нравится/не нравится. Отдельно - важно/не важно. Возможно, оценка правдивости идеи - от "полное вранье" до "лично проверено". Какие именно дифференциальные оценки - тут нужно согласовать с социальным психологом. С их моделями как человек воспринимает реальность. Да, чтобы оценить идею, пользователю придется задуматься над своей оценкой. Ну так у нас ресурс для умных людей! С одной стороны. А с другой можно будет очень интеллектуально настраивать свои ленту. К примеру, по таким-то ключевым словам показывать лишь те новые идеи, которые важные для большинства и большинством же проверены лично. Т.е. такое усложнение оценки будет прежде всего в интересах оценивающего. Поскольку и автоматически используемый механизм рекомендаций будет работать на порядки точнее чем глючный от Youtube.

Ключевые слова

Тэги или ключевые слова есть практически у всех ресурсов, даже у Youtube. Однако у ключевых слов есть существенные недостатки, с которыми я столкнулся уже на этапе создания своей личной базы знаний.

1. при наличии более чем 200 тэгов, они превращаются в неуправляемую кучу. А их проставление превращается в никому не нужный глупый ритуал. Выход простой - нужно их иерархизировать. Вот только по какому принципу? На мой взгляд, тут опять стоит обратить внимание на работы социальных психологов. К примеру, профессор В.В.Чичилимов рассматривал жизнь человека не только в 10-ти мерном сферном пространстве - семья, быт, общение, работа, досуг, политика и т.д. Но и уточнял эти сферы, предложив для каждой из них 10-20 жизненных ситуаций, например, в сфере "работа" такие как "карьерный рост", "взаимоотношения в коллективе" и т.д.. Хотя опять таки без помощи профессионального социолога тут не обойтись. Именно вместе с ним нужно будет составить алгоритм формирование иерархической структуры ключевых слов. Но и результат будет интересен - довольно однозначное соотношение конкретной идеи к конкретным ключевым словам.

2. Второй бедой использования ключевых слов являются синонимы. Смысл использовать для добавления тэг "общество", если потом искать по тэгу "социум"? Ничего найдено не будет! Подключение синонимов очень простое - добавляя новое ключевое слово нужно понимать, что мы добавляем денотат. Который маркируется некоторым ключевым словом. А также другими ключевыми словами синонимами, которые нам не известны на момент добавления, но могут быть назначены в дальнейшем.

3. Если есть использование синонимов, то грех не использовать антонимы. Зачем? Чтобы сделать Интернет-ресурс для умных еще более умным. К примеру, если рассматриваются идеи об абсолютном добре, то имеет смысл в этом же такте мышления рассматривать и идеи об абсолютном зле. А также идеи об отсутствии того и другого. Но это уже отдельная история, о которой тоже чуть ниже.

Зачем вообще нужны ключевые слова? Предлагается использовать как минимум в трех случаях:

1. при добавлении новой идеи чтобы исключить дублирование идей;

2. для полуавтоматического проставления новых связей между существующими идеями;

3. для поиска (полуавтоматического мышления) по множеству ключевых слов с определенными условиями.

Лента

Итак, какой бы хотелось видеть ленту в Интернет-ресурсе для умных? Это, конечно же, традиционные подписки:

1. по автору источников. К примеру, Вас могут заинтересовать все идеи, которые появляются у народа относительно творчества Виктора Пелевина.

2. по источникам. Опять таки, Вас могут интересовать не все идеи по творчеству Виктора Пелевина, а только по некоторым его книгам. Например, "Genereation P" и "Ампир V"

3. по автору идеи. К примеру, Вас может заинтересовать пользователь системы с ником Budda_From_Moscow, уж больно он забористые идеи публикует!

4. по ключевым словам по условным выражениям с учетом иерархий. Тут хитро. Давайте представим иерархию: Программирование->Typescript->React. Должна быть возможность объяснить системе, что Вас интересует все про Typescript кроме React. Если Вы поборник чистого TypeScript без всех этих новомодных примесей. Понятно, что строить такие условия непросто. Тут нужно задумываться. Ну так мы обсуждаем систему для умных людей!

Также должны быть сложные составные условия подписки. Например, все источники автора Дробышевского кроме ключевого слова "Археология". Или все источники автора Дробышевского с ключевыми словами "антропология" и "генетика", включая вложенности. Однако подписки могут быть не только на добавление новых идей. В ленту можно будет включать:

• факт роста популярности идей, на которые Вы подписались и уже прочитали

• факт широкой дискуссии по идеям, на которые Вы подписались и уже прочитали

• появление идей, противоречащих добавленных Вами

• появление новых формулировок идей, добавленных Вами

• появление идей, противоречащих понравившихся Вам

• появление новых формулировок идей, понравившихся Вам

• любые изменения по тем идеям, для которых Вы повесили "колокольчик"

Формальные правила мышления

Умный человек отличается от глупого прежде всего тем, что постоянно применяет к своей повседневной жизни правила познания из философии и формальной логики. Давайте рассмотрим некоторые из этих правил, а также как они должны отражаться в системе.

1. генезис идеи
Любые идеи - это не факсы, спущенные нам с неба. У них есть история. Кто-то когда то что-то придумал. Другой - развил, третий - внедрил в массы. Если идею придумали ради хохмы пьяные польские студенты, развил откровенный умалишенный, находясь при этом на лечении в психбольнице, а внедрил в массы завкафедры провинциального ВУЗа, заработав на этом около 20 млн $ (по современным ценам), то это обязано быть отражено на ресурсе для умных в разделе обсуждения такой идеи. Нет, я помню бессмертные строки Анны Ахматовой: "Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда, Как желтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда." Но генезис у идей должен быть у всех. Не должно быть идей, генезис которых запрещен или цензурируется в угоду тем или иным политическим силам. Мало того, в идеале у любой идеи должна быть иконка, нажав которую можно подробно узнать о ее генезисе

2. сравнительный анализ
К сожалению, сейчас в Youtube полно ЛОМов видеоблоггеров, которые призывают свою паству отказаться от сравнительного анализа, если тот противоречит их убеждениям. Т.е. макака резус обладает зачатками сравнительного анализа, а ЛОМы предлагают стать глупее макак резусов. И у них в совокупности десятки миллионов подписчиков. Вот как еще можно назвать таких ЛОМов кроме как регрессорами? Ниже, кстати, приводится ролик, доказывающий наличие сравнительного анализа у макак-резусов. Одна из них устраивает революцию из-за социальной несправедливости, как раз таки сравнив условия "труда".

В системе для умных опять таки должна быть специальная иконка, нажав которую погружаешься в сравнительный анализ по идее. К примеру, в посте об зверствах Ивана Грозного можно продемонстрировать подобные события в средневековой Европе в те же времена, в сравнении с которыми наш Царь просто белый и пушистый. Кстати, излюбленный прием таких регрессоров мем "а у них негров линчуют". Считается, что этот мем должен полностью отключать сравнительный анализ у собеседника.

3. конкурирующие интерпретации
Есть один нюанс, который вроде как все понимают, но мало кто использует в жизни. Он заключается в том, что наше сознание не живет в реальном мире, а живет в системе интерпретаций, или в карте. Были блестящие эксперименты проходимости сигнала в мозгу человека. Так вот, он прямо с сетчатки глаз не считывает картинку для интерпретаций. Там стоят условные сопроцессоры, которые считывают и интерпретируют. А мозг уже манипулирует интерпретациями. Т.е. напрямую наш мозг не обладает доступом к системе интерпретации.

Древние философы прекрасно знали об этой нашей особенности. Они считали, что для понимания чего-то нужно обязательно смотреть на событие с двух противоположных точек зрения. Понимая, что ни одно из них не истинно. И только честно стараясь увидеть мир с каждой из противоположных точек зрения, у нас есть шанс постичь истину. Которая где-то между этими интерпретациями, но никогда не прикреплена к какой-то из них.

В системе для умных к каждой идеи должна быть возможность назначить связи с идеями как поддерживающих, так и опровергающих ее. Мало того, если к какой-то идеи нет опровергающих, должна быть пометка - что восприятие идеи является неполным из-за отсутствия конкурирующих интерепртаций.

4. кросс-культурные универсалии добра и зла
Особенно меня печалят те ЛОМы, которые взывают к понятиям абсолютного добра и зла. А самое страшное когда упоминают воинов света. Погуглите, что вытворяли воины света в Средние века - маньяк Чикатило, в сравнении с ними, мальчик в коротких штанишках. Ученых уже давно интересуют поиски хотя бы кросс-культурных универсалий добра и зла. Проблема в том, что если в одном обществе убийство считается злом, то в другом - добром. То же с грабежом, насилием, и т.д. Не, можно сформулировать какие-то этические правила с потолка и объявить их европейскими ценностями абсолютным добром. Но это будет своеобразный этический шовинизм, поскольку другой с другого потолка соберет свой набор ценностей абсолютного добра. Так вот, ученые не смогли найти кросс-культурные универсалии добра и зла. Даже инцест оказался в некоторых обществах обязательным добром. Следовательно те идеи, в которых так или иначе пропагандируется абсолютное добро и зло, воины света и тьмы, являются пропагандистскими и манипулятивными. И в идеях, в которых такое присутствует, должна быть соответствующая пометка. Как "курение вредит Вашему здоровью".

5. аутопойезис
Аутопойезис является ключевой концепцией искусственного интеллекта. Основоположник кибернетики Хайнц фон Фёрстер лично поспособствовал первой публикации статьи об аутопойезисе. Сутью концепции является простое на первый взгляд утверждение, что самопостроение человека порождает в качестве продукта его самого без разделения на производителя и продукт. Да, с наскока не понять! Обычно аутопойезис демонстрируют на примере социальных сетей и сетевых сообществ. К примеру, наше любимое хабра-сообщество. С одной стороны, его производителями являются участники сообщества. Например, я, пишущий данную публикацию. С другой стороны, продуктом хабра-сообщества являются опять таки его участники, читающие и комментирующие статьи. И это не софистика или какая нибудь демагогия, а требование рассматривать связку производитель-продукт как неделимое целое.

На уровне личности аутопойезис проявляется не менее интересно - к примеру живет в США какая-нибудь почтенная мадам лет 50 от роду. Живет нормально, как все обыватели США. Но тут какой-нибудь ушлый психоаналитик или юрист объясняет мадам, что 30 лет тому назад, когда сенатор (а тогда молодой клерк) схватил ее за ляжку, мадам получила невыносимые страдания, которые ее мучают до сих пор и стоят минимум 50 млн$. И если раньше мадам, вспоминая тот случай, испытывала чувство гордости - типа эх какая я была, даже будущие сенаторы на меня западали! То теперь мадам начинает истово верить, что всю жизнь надрывно страдала из-за этого ужасного секшуал харрасмент. Т.е. существует целый блок идей, воздействующих на аутопойезисную составляющую нашей личности. И такие идеи стоит помечать отдельной иконкой, чтобы пользователи понимали их потенциальное влияние на своё будущее и свое прошлое.

Я перечислил лишь некоторые правила культуры осознания. В реальности их гораздо больше, и постепенное внедрение этих правил мышления в логику системы будет той еще задачей! Но невероятно интересной!

Премодерация

С одной стороны премодерация - зло. Ибо посягательство на свободу слова, замедление всех публикаций, дополнительные затраты на модераторов и т.д.. С другой стороны излишняя свобода превращает ресурс в вертеп с кучей хэйтеров и психически нездоровых троллей в обсуждениях. На мой взгляд, можно вот как перейти к решению проблемы:

• вначале таки премодерация, в процессе которой четко формируются правила;

• при наличии большой базы правоприменения, можно будет поставить на премодерацию ИИ-бот. Главное - никаких банов и запретов за содеянное! Да, хулиган обычно на уважаемых ресурсах несет ответственность, но ведь и сообществу достается от его проделок. А зачем оно надо? Глупо тратить время умных людей на отстрел психически нездоровых неадекватов. Вряд ли публика будет приходить на умные Интернет-ресурсы ради подобных экзекуций.

В первом приближении правила премодерации можно сформулировать вот как:

• автор - проверить существование и орфографию;

• источник - проверить существование, авторство и орфографию;

• ключевое слово - проверить орфографию и место в иерархии;

• идея:

  • проверить, что цитата есть в источнике (флибуста в помощь);

  • проверить, что идея связана с цитатой;

  • проверить, что в идеи нет эмоций;

  • проверить правильность выставленного уровня сложности формулировки идей;

  • проверить полноту проставленных ключевых слов;

  • проверить орфографию и синтаксис.

Т.е. изначально пользователь смело добавляет новых авторов, источники, ключевые слова, идеи. Он их под своим доступом видит как успешно добавленные, но с припиской "не проверено". После премодерации возможно будет три варианта:

1. изменения успешно принимаются;

2. изменения принимаются после минимальных правок (орфография, синтаксис, убирание эмоций, корректировка ключевых слов);

3. изменения отвергаются - при этом пользователю через телеграм бот приходит пояснения с описанием причин непринятия.

Сайты для умных только для умных?

То что сайтами для тупых может воспользоваться и умные, это вроде как понятно. К примеру, профессор социологии может устать после работы и чтобы отвлечься, зайти на FaceBook полайкать котиков. Но как насчет обратной ситуации? Могут ли не обремененные интеллектом люди пользоваться сайтами для умных? Тут не все так однозначно. К примеру, условная баба Нюра, вахтерша с 8-ми классным с трудом законченным образованием, вряд ли сможет читать, скажем, современные сайты медицинской направленности. Слишком сложно для нее будет. Но вот в случае нашего будущего сайта для умных, где каждой идеи можно выставить уровень сложности, ситуация кардинально меняется. Баба Нюра сможет выставить уровень "самое простое", и получит все что есть в системе с формулировками для самых маленьких. И то, что она точно сможет понять.

И не стоит думать, что такая функция системы нужна будет только необразованным. Тот же профессор социологии может ничего не соображать в ремонте. И, изучая идеи о ремонте, он тоже может выставить уровень "самый простой" для понимания. Тем более что образованные люди прекрасно понимают проблемы границ своих компетенций.

Зачем нужны сайты для умных, если есть чат GPT и подобные и чаты?

Хороший вопрос! Тем более что сейчас пугают программистов толпой чат-ботов, которые вот-вот заменят их на работе. Действительно, зачем заморачиваться с системой для умных, если уже есть ИИ-чат боты? Весьма компетентные практически во всех областях человеческого знания. Но есть три огромнейших недостатка:

1. ИИ чат-боты хороши в тех областях, где уже есть четкое проверенное знание. Например, как распарсить XML в Oracle Pl SQL. Там где знания нечеткие или противоречивые, ИИ-чат бот мне сильно напоминает учителя истории КПСС (я еще застал таких динозавров). У него есть единая линия партии и правительства, отступление от которых есть преступление перед народом. ИИ чат-боты не умеют ориентироваться в конкурирующих интерпретациях. Особенно это касается анализа художественной литературы.

2. ИИ чат-боты крайне неповоротливы в плане обновления своих моделей. К примеру чат deepseek оперирует данными на конец 2023 года. Все что появилось потом, для него не существует.

3. ИИ чат боты не могут дать знаний, которые еще не выработаны человечеством. Они не предоставляют никакого механизма коопераций исследователям-единомышленникам для выработки новых знаний. Т.е. ИИ-чат боты хороши, и они крайне востребованы, в т.ч., и умными людьми. Но чат-боты не могут закрыть все информационные потребности умных людей.

Выход на практику

Обычно все подобные публикации заканчиваются на уровне теоретизирования. Своеобразной маниловщины - типа эх, построить бы мост! Но не в данном случае! Я серьезно увлекся такой идеей. Если не мы, то кто? Хоть у меня и был огромный опыт программирования (более 20-ти лет), но все же было ясно, что компетенций не хватает для создания подобной системы. Потому пошёл на 18-ти месячные курсы fullstack-девелопера. В качестве диплома взял прототип подобной системы. Успешно реализовал frontend на первом проектном месяце, и бэкенд на втором. Ниже - технические подробности уже созданной заготовки прототипа.

Открытый проект

Исходники лежат на публичном github - https://github.com/korvintaG/luman-box
Проект открытый - приглашаются в него все желающие! Задачи, выполненные по проекту, можно использовать как дипломные, а так же включать в свое портфолио. К примеру, Светлана Зимина реализовала телеграм-бот регистрации новых пользователей как свою дипломную работу. За что ей огромное спасибо!

В скором времени проекту понадобится WEB-дизайнер. Если есть обучающиеся на дизайнера, кому интересны базы знаний, добро пожаловать в community!

Фронтенд

Фронтенд реализован на React (CRA) TypeScript Redux. Приложение базируется на типовых примерах, изучаемых на курсах. Из интересного - реализация компонента высшего порядка (HOC). Пришлось подумать, чтоб его сделать.

Бэкенд

Бэкенд реализован на Nest.js. Из интересного - реализована полная JWT-авторизация с классическими access и refresh токенами. Также реализована не классическая регистрация новых пользователей через Telegram. Да, я в курсе про классическую. Но - в таком случае система не сможет слать пользователю сообщения. В нашем случае пользователь работает с Telegram-ботом для регистрации. А, значит, позволяет прием сообщений от бота. Заставлять пользователя напрягаться дважды - для регистрации и для регистрации в нашем боте для приемки сообщений считаю излишним и ненужным.

СУБД

В качестве СУБД выбран PostgreSQL сервер. Имеется специальный файл dump/fimp.sql для инициализации базы.

Деплой и контейнеры

Развертка приложения осуществляется с помощью классического docker-compose.yml файла. Для первичной инициализации СУБД нужно раскомментарить блок первичного заполнения базы данных "dbfill". Инициализация базы данных сделан хитро - вначале система ждет пока backend не сгенерит все нужные таблицы, и лишь затем заливает туда данные для тестирования.

Демо-вариант

Приложение для тестирования развернуто на https://sferatum.com/

Вначале хотел делать Интернет-ресурс на актуальные темы - новости, политика, история, и т.д. Но знакомые убедили, что геополитическая ситуация в мире неспокойная, и лучше не рисковать. Потому выбрали нейтральную тематику "саморазвитие" в самом широком смысле этого слова. С одной стороны, без разницы на чем апробировать подобную систему, хоть на котиках. С другой стороны, тема саморазвития в разрезе психологии, философии, психологии, антропологии всегда интересовала меня и моих знакомых.

Внимание! Сайт пока работает в отладочном режиме - чисто помацать. Данные не сохраняются, и сотрутся при очередном деплое новой версии.

Дальнейшие планы

Заготовка прототипа готова. Готовы действующие примеры всех используемых механизмов. В дальнейшем планируется:

• добавить дифференциальную многомерную оценку идей;

• добавить иерархическую организацию ключевых слов;

• организовать ленту;

• заполнить систему 1000 реальными идеями и превратить в действующий сайт.

Работы много, но, думаю, через пол-года будет официальное открытие для всех желающих под тем же адресом sferatum.com

Ваши замечания и предложения

Реализация заготовки прототипа проекта и успешная его сдача в качестве диплома принесла уверенность в своих силах. Однако я понимаю, как много еще чего я не знаю в React и в Nest.js. Потому с радостью восприму конструктивную критику в адрес проекта. Особенно интересуют те грабли, на которые уже наступлено, но еще не понято. И которые могут проявиться при развитии проекта. Критикуйте как Вам удобней - здесь, в комментариях, или в личку, или через pull request github, или через мой телеграм.