Сегодня российское законодательство считает искусственный интеллект только инструментом для создания объектов интеллектуального права. Но в мире, юридическом, творческом и других сообществах мнения о том, кто должен получать права на произведения ИИ, разнятся.
Можете ли вы ответить на эти вопросы?
Является ли то, что создал ИИ по моему запросу, моей собственностью? Является ли промпт в ИИ результатом интеллектуальной деятельности? Является ли промпт кодом? И как должно быть правильно?
Я вижу, как решения на основе искусственного интеллекта изменили мир, и чувствую, что в будущем они изменят его еще больше. Регулирование авторского права в использовании ИИ может привести к переосмыслению самого понятия автора и создателя, а также системы образования и причин выбора профессий.
Почему важно разобраться с объектами интеллектуальной собственности при работе с ИИ?
Примеры:
-
Программист «просит» ИИ написать ему код. ИИ выдает ему код, и он без исправлений использует этот код в своем программном продукте. Кому принадлежат права на код?
-
Дизайнер придумал идею картины и написал подробное задание ИИ создать изображение. Кто получает права на картину?
-
Программист создал код, который запускает созданный им промпт в ИИ. Кому принадлежит права на результат использования этого кода?
Конечно, однажды на эти вопросы будут однозначные ответы, но пока их нет. И скорее всего эти ответы появятся в судебной практике — наверняка законодатель не предложит подход сам. От ответов будет зависеть многое. Представьте, что люди будут лишь операторами ИИ, а все права на созданные решения будут принадлежать создателям ИИ. Утопия? Не думаю.
Сейчас популярны такие мнения
-
Код — это посредник для обмена информацией между человеком и машиной, а значит промпт в ИИ тоже может являться кодом и будет принадлежать тому, кто его придумал.
-
Постановка задач для ИИ естественным языком похожа на постановку задач программисту.
-
Искусство промптинга заключается в том, чтобы получить результат наиболее близким к ожиданиям, а значит уже имеет самостоятельное значение. Такой промпт не исключает творческий характер, а значит уже может быть засчитан как результат интеллектуальной деятельности.
-
Промпт можно при определенных условиях считать программой для ЭВМ.
-
Единственное отличие, почему промпт нельзя назвать кодом, — это то, что оператор не знает, как именно искусственный интеллект сформировал желаемый оператором результат.
Я считаю, что это — заблуждение, поскольку и не каждый, кто программирует на высокоуровневых языках понимает, как именно машина формирует желаемый результат.
-
Критерий «управляемости результатом» является определяющим в том, чтобы назвать промпт кодом, который можно потом оформлять как РИД.
Вопросов много
Несмотря на то, что с точки зрения текущего состояния права мы еще не можем однозначно назвать промпт объектом интеллектуальной собственности, это совсем не значит, что завтра не придется вносить соответствующие изменения в законодательства. Ведь работа над промптом носит более чем творческий характер и часто промпт вполне похож на «формулу», благодаря которой случается (якобы) магия.
А вы как считаете?
Кому принадлежат права на созданный программой по вашему заданию код? И можно ли сформировать критерии для такого задания, чтобы можно было признать его собственностью?
Обложка статьи сгенерирована GigaChat
Автор: valentinmiklyaev
