Многие учёные и инженеры имеют неоправданно завышенные ожидания к искусственному разуму. Почему-то они считают, что мыслящие машины, будучи созданными, сразу же решат многие наши проблемы и приведут к технологической сингулярности. Однако, такой образ мыслей является заблуждением.
Примечание. Я намеренно не использую слово «интеллект», ибо под ним обычно разумеется способность к анализу проблем и принятию решений на основе шаблонов, без осознания процесса. В указанном значении интеллект присущ и программе Maple, решающей сложные уравнения, и пчёлам, способным к обучению и сложному поведению, и многим иным животным. Взамен я буду использовать слово «разум», говоря про мыслящие машины уровня человека.
А нужен ли вообще нам искусственный разум? Нужен. Увы, «голый» интеллект решает слишком узкий класс проблем, причём порой весьма неэффективно. Более того – «голый» интеллект не способен сам сформулировать проблему! Например, возьмём игру в шахматы, – машина решает проблему не творчески, затрачивая немалые ресурсы и используя различные алгоритмы, заложенные в неё инженерами. Человек решает проблему творчески – он генерирует новые решения, причём используя намного меньшие ресурсы!
1
Вернёмся к нашей проблеме. Скорее всего первый искусственный разум будет создан по образцу человеческого. Ибо мы всё ещё не знаем, как работает сознание, и единственный пока доступный нам способ конструирования искусственного разума – это копирование человеческого. Иными словами созданные нами мыслящие машины будут моделировать человеческий . И это очень важное обстоятельство накладывает серьёзные ограничения на наши ожидания.
Дело в том, что мы планируем ставить перед искусственным разумом творческие задачи. Мы ждём от него прорывов в медицине и биологии, физике и космологии, социологии и психологии. Более того, мы верим, что он будет способен писать книги, сочинять музыку, рисовать картины. Иными словами, мы верим, что он сможет создавать новые знания (в широком смысле – включая искусство и науку). Но большинство взрослых здоровых нормальных людей ничем подобным не занимаются! Они действительно нормальны, ибо большинство и определяет норму.
Будучи создан на основе усреднённого человеческого, искусственный разум ничем не будет отличаться от него, кроме потенциально неограниченных ресурсов. И вполне возможно, что искусственный разум, обладая сознанием, просто не захочет заниматься всем этим заранее на него возложенным творчеством. Ведь современный человек имеет неограниченные ресурсы по сравнению со своим предком из каменного века. Он может получить любую информацию, накопленную человечеством, за несколько секунд. Но при этом она мало кому нужна, кроме учёных и инженеров. Большая часть информационной индустрии работает на развлечения. Так было и будет всегда, независимо от объёма доступных ресурсов (при условии, что человеческая природа останется прежней).
Таким образом творчество – скорее аномалия, чем норма. Конечно, потребление информации само по себе творческий процесс, требующий некоей креативности, как, впрочем, и жизнь в современном мире. Тем не менее, такая креативность на бытовом уровне нужна в целях выживания и мало похожа на изучение Вселенной или написание музыки.
Например, появление музыкальных обучающих программ облегчило жизнь начинающих музыкантов, но не увеличило их число. Если человеку не интересна музыка, он не будет ею заниматься, как бы не был лёгок процесс. Аналогично, какие бы вычислительные ресурсы не были у мыслящей машины, если ей не интересна проблема человеческого старения, она не будет её решать.
Впрочем, было высказано несколько идей, как обойти подобные затруднения. Например, можно запрограммировать искусственный разум так, чтобы он решал нужные нам проблемы. Однако, пока мы не узнаем, как работает наш и вообще любой разум, пока мы не поймём, какие изменения нужно внести в работу на низком уровне, чтобы вызвать интерес к музыке, мы не сможем влиять на наш и, соответственно, на его компьютерную модель.
Ну, хорошо, сказали бы оппоненты, мы ещё не можем запрограммировать разум напрямую, но можем воспитать нужную нам личность. Это, безусловно, более реалистичная идея, но, по-прежнему, не реализуемая в рамках сегодняшних знаний. (Причём воспитание само является формой высокоуровнего программирования!)
2
Есть не менее важная проблема о которой как правило не говорят – а зря. Проблема заключается в человеческой природе. Человек – животное, а для животного нормально получать физические удовольствия и размножаться. И каждый, кто проводит свою жизнь, создавая новые знания, вместо того, чтобы зарабатывать много денег наименьшими усилиями и получать больше физического удовольствия, может считаться «безумным». В психиатрии не считается нормальным, когда одна идея захватывает разум человека на протяжении многих лет. И многие талантливые люди действительно безумны или имеют иные психические проблемы. Конечно, такие люди получают удовольствие от своего творческого процесса, проблема в том, что он может быть опасен для их разума или жизни. Как впрочем и сами творческие люди порой опасны для окружающих.
Вся наша цивилизация построена «безумными» людьми! Всё, вокруг нас создано учёными и инженерами, художниками и музыкантами, писателями и прочими творческими безумцами, посвятившими себя изменению мира, порой в ущерб своей жизни! И всё же к «безумным гениям» более или менее привыкли, и контролировать уязвимого человека легче, чем машину, а вверили бы вы свои жизни мощному искусственному разуму, если хоть немного сомневаетесь в его вменяемости?
Вполне возможно, в ближайшее время мы научимся конструировать реально креативные мыслящие машины, но не будут ли они столь же безумны, как и их человеческие прототипы? И не являются ли психические проблемы неотъемлемой частью любого творческого процесса? Вопросы, на которые мы ещё не знаем ответа.
3
Иными словами у искусственного разума возникнут такие же проблемы, как и у человеческого разума. Как избежать их? Нам нужна универсальная теория разума, разъясняющая принципы функционирования любого – или, по крайней мере, человеческого – разума. Лишь зная принципы работы разума мы сможем проектировать умные машины, не путём слепого копирования, не путём проб и ошибок, а путём целенаправленного проектирования. Мы возьмём за основу человеческий разум и улучшим его или вообще перепроектируем его заново. При помощи такой теории мы можем улучшить и свой разум.
Сравните первые неуклюжие самолёты и нынешние авиалайнеры или военные F-35! Нынешняя аэрокосмическая инженерия – пример нашего хорошего понимания законов физики. Инженеры не копируют крыло птицы, они рассчитывают нужные параметры, применяя законы физики.
Увы, в разработке искусственного разума всё немного иначе – у нас ещё нет универсальной теории как, впрочем, и попыток её построения, – а значит впереди ещё немало проб и ошибок, и времени.
Автор: arielf
