Доброго времени суток, %username%!
Сегодня я хочу рассказать тебе о таком понятии как «старт-ап». Только я не буду окрашивать жизнь в розовый цвет. Впрочем, не жди и серых оттенков. В отличии от большинства обитателей «хабра» я имею профессиональное экономическое образование. И знаю что такое «старт-ап» на собственном опыте. Причем за плечами есть не только негативный или позитивный опыт. Есть и победы и неудачи. Не только мои, но и моих клиентов (некоторое время работал «на себя», но сейчас закрыл фирмы — при моих ограниченных финансах «свое дело» на должном уровне пока не реализовать). Именно об этом я и хочу рассказать. Впрочем, данная статья является, в том числе, «анализом» событий за последние два года с точки зрения человека немного понимающего в экономике. Начнем...
«Старт-ап» как тренд
Ни для кого не секрет, что «старт-ап» является сегодня трендом, веянием моды. Что меня поражает, никто не пытается проанализировать почему так сложилось. Если ты, %usename%, собрался работать на «себя» и создавать «проект своей мечты», то подумал — кто тебе подал эту идею. Книги Джобса, Гейтса и прочих воротил бизнеса? Тогда ты скорее всего мечтатель, верящий в розовых пони и радужные берега. Люди, которые по правде долгое время работают в рамках какой-нибудь отрасли пришли туда не так случайно как кажется. У любого успешного проекта есть предпосылки. Будь то гениальный инженер, великолепный программист или серьезный капитал — это необходимо. Пойми, затратив минимум средств и сил ты не станешь легендой. И если ты сам не гений (а это скорее всего, раз ты читаешь сей труд и/или до сих пор не «выстрелил»), да и друзья у тебя такие же — то стоит задуматься где достать денег. Лучший вариант если у тебя папа/мама/тетя/дядя/etc. имеют средства и ты можешь у них попросить их. В этом нет ничего зазорного. Многие так начинали. Бизнес не для тех, кто хочет остаться чистым и отвергает постоянно помощь. Он для тех, кто может максимально быстро и выгодно приспособиться. Запомни одну вещь, раз и навсегда! Она следует из самой идеи капитализма: все что в рамках закона — честно и достойно. Все остальное не важно и не имеет значения. Идеальный предприниматель не мучается от активизации совести или прочей ерунды, ведь если не ты заработаешь на этом, то кто-то другой.
Кто же еще мог тебя спровоцировать «делать свое дело»? Статьи, «сацесс-стори таких же простых людей». А теперь задумайся. В них написано лишь то, что было «хорошего». Но никто не пишет о том, что пришлось работать без сна и как себя ощущал. На что приходилось идти, чтобы получать каждую лишнюю копейку прибыли. Наверняка многие бы хотели жить лишь за счет «своего дела» и не работать «на дядю». А теперь задумайся — почему «дядя» организовавший свое дело так много получает, а тебе дает лишь то, что причитается тебе за работу. Он работает в отличии от тебя 24 часа в сутки, его работа — быть доступным для бизнеса в любой момент своей жизни. По большому счету на первые три года ты вообще забудешь такие понятия как здоровый сон, личная жизнь или выходные. Цена успеха — отказ от самого себя на срок от трех до десяти лет. А возможно и на всю жизнь.
А теперь задумайся — кто культивирует этот тренд и главное — почему. Ответ простой — сами экономисты. Понятие «старт-ап» очень выгодно для России. У нас не развит малый бизнес (фактически его нет), а без его развития по мнению российских экономистов не создать здоровую экономику. На самом деле главная роль малых предприятий в тех же «штатах» — обслуживание заказов крупных предприятий или создание продуктов, которые удовлетворяют очень маленький рынок (крупным компаниям просто не выгодно работать на нем). Но говоря о малом бизнесе многие забывают, что цель любого малого предприятия — стать монополистом. И пусть тебе говорят, что монополизация это плохо, что с ней не создашь здоровую и эффективную экономику. Это не правда. Монополизация есть естественное состояние рынка ввиду множества факторов. Любой хочет стать «царем горы», неправда ли?.. Постоянное появление же «старт-апов» обеспечивает прибыль другим игрокам рынка (ведь все же не совсем «бесплатно» создается проект). По большому счету за счет них экономисты создают дополнительные вливания капиталов в фирмы более крупные, чем создатели проектов. Другими словами — простой Ванька, который решил стать новым королем «этих ваших интернетов» за счет своего «крутого проекта» является по большому счету «дойной коровой». На рынке выигрывают только крупные игроки. А Ваня слаб, у него нет поддержки и денег. Кстати, по такой же системе работает Forex на котором выигрывают нормальные суммы лишь те, кто имеет оборот с суммой от шести нолей. Наверняка у тебя уже зародилось недоверие к моей позиции. Хорошо, приведу пример.
Одним из первых проектов, который реализовывала моя компания был ресурс банковского автомата WebMoney для одного человека. Тот полтора года занимается выдачей микрокредитов и решил автоматизировать процесс выдачи. Естественно, что как любой нормальный «кредитодатель» он захотел вести аналитику своей деятельности. Я опущу все технические подробности реализации проекта (хотя проблем работы с WM было много, как с точки зрения документации, так и отвратительная служба поддержки, которая была не в состоянии ответить на вполне конкретные вопросы ведущего программиста), скажу лишь только то, что «старт-ап» заказчика через год с треском провалился. Причина — просто отсутствие средств. Сейчас проект закрыт, доменное имя продано другому. Естественно к нам обратились с «претензиями», так как «ожидаемого эффекта» достигнуть не удалось. После проведения некоторого несложного анализа (просмотрел «деятельность» данного проекта, в т.ч. рекламу, PR и маркетинговую стратегию) оказалось, что продвижением проекта заказчик не занимался — не хватило денег. У него было чувство, что проект начнет приносить прибыль и он через некоторое время сможет оплатить рекламу и заказать продвижение в поисковике (мы не занималась данным видом деятельности — наша специализация была исключительно техническая реализация). Что интересно — потенциал проекта был достаточно высокий. Наш продукт был сделан на более высоком уровне, чем у большинства «конкурентов» заказчика. Исходники даже предлагали выкупить за сумму в несколько раз большую люди с нормальной финансовой базой (в последствии отказались — нашли более привлекательный сегмент для инвестирования). Может многие скажут: «Да что тут нового?! Эта идея была ущербна изначально», — или: «Сам дурак — соваться в без денег не имеет смысла». С одной стороны ты будешь прав, но с другой — 99% «старт-апов» удовлетворяют те потребности, что и множество существующих продуктов. А нормальное финансирование является скорее большой редкостью (ведь мы говорим не о таких проектах, как «Хабра» или «ВКонтакте», а о «домашнем проекте» Вани, который создал в голове аналог «американской мечты»). Рынок в таких случаях просто перераспределяет деньги от тех, кто «поглупее/наивнее» к тем, кто готов за выполнение желания этого «наивняка» взять вознаграждение. Отмечу, что когда человек отказался сразу заказывать продвижение проекта в другой организации (мы советовали, там ему сделали бы 30% скидку «по знакомству»), а решил отложить его на пару месяцев после вывода проекта — я понял что продукт «не выстрелит». Скажите аморально и безнравственно было брать за это деньги? Отнюдь. Он получил урок (причем очень хороший, работа была очень не дешевый), а мы — деньги. Если бы это сделали не мы — то занялся бы кто-нибудь другой.
Выбор идей
Отложим в сторону разговор о финансировании (о нем можно распинаться часами), а поговорим лучше об идеях и Идеях. На самом деле придумать что-то принципиально новое в рамках существующих технологий невозможно. Так же не возможно создать рынок без возникновения новой потребности или больших капиталов на создание этой потребности (привет, яблочная компания! Вы лучшие в этом деле!). Поэтому давайте ответим честно на вопрос: «Могу ли я придумать что-то стоящее». Чаще всего ответ будет категоричное «нет». Успешными становятся только те проекты, которыми сможет пользоваться не только создатель и еще сотня человек. По настоящему используемые проекты становятся «постояльцами» большинства пользователей (сколько людей работают с тем же Evernote). Поэтому аудитория в 100 человек не принесет настоящей прибыли. Конечно это не так, если Ваши клиенты различные ТНК и вы разрабатываете сверхсложную систему без которой они не смогут работать. Но сделать такое вы скорее всего не сможете, будем реалистами. Тогда что делать? Придумать как удовлетворить потребность качественнее конкурента. К примеру — тот же же Windows объективно легче для использования стандартным «хомячком», чем Linux; а в ранее Mac'и были объективно проще в использовании, чем IBM PC с MS-DOS. Человек по своей природе ленив и хочет, чтобы его развлекали и делали жизнь проще. Играйте на этом. Сразу отпала половина идей? Это нормально. Большие компании имеют целые отделы, занимающиеся «генерацией идей». Поэтому даже пара «очень светлых» умов не способно «на гора» выдать идею-шедевр.
Делать же «просто подобный проект» и «плодить сущности» мягко говоря не имеет смысла. Вы не сделаете лучше, чем компания имеющая большие обороты. Даже при хорошем финансировании создавая полную копию чего-то вы сможете лишь греться в остатках лучей от конкурента. Много вы знаете дистрибутивов на базе Ubuntu? Если будет с десяток — это очень хорошо. А ведь их сотни тысяч. Их создатели что-то получают (фан, опыт, донат), но они никогда не попадут в этот десяток. Так же и твой проект — если им не будут пользоваться тысячи, то он просто не окупит вложенных в них усилий.
Наверное ты думаешь: «Да, что он может окупить? Разве что хостинг/работу художника/etc.». К сожалению я хочу расстроить — даже если ты разместил сайт на халявном (ну пусть тебе его подарил друг) , а реализацию сделал сам — все равно ты понес издержки! Ты затратил время, которое мог потратить на что-то более полезного. Именно стоимость этого времени никогда не учитывается большинством российских предпринимателей и стартаперов. Понятие «альтернативных издержек» просто выкинуто большинством со словами: «Да что я мог сделать еще полезного?» По правде много чего. Список сможешь составить для себя сам. И помни — ценность времени порой выше ценности денег (это тебе без труда докажет любой настоящий бизнесмен вкалывающий от рассвета и до рассвета). И это не актуально для тебя сейчас, скоро ты это осознаешь.
Но вернемся к выбору идей. Основную массу от провальных идей можно отделить очень просто — скажи честно, смог бы ты сам пользоваться этим каждый день не только потому, что сам это сделал. Скажем, ты навряд ли будешь пользоваться набросанным на коленке аналогом «Блокнота» вместо уютненького Vim'a. Или на вряд ли будет успех у нового «тематического форума, только со шлюхами и блэкджеком», которых и без твоего проекта over 9000. Задавайся почаще вопросом, почему выстрелили Clojure, NGNIX, Evernote, JetBrains, Facebook и почему относительно медленно идет развитие Google+ (мое личное ИМХО), не стали тортом 4-ые «Герои», вялые продали Apple Lisa и монструозного NeXT Джобса… Примеров можно подобрать много. Главное желание копаться, анализировать. Предположим все совершенно бредовое ты выбросил. Теперь самое сложное — понять, что может понадобиться человеку, обычному, в меру разумному. Иными словами — не примеряй «интересность» идеи лишь на себя. Если ты способен реализовать свой проект, придумать его, разработать — ты уже выше по знаниям большинства. Поэтому надо четко осознавать для кого ты работаешь — если твоя целевая аудитория специалисты узкого профиля, то особых проблем с освоением сложного ПО/сервиса/услуги/девайса не будет, конечно же если это будет приносить реальную пользу в работе. Но если твоя целевая аудитория — «большинство среднестатистических пользователей» (или не дай Бог школьники), то будь готов к тому, что «клиенты» не поймут сложную идею. Есть такое понятие применительно к потребителям «информационный ресурс» (очень грубый перевод с американской литературы, ближе будет наверное «ресурс восприятия»), оно обозначает способность обрабатывать и воспринимать информацию. Иными словами — не каждый способен освоить сборку Linux из исходников, но практически любая домохозяйка сможет поставить Microsoft Windows (не будем лукавить, проблем с установкой той же 7-ки практически не возникает). Или посмотри на дикую популярность «Веселой Фермы». А ведь на ее разработку было затрачено гораздо меньше, чем на тот же The Temple of Elemetnal Evil (от Troika Games), хотя рентабельность первой игры (чисто казуальной) выше во много раз.
Предположим ты даже смог отобрать идею. Теперь необходимо довести ее до воплощения и не забросить на полпути. Для этого надо не просто фанатично «творить», а скрупулезно, качественно прорабатывать каждую мелочь. Именно скучная на первый взгляд работа принесет наибольшую отдачу. До посинения вылизывать интерфейс новой программы не так интересно, как писать функционал, но именно он может оказаться решающим фактором в твою пользу, даже если функциональность пока «провисает». Для того, чтобы на проект обратили внимание — надо сделать из него «красивую конфетку», наделить его именно теми чертами, которые точно понравятся большинству потенциальных потребителей из целевой аудитории. Ведь ты наверняка тоже, как и большинство, не пользуешься Tkabber'ом, потому что «он страшный, как и весь Tk!».
Что еще можно сказать об идеях? Наверное только то, что отбору идей надо учиться у лучших. Встает вопрос: «Как?» К сожалению ответа на него у меня нет. Я сам не обладаю достаточными знаниями в этой области. Но хочу отметить, что если в основе старт-апа лежит исключительно желание получить прибыль через создания очередного дейтинга — не стоит терять времени. Подчеркиваю еще раз — любой успешный проект в той или иной степени удовлетворяет ту потребность, которая ранее не была затронута, удовлетворена. Именно поэтому те же «маки» — ПК для «недоразвитой общественности» выдержали конкуренцию с IBM-PC, Linux до сих пор существует, а идущие против этого HaikuOS (правка через пять месяцев после начала работы над статьей: хайку таки может и будет Win!, просто я тогда не понимал целей этого проекта; мнение поменял после того как посидел на сабже четыре месяца) и ReactOS не могут выйти из состояния «зародыша» (прим: мнение по поводу «реакта» стало еще хуже — создается ощущение, что цели не понятны самим создателям).
Конец?!...
Но это не конец. Работа над статьей только началась. Представленный текст лишь начало большой работы. Во что она выльется — пока трудно сказать. Но, продолжение следует.
Автор: sharpey
