Рынок понемногу перешел от аренды виртуальных площадок до вполне вменяемых виртуальных серверов, когда есть гарантированные мощности и полный доступ к системе и «железу». Это сильно сегментировало рынок: можно встретить как тарифные планы за 200-300 рублей, так и более 2000 рублей в месяц. При этом все предлагают более-менее одинаковые показатели оборудования (процессор, память, диск) и встает резонный вопрос: в чем, собственно, разница?
Чтобы разобраться в вопросе со всей нужной глубиной, мы провели тестирование производительности более-менее одинаковых тарифных планов от наиболее популярных провайдеров на наиболее популярной платформе для создания сайтов – 1C-Битрикс. Почему на ней? Причин довольно много: и стандартная установка базового сайта, и наличие тарифных планов «специально подобранных», да и просто существование определенного набора пакетов «Окружения Битрикс», которые гарантируют относительно равноправное участие различных площадок в тестировании (когда мы можем сравнивать производительность без учета специфики операционной системы или серверного окружения).
Методика измерений
Для методики мы использовали три основных параметра производительности, частично связанные друг с другом:
- оценка производительности 1С-Битрикс (везде использовалась редакция Малый Бизнес с одним и тем же шаблоном сайта и одинаковыми настройками установки интернет-магазина «из коробки»), бралось лучшее из трех значений последовательных замеров;
- среднее время ответа сервера по нескольким характерным страницам (например, главной или карточки товара, одним и те же для всех площадок) без учета сетевых издержек (только время ожидания ответа за запрос без учета времени передачи запроса), бралось среднее время за сутки (или более);
- и полное время загрузки те же самых страниц (здесь уже существенно, что для всех площадок использовался один и тот же шаблон сайта), бралось среднее время за сутки (или более).
Выбор каждого параметра понятен: он отражает реальную производительность сайта с одной из важной для бизнеса-составляющих (либо это оценка самого производителя сайта внутренних характеристик сервера, либо реальная оценка серверной производительности на реальных запросах – отказоустойчивость, либо реальная оценка клиентской производительности – скорость загрузки).
Все показатели нормировались на «средне-хорошее» значение (например, для оценки 1С-Битрикс это было эталонное 30), далее перемножались и нормировались на цену тарифного плана. Последнее тоже вполне очевидно: мы не просто находим самую производительную площадку из всех, а выбираем наиболее практичную для решения конкретных бизнес-задач (обеспечение отказоустойчивости и скорости работы сайта).
Тарифные планы
Для исследования были выбраны следующие тарифные планы на . В таблице также приведена оценка производительности 1С-Битрикс (замеряемая без какой-либо нагрузки на площадку).
| Провайдер / тариф | CPU (MHz) | Память (Мб) | Диск (Гб) | Цена, руб/ месяц | Bitrix |
|---|---|---|---|---|---|
| Agava Optimal Bitrix | 1000 | 512 | 12 | 1249 | 73,05 |
| Rusonyx Plus 2012 | 2000 | 1024 | 10 | 499 | 66,13 |
| VPS-3 | 2000 | 1024 | 15 | 595 | 64,56 |
| Selectel Bitrix-M | 1024 | 1024 | 50 | 750 | 58,82 |
| HC ProVPS-3 | 2000 | 1024 | 10 | 1400 | 58,37 |
| Мастерхост «Практичный: 1С-Битрикс» | 800 | 1024 | 10 | 1700 | 55,69 |
| FirstVDS VDS-Разгон | 600 | 768 | 16 | 249 | 38,05 |
| FastVPS OVZ-5 | 2400 | 2000 | 14 | 671 | 29,01 |
| TimeWeb VPS-Ультра | 1500 | 1024 | 15 | 2500 | 14,63 |
| Infobox VPS-1024 Linux | 1000 | 1024 | 60 | 1100 | 11,48 |
| IHC Земля | 2000 | 1024 | 50 | 850 | 5,55 |
Результаты
Оценка WEBO Software, как было уже замечено выше, формировалась как интегральное значение соотношения между четырьмя факторами: оценкой производительности 1С-Битрикс, временем ответа сервера (для разных страниц, одних и тех же между тестируемыми площадками), временем полной загрузки этих же самых страниц и ценой.
| Провайдер / тариф | Bitrix | Время ответа (мс) | Время загрузки (мс) | Цена, руб/ месяц | Оценка WEBO Software | ||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | ||||
| Rusonyx Plus 2012 | 66,13 | 82 | 78 | 60 | 1089 | 1208 | 855 | 499 | 536,87 |
| VPS-3 | 64,56 | 70 | 67 | 53 | 1750 | 1275 | 1121 | 595 | 390,88 |
| Agava Optimal 1C-Bitrix | 73,05 | 55 | 57 | 37 | 1602 | 1289 | 1048 | 1249 | 288,01 |
| FirstVDS VDS-Разгон | 38,05 | 147 | 144 | 93 | 1600 | 1662 | 1840 | 249 | 220,91 |
| Selectel Bitrix-M | 58,82 | 144 | 154 | 116 | 1594 | 1431 | 1395 | 750 | 117,81 |
| HC ProVPS-3 | 58,37 | 73 | 97 | 72 | 2402 | 1852 | 1511 | 1400 | 85,22 |
| FastVPS OVZ-5 | 29,01 | 203 | 150 | 170 | 1916 | 2285 | 1423 | 671 | 41,86 |
| Мастерхост «Практичный: 1С-Битрикс» | 55,69 | 158 | 103 | 148 | 2410 | 2120 | 1837 | 1700 | 35,62 |
| Infobox VPS-1024 Linux | 11,48 | 570 | 481 | 388 | 1876 | 1978 | 1889 | 1100 | 3,5 |
| TimeWeb VPS-Ультра | 14,63 | 278 | 245 | 205 | 2818 | 2717 | 1815 | 2500 | 3,12 |
| IHC Земля | 5,55 | 736 | 637 | 402 | 5040 | 3317 | 2858 | 850 | 1 |
Выводы
Лидеры по соотношению производительность/цена (больше производительности за те же деньги) хорошо выделились из общего число хостинг-провайдеров: это Rusonyx, , Агава и FirstVDS. При этом если Агава попала в лидеры благодаря очень мощному виртуальному «железу» (не очень понятно, по какой причине: заявленные характеристики уступают большинству конкурсантов), то FirstVDS вырвался только из-за низкой цены на достаточно хорошую производительность.
При этом и и Rusonyx сильно отрываются от остальных провайдеров, предоставляя очень хорошую производительность за небольшую цену – в районе 500-600 рублей в месяц. Однако Rusonyx обыгрывает благодаря хорошей клиентской производительности (виртуальный сервер изначально заточен на высокую производительность и конфигурации Apache, nginx, PHP и MySQL оптимизированы под это), несколько уступая по времени ответа сервера.
В целом, совет один – идти сверху вниз по этому списку и последовательно выбирать , который понравится по соотношению остальных факторов.
И как оказалось, оценка производительности 1С-Битрикс достаточно хороший инструмент для измерения реальной производительности площадки, но оценка эта не всегда дает соответствующий реальной производительности результат. Поэтому при выборе между несколькими площадками кроме этого показателя нужно ориентироваться еще и на реальную производительность (время ответа сервера), которое можно быстро замерить с помощью большого количества известных инструментов.
Автор: sunnybear
