Эта статья изначально родилась как ответ на эту статью. В ней автор рассказал, как его отправили в "кармический бан". В комментариях началось обсуждение, почему саморегуляция на Хабре не работает, хабр уже не торт, а модерация несправедливая. За одно обозначили, что корпоративные блоги и ссылки на Telegram каналы — зло.
Я предлагаю попытаться посмотреть на пункты выше со стороны тех, кто отвечает за развитие Хабра. С учётом того, что мир сложный, простых решений нет и всегда кто-то будет недоволен. В том числе, подумать:
-
почему кармический бан — не самое плохое решение;
-
корпоративные блоги помогают авторам и читателям;
-
Telegram каналы выгодный для Хабра компромисс между контентом и рекламой (*с оговорками).
Уточню: на Хабре я один из авторов, не имею отношения к команде Хабра и мне не платят корпоративные блоги. Просто смотрю на ситуацию с учётом более широкого контекста и через призму моего опыта. Все-таки неоднократно приходилось балансировать в крупных проектах между разными стейкхолдерами со своими интересами.

Содержание
Почему я могу об этом говорить?
Немного контекста про мой опыт с Хабром: я узнал про сайт и начал читать его в ~2016 году. В основном читал Geektimes и застал период его закрытия. Потом начал писать статьи в качестве разработчика. Потом с позиции разработчика, который пилит пет-проекты. Сейчас как тех. лид команды разработки со своими проектами.
Конкретно сейчас я 33-й в рейтинге авторов на Хабре и у меня 20 статей (что даёт некоторую насмотренность). При этом я не профессиональный "писатель", о некоторые мои формулировки можно сломать язык и без спеллчекера меня лучше не подпускать к клавиатуре. Я, в первую очередь, разработчик, 95% своего времени занимаюсь разработкой, а статьи на Хабр для меня больше хобби.

У меня были успешные статьи. Были заминусованные. Месяц назад меня даже банили за неспортивное поведение (вполне справедливо), но я вернулся. В общем, у меня есть и положительный опыт, и горсточка претензий, где хочется пожаловаться на несправедливость.
Аксиомы, на которые я опираюсь
Прежде, чем начинать о чем-то рассуждать — стоит сверить систему координат. Чтобы мы смотрели на мир одним взглядом и с одинаковыми убеждениями.
-
Если на Хабре что-то есть, значит оно здесь не просто так.
Я считаю, что в команде Хабра работают рациональные люди с достаточными компетенциями. В моем понимании, у команды Хабра есть аналитика, понимание контекста и обратная связь от аудитории. Намного больше, чем у среднестатистического читателя. Как-то же они дотащили Хабр до ТОП-1 технической площадки по качеству контента в СНГ.
Если какое-то решение было принято — значит оно было наиболее выгодное для площадки (включая корпоративные блоги или рекламу). Даже если мы почему-то не знаем причины. Как минимум, я делаю именно так в своих проектах.
В общем, дураков здесь нет, все решения рациональны и приняты с учётом неизвестных для нас ограничений. В целом не нужно забывать про фундаментальную ошибку атрибуции.
-
Невозможно построить сбалансированную саморегулирующуюся систему в которой будут учтены интересы всех. Особенно только системой кармы. Всегда будет процент недовольных и локальные "несправедливости" (особенно по субъективному мнению).
С точки зрения площадки, нужно принимать решения наиболее оптимальные для большинства. А потом бесконечно корректировать и вносить оптимизации, чтобы удовлетворить интересы всё большего и большего количества пользователей.
Принятие решений для команды Хабра выглядят примерно так -
Нельзя обобщать конкретные спорные ситуации как "все решения плохие и всё несправедливо". Мы даже примерно не представляем, сколько верных (но незаметных) решений было принято.
В комментариях к той статье говорили о самоуправстве модерации, "необъективности" конкретно @Boomburum и т.д. Я же считаю, что даже если где-то было допущены ошибки, благодаря тем же людям и их решениям Хабр в принципе такой, какой он есть. Не забываем, что команда Хабра — живые люди.
Компании, проекты и продукты зависят от решений, принятых конкретными людьми и без этого не было бы результата.
-
Аудитория Хабра меняется. Сам Хабр эволюционирует. Другой масштаб — другие проблемы. Уже не может быть "того самого лампового Хабрахабра из 2010-го".
Те, кто пришел когда-то джуном или эникеем — стали руководителями, поменяли профессию или сменили интересы. Кому-то раньше было интересно читать про запуск Debian 5 с LiveCD, а сейчас про разворачивание Kubernetes в облаках. Мир поменялся, люди выросли, пришла новая аудитория.
Следовательно, Хабр меняется вместе с остальным миром и аудиторией. Не стоит ожидать, что Хабр снова будет таким же, каким был 5-10-15 лет назад.
И сУпячкой никто уже воевать не будет.
Разбираемся в стейкхолдерах Хабра (с таблицами)
Давайте вспомним, что Хабр — это, прежде всего, бизнес. Бизнес, у которого есть команды (разработки, модерации, копирайтеров и т.д.), постоянные расходы, амбиции на рынке. Чтобы становится больше или сохранять позиции, нужно зарабатывать, реинвестировать и меняться.
В моем понимании, на Хабре есть несколько стейкколдеров:
-
Сам Хабр.
-
Читатели Хабра.
-
Авторы Хабра.
-
Компании с корпоративными блогами.
Я сделал шаблон таблицы, которую буду заполнять по ходу статьи:

Интересы самого Хабра я вижу следующими.
-
наращивать аудиторию (в том числе, более молодую);
-
наращивать объем публикаций уникального технического и околотехнического контента;
-
зарабатывать, чтобы содержать внутренние команды (разработка, копирайт, модерация) и инфраструктуру;
-
зарабатывать, чтобы создавать новые продукты (см.
Хабр Карьераи Хабр Фриланс, которые я используюили использовал).
У читателей Хабра интересы следующие:
-
получать уникальный технический и околотехничеий контент, чтобы быть "в рынке" и получать новые знания;
-
просто получать дофамин от интересного контента (тоже технического и смежного);
-
не тратить время на GPT-контент, на нетехническую информацию (для этого есть pikabu или vc).
Тут я немного остановлюсь и напомню: всем нам (человекам) что‑то нужно. Мы не делаем ничего просто‑так. Интересы могут быть материальными (деньги, подписчики, знакомства), так и нематериальными (признание, чувство эго, ощущение причастности). Эти интересы нас толкают что‑то делать. Конкретно в случае авторов они мотивируют писать статьи.
Интересы авторов Хабра у всех разные, подчеркните своё:
-
быть частью сообщества и ощущать принадлежность к касте "Хабровчан";
-
получать признание ("мои статьи классные, а значит я классный"), сюда же отнесем ощущение самореализации;
-
прокачивать личный бренд ("товарищ пишет сложные статьи на Хабр, по-любому классный специалист");
-
формировать нетворк и получать больше "влияния" (например, легче находить хорошие вакансии, находить сотрудников себе в команду, знакомится с экспертами).
Ну и интересы компаний с корпоративными блогами:
-
продавать свои услуги и формировать бренд (см. Selectel, RuVDS и т.д.);
-
формировать HR бренд: если люди знают о компании, в неё с большей вероятностью пойдут работать, а значит легче закрывать найм.
Обращаю внимание ещё раз: всем что-то нужно. И компаниям, и авторам, и даже читателям. Это нормальная ситуация. Поэтому в целом существует наш Хабр.

Тут очень важный момент, что должен быть равноценный обмен. Например, авторы дают качественный контент, а Хабр органическую аудиторию. Компании дают деньги, а Хабр возможность продавать услуги. Хабр даёт площадку и аудиторию, а авторы получают признание за свои статьи. Читатели дают свое внимание, а Хабр уникальный контент. И так далее.
Добавим в таблицу "кто кому что даёт" по очереди. Стрелочки идут в направлении того, кто получает пользу. Зелеными выделяем карточки, которые получают пользу.
Хабр даёт аудиторию авторам и компаниям, а пользователям контент:

Читатели дают, прежде всего, свое внимание, просмотры и подписки. И, иногда, покупают услуги у компаний с блогами:

Авторы дают качественный и уникальный контент (при условии, что плохих авторов не пускаем, минусуем и фильтруем):

К компаниям вернёмся чуть позже.
Исходя из таблиц выше, давайте посмотрим на следующие пункты:
Почему теневой бан — не зло
Тут нужно раскрывать позицию со стороны автора, который пишет статьи.
Когда ты создаёшь контент, относишься к критике очень чувствительно. Я бы даже сказал, что каждый автор на эмоциональном уровне сопоставляет свой контент с собой: если статья плохая — может и я непрофессионал?
Если есть плохие комментарии, кажется, что все пользователи так думают. 5% негатива создаются впечатление, что вся аудитория так реагирует. Из-за того, что положительную обратную связь дают реже, негатив очень выделяется (привет, ошибка выжившего). В том числе, такой эффект даёт необоснованная критика.
Если для читателя лишний дизлайк не вызывает эмоций, автор чувствует критику достаточно остро. Каждый дизлайк, каждый комментарий. Это массовое явление у всех, кто пытается что-то создавать.
Такая проблема есть даже у авторов с годами опыта и десятками тысяч человек лояльной аудитории. Очень рекомендую на эту тему этот подкаст от Кирилла Макевнина и ведущей подкаста "Подлодка". Хейтеры "цепляют" критикой даже спустя десятки и сотни выпусков, и автор не сразу выключается из негатива.
Конкретно у Хабра есть ряд пользователей, которые минусуют всё подряд. Не понравился контент, плохое настроение — минус. Не зубодробительный контент про разработку микроконтроллеров — минус.
Это приводит к тому, что многие нормальные статьи в первый час-два уходят в минус и только потом выходят в плюс. Конкретно я вижу такой эффект примерно в половине своих статей.
Со стороны, казалось бы, мелочь. Но для автора — демотивация и лишний стресс (особенно учитывая, что в моем случае на каждую статью уходит в среднем 3-7 дней работы). Это уменьшает желание писать. Особенно в самом начале авторского пути, когда обновляешь статью каждые две минуты.
Теперь резюмируем:
-
Токсичные (на ~100%) пользователи демотивируют авторов своими дизлайками.
-
Авторы чуть меньше пишут контент, чтобы не получить критику.
-
Хабр получает чуть меньше уникального контента.
-
Читатели получают чуть меньше уникального контента.
Казалось бы, всего лишь неразборчивое минусование, а задеты интересы сразу трех стейкхолдеров. Пусть несильно и такое тяжело измерить, но все же.

Собственно, для избавления от такого демотивирующего фактора, Хабр ввёл теневой бан. Впервые о нем я услышал в подкасте с @Boomburum.
Для меня решение не учитывать голоса тех, кто в основном критикует — это оправданное решение. Пользы от неразборчивой критики нет (оно не избавит нас от GPT контента и халтуры), а вот вред есть. К счастью, это единицы человек, поэтому на основную аудиторию влияние вряд ли будет.
Такой теневой бан не отменяет того факта, что реально плохие и нерелевантные статьи уйдут минут. Аудитория Хабра хорошо определяет и уводит в минус то, что площадке не нужно. Помимо того, что за этим следит целая команда модераторов и защита от GPT контента.
Отдельно обращу внимание: я говорю о теневом бане единиц-максимум десятков пользователей. В остальном система кармы и минусования работает хорошо. Минуса должна быть и помогают Хабру оставаться Хабром.
Кстати, попытки выключить минусование провалились у Pikabu (в итоге минусы вернули) и, в каком-то смысле, превратили vc.ru в помойку. Так не надо.
Почему реклама Telegram каналов — не зло (*но с уточнением)
Давайте ещё раз вспомним про интересы части авторов:
-
прокачивать личный бренд ("товарищ пишет сложные статьи на Хабр, по-любому классный специалист");
-
усиливать свое "влияние" (за счёт нетворка и сообщества вокруг себя);
То есть, есть специалисты, которые хотят за счёт своих знаний прокачивать свой нетворк и "влияние". У этих людей есть уникальный контент для аудитории Хабра (что-то технически зубодробительное или практические кейсы из опыта). При этом, обычно мало времени (это же специалист с доходом условно от ~$3 000).
Просто писать статьи, чтобы чем-то поделиться, для них скорее убыточно. Напомню: мой опыт говорит, что толковая статья забирает минимум несколько рабочих дней в написании. Если ты потратил даже 1 полный рабочий день на статью при зарплате в $3 000 — это $285 в пересчете на деньги. А взамен — лайки.
Следовательно, одна из опций для такого автора — обменять свой контент, опыт и время на подписчиков в своем канале. Хабр получает контент, пользователи получают контент, автор получает 10-50 подписчиков за статью и чуточку тщеславия. Ну и не забываем, что небольшая, но новая аудитория приходит, в том числе ещё из Telegram каналов на Хабр.
Например, навскидку, о каких каналах я узнал, читая хорошие статьи с "ссылкой на канал в конце":
-
Валерий Черепенников (цикл статей Made at Intel). Всегда интересные статьи, много уникального опыта. У меня даже сформировалась привычка читать его статьи перед сном, когда он активно писал про Intel.
-
Иван Белокаменцев (циклы статей про корпоративную жизнь и немного технички про 1С). Один из топовых и просто талантливых авторов, статьи которого я читал как книгу.
-
Илья Терентьев (статьи про силовые тренировки и в целом спорт для ITшников). После его статьей и я поменял свои тренировки и немного "скорректировал мышление". Узнал, что для получения 60% пользы от спорта достаточно 2-х относительно коротких тренировок в неделю.
-
Алексей Рыбак (статьи про разработку, highload и много экспериментов с БД кэшами). О том, что он был СТО Badoo я узнал сильно позже.
-
Кирилл Мокевнин (статьи про разработку и про "как не надо делать"). И затем выяснил, что у него много хороших подскастов про разработку.
-
Да даже, блин, про Антона Назарова я узнал из статей c ссылками на канал.
Это только те, кто лежал на поверхности в моих чатах. Все эти товарищи создают полезный для Хабра контент. Без них было бы хуже.
Три месяца назад я завёл свой канал и начал добавлять ссылки в статьи. Поверьте, жутко бесят комментарии, когда ты писал статью неделю, старался, корректировал, она собрала много положительных реакций, в личке много уточняют, но все равно кто-то пишет "опять реклама каналов, дизлайк". Не вникая в суть статьи.

И вот тут уже стоит сказать о минусах рекламы каналов: GPTшный и помойный контент.
Раз можно рекламировать каналы, у многих людей неожиданно возникает желание не стараться, не вникать в тематику Хабра, а постить всё подряд (путая Хабр с помойкой по типу vc.ru). Такой контент не приносит пользу ни Хабру, ни аудитории. Выражаясь термином выше, "не приносит пользу большинству", обмен невзаимовыгодный.
Но, опять же, на защите от этого стоят:
-
Модераторы Хабра, которые вручную чистят нерелевантные статьи.
-
Фильтр GPT-контента.
-
Песочница.
-
Вся аудитория Хабра, которая умеет обоснованно минусовать.
Так что от нормальных авторов с Telegram каналами Хабр выигрывает: больше уникального контента для пользователей, больше трафика из Telegram каналов, больше экспертов на площадке. Зеленым выделил, кто получает выгоду:

Почему корпоративные блоги нужны Хабру (с примерами)
В корпоративные блоги тоже постоянно летит негатив. Отчасти его понять можно:
-
много копирайтерских статей;
-
компании привлекают сотрудников, чтобы приподнять рейтинг публикаций (но с открытой накруткой модерация борется, насколько я понимаю);
-
как автора иногда раздражает, что перед тобой в топе 2-3 корпоративные статьи и через них никак не пробиться.
Но... есть и другая сторона медали:
-
Компании спонсируют сильных писателей, давая им возможность писать то, что реально интересно аудитории. Обычно это как раз тот самый технически зубодробительный контент или что-то нишевое. Таких авторов вы по-любому видели хотя бы раз: тык, тык и тык.
Читатели Хабра и сам Хабр получает уникальный контент.
-
Компании дают мотивацию своим сотрудникам делиться техническим опытом: тык, тык и тык.
Читатели Хабра и Хабр снова получают уникальный контент. Компания получает узнаваемость.
Сотрудник получает премию (надеюсь). -
Периодически владельцы корпоративных блогов сами дают уникальный контент, который находится в топе популярности (тык, тык и тык). Например, я с большим интересом читаю статьи от владельца RuVDS @ntsaplin и блог Белой Радуги.
И снова читатели Хабра и Хабр получают уникальный контент!
-
Компании приносят финансирование Хабру, чтобы у него была разработка, копирайтинг, модерации и ресурсы на эксперименты.
У Хабра есть ресурсы на развитие, у читателей есть Хабр, у авторов есть место с аудиторией для своих статей.
И вот вопрос: стоит ли оно того? Я считаю, что стоит. Точнее нет альтернативы лучше. Как минимум, у меня не получилось придумать.
Несмотря на негативные пункты, интересы всех стейкхолдеров соблюдены:
-
У пользователей контент.
-
У Хабра ресурсы для развития.
-
У авторов Хабр для написания статей.
-
У компаний продажа услуг и прокачка лично бренда.
И снова делаем табличку:

Заключение
В итоге, все эти меры: кармический бан, корпоративные блоги, Telegram-каналы – оказываются не столько злом, сколько своеобразным компромиссом в условиях постоянно меняющегося Хабра. Конечно, кто-то может кричать "нет справедливости!" или "задолбали корпоративные статьи!". Но нужно смотреть на картинку целиком. Все решения принимаются с расчётом на баланс между интересами читателей, авторов и "бизнеса" в лице Хабра.
Хабр не может быть идеальным, ведь вкусы и ожидания у всех разные, а аудитория растёт и меняется. Ему достаточно быть просто хорошим. Поэтому платформа ищет новые пути для развития. Даже если это значит иногда идти по пути компромиссов. В конечном счёте, если платформа живёт, дышит и адаптируется — значит, всё делается правильно.
Мне текущий период Хабра кажется лучшим за всё время и что Хабр идёт в правильном направлении (пусть где-то мы и немного потеряли "в душевности"). Так что вместо того, чтобы ругать изменения, лучше смотреть, как они помогают сохранять объем и качество контента. В этом, пожалуй, вся суть.
Разумеется, если совершаются ошибки и какие-то решения принимаются неоптимально — об этом нужно говорить. В комментариях, статьях или просто писать ответственным лицам с конкретными предложениями по улучшению. Но не стоит обобщать негатив. Стоит вспоминать о том, что в остальном всё хорошо.
Если согласны с моим мнением или оно показалось, как минимум, заслуживающим внимания — поставьте, пожалуйста лайк. Да и, в целом, не забывайте ставить лайки статьям, если дочитали до конца и комментариям, если согласны с ними.
Пока я писал статью, моя доска в Miro стала такой:

А я себя ощущал примерно так:

Ну и, как я писал выше, у меня есть Telegram-канал, в котором я рассказываю про разработку (я Go React Full-Stack), развитие SaaS-сервисов и управление IT проектами. В том числе о проблемах, которые возникают и кейсах из опыта. Там же я выкладываю ссылки на новые статьи на Habr'e.
Автор: RostislavDugin