Навело сегодняшним. Сразу скажу, что я против "Тайного АнтиСанты", который может взять и выключить минусилку. Потому, что этого нет в правилах.
Будь там хотя бы размытая формулировка, что "при злоупотреблении голосованием, в ту или иную сторону, Администрация может, но не обязана, отключить возможность голосования для отдельного читательа. Критерии и срок отключения остаются на рассмотрении Администрации".
Возможно, что при наличии такого пункта, не было бы и проблемы. Из тех людей которые, прочитали правила (есть и такие), ещё какая-то часть, не стремилась бы слить "минусы" в ноль. Может, в эту выборку попал бы и @ky0.
Но я хочу поговорить про другое, на мой вкус проблема Хабраторта, не в минусах, а в плюсах. Я невероятно благодарен за вот эту статью. Мне вот прямо сейчас надо "родить" огромную простыню диаграммы последовательностей, а пиксельхантить стрелочки в draw.io чуть-чуть (сарказм) задалбывает. Всё что я могу, только добавить человеку в карму, поскольку он статью написал не когда мне стало надо, а когда-то тогда. А тогда человек получил +15 (на Хабре было 17 системных аналитиков на тот момент?). И тут вопрос, а зачем там было 2 минуса. Видимо, от людей которые решили, что "устаревшему" UML не место на Хабре?
Под катом ещё несколько мыслей по текущей ситуации, но, внезапно, без внятных мыслей для её улучшения. Но не для этого же статьи пишутся?
Немного конспирологии
Мне таки кажется, что вот такое жу-жу-жу от администрации не спроста. Трудно представить, что человек, ежедневно тратящий своё время на просмотр трэш-статей, получив тихий бан, не возмутится. А учитывая, что он писать умеет, не пойдёт и не вынесет "сенсацию" на свет. Что и произошло. Что это, намёк минусаторам?
О личном
Я замечал, что некоторые мои статьи набирал минуса в первые секунды после публикаций. Кто? Зачем? Потом они "выправлялись", но осадочек оставался. Для меня "лайки" отличный мотиватор писать ещё, благо материал почти всегда есть. Нужно просто найти время и поймать вайб. Но вот недооценка, на мой взгляд, некоторых статей убивала желание писать на годы. Да, статьи были так себе, спорные, сыроватые, с тяжелыми формулировками. Потом понимал, что таки да, можно и нужно было лучше (благо могу), но вайб терялся. Впрочем, это чисто мои тараканы.
Ближе к делу (заголовку статьи)
А так ли надо минусовать треш? Да, есть "великолепные" творения из ChatGPT вообще ни о чём. Порой такие, что их на Дзене бы выпилили и пошли бы ещё руки помыли и отплевались. Тут больше вопрос к премодерации на сайте.
Но есть и спорные статьи, где автор пытается, но не вытягивает. Нужно ли его дотапливать или просто пройти мимо не расчехляя ни плюсо-, ни минусомёт? Можно в комментах аккуратно намекнуть как стать лучше. Не обязательно же тратить все патроны.
Кстати о комментах
Замечали такие истории, что, даже в годных "сильноплюсовых" статьях, наибольшее число плюсов получают комментарии, с обличением автора. В том, что он чего-то не доучёл, что он вообще ничего не учёл, что он таки некомпетентен или вообще протос. А комментарии поддержки часто ловят минуса. Да, за счёт того, что они неинформативные. Совет: хочешь похвалить автора, задай после добрых слов вопрос, а ещё лучше, немного критикни по мелочи. У меня когнитивный диссонанс обычно - мне насыпали плюсов в пост и карму, а в комментах дружно лидят товарища, который эту статью разносит. Разные люди читают статью и комментарии?
Всё это я к чему?
Не всегда стоит спешить кинуть "фи". А на "ок" я лично не скуплюсь, но и не настаиваю. Ваша голосовалка - это ваш инструмент. Личный. Но слабую статью и без минусов никто читать не будет, а какая-то узкая статья из-за пару минусов может не найти читателя, которому она очень нужна. Особенно, если автор заплачет в уголке и удалит пост на взлёте (сам так делал пару раз).
Опять же, автор исходной статьи, теперь может не воевать за чистоту Хабра, а посвятить освободившиеся время на личные (или даже общественные дела), потому что он заслуженно получил больше кармы, а значит ему пришлось бы каждый день по 50 с лишним постом просматривать. Плохой пост сам себя быстро утопит, ему в этом помогать особо не надо. Кстати, в минусовых постах бывают отличные комментарии.
Алгоритмы отключения голосовалки
Здесь вопрос в том, что считать злом. Предполагаю, что есть некоторые тёмные личности, дорвавшиеся до минусомётов, которые жмут курок за 0.002 сек после появления поста. А свой плюс считают священным и выдают только посвященным 80-го круга. По личному знакомству. И точно они Хабру не полезны. Но и человек с нетяжелой формой перфекционизма имеет право её реализовывать. Можно замутить конечно полуэкспертную систему, которая начинает "репрессии", когда большинство минусов раздаётся плюсовым постам. Но опять же где критерии?
А может?
А может просто сделать голосовалку не вечной. Хочешь рулить - зарабатывай карму. Скажем есть у тебя базовых N минусов, а новые только с плюсов кармы за последний год. Плюсы я бы не ограничивал.
В любом случае, имхо
Надо открыто прописать механизм в правилах. И хотя бы примерные рамки его применения. Конечно, всех вопросов оно не снимет, но это будет как-то более "добрососедски".
PS. Хорошего и полезного вам чтения. Да будет Хабр - торт.
Автор: mclander
