Это перевод заметки Math Experts Split the Check, в которой на простом примере разделения счета в ресторане наглядно демонстрируется, насколько разными могут быть взгляды и суждения «технарей» — физика, математика, инженера, экономиста и программиста.
Инженер: не забудьте дать на чай 18%.
Математик: это до налогов или после?
Физик: давайте предположим, что в нашей системе нет налогов.
Программист: но налог есть!
Физик: конечно, но если мы не будем платить налог или чаевые, то считать будет проще. Это небольшая погрешность. Нет необходимости усложнять.
Инженер: то, что ты называешь «небольшой погрешностью», я считаю «большой проблемой».
Экономист: забудь, все равно налоги неэффективны. Они создают безвозвратные потери.
Математик: опять ты за свое…
Экономист: да! Если бы не было налогов, я бы заказал вторую минералку! Но вместо этого, вмешалось правительство, и за счет увеличения операционных расходов, помешало сделке, которой и я, и ресторан были бы довольны.
Инженер: но ты ведь заказал вторую минералку.
Экономист: на практике — да. Но мои аргументы правомочны и в теории.
Программист положил смартфон на стол.
Программист: Ok, я написал программу, которая поможет нам разобраться со счетом.
Математик: Пфф. Любой идиот справился бы с этим. Тривиальная задача.
Программист: А ты бы смог написать программу?
Математик: ради чего? Написание программ — тоже тривиальная задача!
Инженер: Эм… Программа говорит, что каждый из нас должен $4800.
Программист: ну я ее еще не отладил!
Физик: это трата времени. Давайте поделим счет поровну.
Экономист: нет! Это неправильно. пусть каждый скажет, сколько готов заплатить, а с остатком разберемся с помощью аукциона и контрактной кривой.
Физик: а?
Математик: как и всегда в экономике, лишь одна чушь, если во фразе есть слово «аукцион».
Инженер: все просто: ко своему счету добавьте налог 8% и чаевые 18%.
Математик: кто-нибудь знает, сколько будет 12 плюс 7?
Программист: а ты не знаешь?
Математик: я что, похож на ходячий калькулятор? Числа для детей и недоумков.
Инженер взглянул на собранные деньги.
Инженер: все заплатили? кажется, немного не хватает…
Физик: сколько не хватает?
Инженер: общий счет составил $104, без чаевых… У нас есть $31.07 и старый лотерейный билет.
Физик: небольшая погрешность!
Математик: кто из вас потратил деньги на лотерейный билет?!
Экономист: должен заметить, что я больше не буду здесь есть. А вы?
Программист: что это значит?
Экономист: ну, в в дилемме заключенного доминирующая стратегия проигрывает.
Инженер: и?
Экономист: мы не должны давать на чай, потому что больше не увидим этого официанта.
Программист: это ужасно.
Физик: думаете официанту важно 0% чаевых или 20%? Небольшая погрешность.
Инженер отвлекся от вычислений.
Инженер: ну все, я рассчитал, сколько должен заплатить каждый из нас, используя двойной интеграл и частную производную. И проверил все трижды.
Математик: мы все заказывали одно и то же? Ты мог просто разделить счет на пять.
Инженер: да? ну… Конечно мог! Хватит умничать!
Экономист: ну что, все согласны не давать на чай?
Программист: ну… официант принес всего две тарелки картошки фри.
Физик: мы и заказывали две.
Программист: вот именно. Мы получили 1-ый заказ, 2-ой заказ, но не получили 0-вой!
Экономист: я буду откровенен. На данный момент, мой личный интерес заключается в том, чтобы не платить. А экономика процветает, если каждый из нас преследует личные интересы. До встречи!
Экономист ушел. Программист и инженер переглянулись и последовали за ним.
Математик: похоже, остались только ты и я.
Физик: хорошо, задачу всего с двумя телами будет легче решить.
Математик: каким образом?
Физик: с помощью уменьшения количества тел в задаче до одного.
Физик убегает.
Математик: вернись!
Официант: будете оплачивать счет?
Математик: что ж, у меня есть доказательство, что мы можем заплатить. Но это не конструктивно.
Автор: grokru
