То, что грамматические упражнения скучны — это ещё четверть беды. Главная проблема состоит в том, что, выполняя их, вы не научитесь использовать конструкции в ваших текстах. Но если сразу их использовать, зачем тогда вообще нужны эти искусственные тесты? Может быть, следует выработать подход к обучению, в котором вы запоминаете всю теорию через практику и используете свой творческий потенциал?
Я провёл эксперимент — взял одну из самых сложных групп юнитов (Prepositions) в знаменитом учебнике «English Grammar in Use». На протяжении двух недель, я не решил НИ ОДНОГО упражнения, но написал небольшую книгу (6000 слов), в которую загнал всю теорию полностью из 16 юнитов и связал её с придуманными сценами. Также, по мере написания новых глав я повторял старые и ту теорию, которая в них встроена.
Результаты эксперимента оказались просто фантастическими! Помимо громадного роста навыка письма и увеличения активного запаса, я наблюдал, как некоторые конструкции входят в привычку и хочется их использовать потом ещё и ещё. После прохождения юнитов я решил всё-таки прогнать тесты для проверки и получил 94%. Т.е. письмо учит вас проходить тесты, но не наоборот!
Знаменитый учебник English Grammar in Use считается самым лучшим для изучения грамматики среднего уровня, однако с ним связаны два популярных заблуждения. Во-первых, он не учит вас письму. Он и не должен это делать. Главная его задача — изложить теорию, и с ней он нормально справляется. А как мы уже будем её использовать — это наша проблема. Надо также заметить, что Мерфи — это справочник. Если вы присмотритесь, то многие конструкции или даже правила отрабатываются всего одним или двумя упражнениями, причём это упражнения вида «вставь набор слов в набор предложений».
Второе заблуждение — куда более глубокое, и я прорешал всего Красного Мерфи и 30% Синего, перед тем как понял его. Тесты, по своей природе, предназначены для ПРОВЕРКИ знаний, а не для их укрепления и использования. Если вы используете теорию только во время решения тестов, то вы её забудете, как только перестанете решать их. Вы же не будете постоянно проходить тесты?
Да, вы можете попробовать заниматься письмом параллельно с решением тестов и использовать те конструкции, которые хорошо легли в голову во время выполнения упражнений. Но это же не эффективно! Пускай лучше вы их запомните во время применения в реальном тексте.
В тестах вы НЕ используете ваш творческий потенциал, который может приносить много удовольствия от обучения. Только задумайтесь, насколько же уродливы и ограничены эти грамматические упражнения! Вы можете и должны их выбросить.
Я потратил около 100 часов и провел около 10 различных экспериментов на разных юнитах. Не вдаваясь в подробности процесса, скажу, что была выработана окончательная методика FPR (Full Practice + Review). Суть её в том, что вам нужно использовать 100% теории на практике в некотором творческом проекте (книга), и каждый последующий день перечитывать ваш вчерашний текст и повторять теорию с отслеживанием связей.
Например, вы повторяете написанное вами предложение и увидели там конструкцию «pay by credit card». Следует вспомнить, что с ней связаны похожие конструкции «pay by cheque» и «pay in cash», и последняя является исключением. Вы читаете ваш текст дальше, видите конструкцию «pay in cash» и вспоминаете конструкцию «pay by credit card», которую вы использовали в начале текста. Если у вас хорошая память, вы можете потом закрыть абзац и постараться вспомнить, какие там конструкции были.
Достаточно ли однократного повторения для усвоения теории? Стоит ли перечитывать вашу учебную книгу ещё раз (через неделю-другую)? Я хотел, но забил. Итак всё отлично запомнилось. Когда я читаю художественную литературу, на каждой странице встречаю 1-2 конструкции, которые недавно проходил, и повторяю связанную с ними теорию.
О чём писать книгу? Самый лучший вариант — это вымысел на основе реального мира. Например, я написал историю про то, как российский военный вернулся в Санкт-Петербург после службы в 90-е годы, в тот же район, где я живу, посетил мою школу и известные мне места. И на всё это было насажено много-много-много грамматических конструкций и правил.
Вымышленные сцены очень сильно помогают запоминать грамматические конструкции. Например, я очень хорошо запомнил разницу между on/at/in the corner из выдуманной сцены. Тут и пополнение активного словарного запаса словом dishwasher, и грамматическая конструкция новая, и её реальное применение.
Главный герой сидит в столовой со своей знакомой, она показывает ему на посудомойку в углу (in). Потом он вспоминает, как он сам мыл посуду у себя на даче, где дом находится на углу улицы (at). А на другом углу улицы (on) — дом его лучшего друга.
Вам может показаться, что обилие однотипных конструкций в одном абзаце будет некрасиво, но на практике вы можете изловчиться и сделать запоминающееся переплетение этих конструкций. И при перечитывании текста вы сможете вспомнить что к чему, не заглядывая в учебник.
Надо добавить, что навык «прогибания» некоторой конструкции под контекст книги требует некоторое время на отработку (примерно неделя). Но он того стоит, поверьте. Грамматика на столько гибкая, что вы можете изловчиться и вставлять в каждое последующее предложение каждую новую конструкцию (или даже несколько), лишь изредка вставляя промежуточные предложения. Текст должен быть последователен, грамотен и логичен для вас. Слишком сильно прорабатывать его не стоит.
Я вам настоятельно рекомендую писать вашу книгу внутри Grammarly — это лучший веб-сервис для проверки и улучшения письменной речи! Он исправил тонны моих ошибок и сделал письмо значительно лучше. Воспользовавшись случаем, я даю вам мою реферальную ссылку — http://gram.ly/wYck. Она даст одну неделю Pro-версии нам обоим. Кстати говоря, вы можете потом «вечно» получать Pro-версию, приглашая ваших друзей и получая неделю за каждого!
Теперь по поводу времени. На 16 юнитов я потратил 21 час и большая часть времени уходила на то, что я исправлял ошибки (на которые указала Grammarly) и переводил слова с русского на английский, ведь мой навык письма и активный запас были позорно низкими (при общей начитанности в 6 книг и пассивном запасе 10 000). Но если поначалу я тратил 1,5 часа на юнит, то в конце всё очень сильно ускорилось, и на последние юниты ушло всего около 30 мин на каждый! Это просто потрясающе! Время, которое я трачу на письмо с отработкой 1 юнита, практически эквивалентно времени, потраченному на решение задачек и упражнений. При этом оно существенно приятнее и параллельно развивает другие аспекты письма, да и запоминание во много раз лучше.
Золотое преимущество методики FPR — это вхождение конструкций в привычку. Примерно 25% конструкций мне захотелось использовать ещё раз в той же книге (и я это сделал). В шапке статьи конструкция «on the whole» выделена зелёным не просто так. Ещё 25% связанных конструкций ждут своего часа.
Далее, мне стало интересно, насколько тестопригодны полученные по новой методике знания. У учебника «English Grammar in Use» есть приложение, которое позволяет нарезать тесты по группам юнитов. Я взял 70 вопросов по 4 на юнит и проверил себя. И это был успех. Для некоторых конструкций я даже помнил, как применял их в моей книге!
В общем, тесты должны знать свое место. Будьте творческой личностью, получайте удовольствие от обучения — и знания сами потекут внутрь вас.
Мне было бы очень интересно узнать ваше мнение об этой методике, ваши предположения об её улучшении и так далее, так что комментарии приветствуются.
Кстати, кто-нибудь из вас пробовал фрилансить на написании статейтекстов или исправлении чьих-то ошибок? Насколько это выгодно и где? Я думаю попробовать это дело, как закончу «English Grammar in Use». Было бы замечательно найти ментора в этом направлении, пишите на почту (kciray8@gmail.com).
Автор: kciray
