Важной частью любой системы мониторинга транспорта являются навигационные приемники. В нашем оборудовании с 2005 года это были приемники сигналов GPS, но с 2009 года постепенно на нашем рынке стали появляться и трекеры с ГЛОНАСС/GPS приемниками, предназначенные для госзаказа.
Эти ГЛОНАСС-приемники работали хуже, а стоили гораздо дороже GPS-аналогов. Но за последние годы производители ГЛОНАСС-чипов выпустили несколько поколений своих продуктов.
Новые ГЛОНАСС-чипы все больше приближались к нормальным GPS приемникам по основным ТТХ: точности, чувствительности, времени старта, габаритам, энергопотреблению и даже цене.
В тест обзоре участвуют:
- НАВИС NV08C
- MStar MGGS2217
- Quectel L16
- Telit SL869
- Ublox LEA-6N
Сравните сами:
Плата с ГЛОНАСС/GPS приемником ГЕОС -1М (2011 год)
Плата с ГЛОНАСС/GPS приемником Telit SL869 (2012 год)
На фотографии выше вокруг приемника видны контактные площадки под приемник предыдущего поколения.
В начале 2012 года сразу несколько производителей предложили новые ГЛОНАСС/GPS чипы по цене, сравнимой с GPS. Подсчитав экономию от уменьшения видов выпускаемой продукции, стало очевидно, что выгоднее отказаться от выпуска GPS трекеров, предлагая и коммерческим заказчикам ГЛОНАСС/GPS по цене GPS решения. Но это было бы возможным, только если новые ГЛОНАСС приемники и по качеству сравнялись бы с GPS. Это и предстояло выяснить нашим разработчикам в ходе масштабного тестирования и сравнения.
Небольшое отступление № 1:
По количеству работающих спутников, ГЛОНАСС уже достиг минимально необходимого количества (24 штуки). Кроме того, использование сразу двух систем навигации теоретически позволяет повысить вероятность определения позиции в условиях ограниченного обзора неба. Однако наш предыдущий опыт работы с различными ГЛОНАСС/GPS приемниками даже в совмещенном режиме говорил о серьезном проигрывании «чистому» GPS.
Наша методика тестирования приемников:
Есть вполне конкретные показатели качества и надежности решения навигационной задачи, такие как среднее время холодного и теплого старта, среднеквадратичное отклонение ошибки определения координат (в метрах) и еще множество важных характеристик. Мы конечно смотрим на эти характеристики в даташитах, но за 7 лет работы в этой отрасли мы выработали главный способ определения качества приемника – реальная длительная эксплуатация в составе модуля мониторинга, установленного в реальном автомобиле.
Оцениваем это качество очень субъективно, внимательно просматривая трек на карте и пытаясь найти какие-то отклонения и странные участки. Если они попадаются даже в режиме обкатки, вопросы от клиентов будут неизбежны. По итогам сравнения, мы присвоили субъективные оценки каждому приемнику по десятибальной шкале.
Вот так выглядит нормальный трек (GPS приемник u-blox NEO 6, 2011 год):
А так выглядит не нормальный трек (ГЛОНАСС/GPS приемник Ижевского радиозавода МНП-М7, 2011 год):
Тестирование проводилось на личных и корпоративных легковых автомобилях пяти сотрудников на протяжении примерно недели.
На каждом автомобиле одновременно было установлено от 2-х до 6-ти терминалов с разными приемниками. ГЛОНАСС/GPS антенны были расположены в салоне в одинаковых условиях. Питание всех терминалов также обеспечивалось из одной точки, чтобы сравнение было максимально корректным. Пробег каждого автомобиля за время теста составил от 50 до 350 км, при этом специально выбирались сложные для навигации места: дворы-колодцы, эстакады, плотная городская застройка.
Небольшое отступление № 2:
Почти весь функционал навигационного приёмника и почти все его характеристики определяются тем, какой процессор (или чип) установлен у него внутри. Существует не так много производителей ГЛОНАСС-чипов: MTK, Mstar, ST, Qualcomm, U-blox и ещё ряд других, в том числе и отечественных (Навис, ИРЗ, Геостар Навигация). Техническое развитие в отрасли производства навигационных приёмников, чипов и модулей на текущий момент дошло до того, что эти чипы уже практически не требуют обвязки. В результате выпустить «свой» ГЛОНАСС приёмник может практически «любая» компания. Достаточно иметь парочку грамотных инженеров. Найти контрактника, который сможет их произвести, тоже сейчас не проблема. Испортить результаты чипа тоже не сложно,: если инженеры окажутся недостаточно грамотными или производитель сэкономит на внешних компонентах обвязки процессора (входной фильтр, емкости и т.д.). В этих условиях, выбор ГЛОНАСС-приёмника сводится не столько к выбору конкретного решения, сколько к выбору качественного чипа и надёжного производителя. Так, например Fastrax IT600, Qualcom L16, Telit SL869 и НАВИА GL8088s имеют общую платформу от STMicroelectronics – чип STA8088.
Эти факты учитывались при выборе претендентов и проведении тестов.
ГЛОНАСС/GPS приемники, участвовавшие в тесте:
НАВИС NV08C
Производитель: Россия Количество каналов: 32 Примечание: |
MStar MGGS2217
Производитель: Китай Количество каналов: 20 (80 для поиска) 250 mW при старте Количество экземпляров в тесте: 3 |
Quectel L16
Производитель: Китай Количество каналов: 32 363 mW при старте Количество экземпляров в тесте: 3 |
Telit SL869
Производитель: Италия Количество каналов: 32 Примечание: |
Ublox LEA-6N
Производитель: Швейцария Количество каналов: 50 Количество экземпляров в тесте: 6 Примечание: |
Начало работы (старт) у всех приеёмников достаточно качественное и быстрое, разрывов при старте отмечено не было. В нескольких случаях был замечен небольшой отскок, который отфильтровывался в диспетчерском ПО.
Один раз U-blox LEA 6N (один из шести) в течении 1,5 минут после старта выдавал координаты со смещением в 40 метров (обведенная линия должна была быть ниже и левее).
При движении в пробках все приёмники показали стабильность. С небольшими и не частыми уводами в сторону:
В целом все приёмники показали очень хороший трек на открытых участках и в условиях движения по городу.
Типовые участки трека:
А вот при работе в сложных условиях результаты уже отличаются:
Наши выводы по приёмникам:
1. У Нависа в целом треки хорошие, особенно при размещении антенны на крыше. Из недостатков можно отметить некое «запаздывание» курса и не лучшее поведение (относит в сторону) в условиях дворов-колодцев.
Оценка 7
Количество видимых спутников в среднем от 16 до 20.
2. У MGGS2217 треки также в целом хорошие, лучше чем у Нависа во дворах. Хорошо отрабатывает мелкие манёвры.
Оценка 8
Из недостатков можно отметить периодический «не приём» данных от приёмника терминалом – бывают отсутствия точек при ежесекундной детализации. Причина неизвестна., вВозможно она в терминале, а возможно в питании, поскольку проявлялась только на одном из авто. Количество видимых спутников в среднем от 15 до 18.
3. У Квиктела L16 качество трека лучше чем у Нависа, но немного хуже в прорисовке сложных участков, чем у MGGS2217.
Оценка 7
Количество видимых спутников в среднем от 16 до 20.
4. Приёмник Telit SL869 выполнен на том же чипе что и L16 и имеет аналогичное качество трека. Оценка 7
5. Ublox LEA 6N, не смотря на то что испытывался в режиме ГЛОНАСС, показал лучший трек. Видны все маневры на дороге. Если бы не один глюк при старте, была бы твердая девятка.
Оценка 8
Некоторые примеры:
Запаздывание курса на Нависе
Пробелы в данных MGGS2217 (ежесекундная детализация)
Надеемся, что представленные материалы помогут уважаемым пользователям Хабра. При этом, мы напоминаем, что обзор лишь отражает наши результаты тестирования, и не является истиной в последней инстанции.
Автор: scoutgps
