Таким образом получила продолжение история с решением Европейского суда позволить жителям ЕС требовать от Гугла удаления неумечтных и нерелевантных ссылок из выдачи. Как это может выглядеть пользователям Гугла хорошо известно:
Тем самым компания выражает своё отношение к решению суда, которое считает проявлением цензуры в интернете: не видя непосредственно удалённых ссылок, пользователь всё равно будет знать, что там есть что искать — благо, Google не единственный поисковик на свете.
Чтобы добавить веса своей позиции, Google сообщает, что среди полученных по состоянию на прошлый понедельник 41 000 запросов, почти треть — мошеннические или неадекватные (scram), пятая часть связана с серьёзными преступлениями, 12% — с детской порнографией. нетрудно подсчитать, что на запросы, к которым у корпорации добра нет претензий, остаётся всего 35%. Исполнительный директор Google Ларри Пейдж привёл примеры, как с запросом на удаление «чувствительных» результатов выдачи обратились «политик с мутным прошлым», осуждённый педофил и человек, покушавшийся на убийство своей семьи.
Чтобы точнее провести границу между защитой прайваси и общественным интересом, Google создал консультационный совет, в который вошёл председатель совета директоров «Гугла» Эрик Шмидт и человек, в глаза которому смотрели все пользователи Википедии — Джимми Уэйлс. Джимми считает, что удаление результатов, связанных с судебными делами не имеет ничего общего с с защитой частной жизни, пишет «Гардиан».
Поскольку с моей точки зрения, цензура — это в первую очередь вмешательство государства в информационный обмен в собственных интересах, тогда как рядовые пользователи до сих пор были беззащитны и перед государством, и перед корпорациями, то интересно было бы узнать мнение Хабра по этому поводу:
Автор: andorro
