Intel NUC Skull Canyon. Такой маленький, а уже геймер?

Этот пост написан по многочисленным просьбам хаброжителей. В свое время в обсуждении новости о выходе Intel NUC Skull Canyon сразу возник здоровый вопрос, поставленный пока в конец названия: может ли данное устройство носить гордое имя «игровой компьютер». И вот пришла пора оторваться от оливье и всесторонне изучить данный вопрос на практике. Продолжая традицию новогодних домашних тестирований, в этом году я взялся за самый мощный из мини-компьютеров Intel NUC — модель Intel NUC Skull Canyon (NUC6i7KYK).

Характеристики и внешний вид

Внешне NUC Skull Canyon представляет из себя коробочку размером с небольшую книжку. Интересно, что блок питания компьютера сам немногим меньше его самого, что несколько подрывает шаблон.

Вообще говоря, NUC6i7KYK представляет из себя платформу, которую нужно добивать памятью и хранилищем по вкусу. Мне NUC достался полностью собранным в следующей конфигурации: 32 ГБ ОЗУ и SSD Intel SSDSCKKW480H6X1 объемом 480 Гб, на борту — операционная система Windows 10. Кстати говоря, внутри NUC есть еще один разъем М.2 — это единственная возможность что-либо в него еще добавить.

Напомню ТТХ нашего подопытного устройства.

Ассортимент интерфейсов удобнее изучить прямо на корпусе. На передней панели: кнопка включения, два порта USB 3.0 (один из них с функцией «Always On USB» для зарядки мобильных устройств), слот для карт SDXC, ИК-датчик и разъем для наушников. Сзади разместились: полноразмерный порт HDMI 2.0, комбинированный порт Thunderbolt 3.0 / USB 3.1 Type-C, 2 x USB 3.0, мини DisplayPort 1.2, гнездо Ethernet, питания и совмещенный оптический / медный аудио порт.

Тестирование производительности

Признаюсь честно: прии всем уважении к себе геймером я если когда и был, то давно и неправда. В поисках авторитетного сценария тестирования я шерстил специализированные сайты и вдруг на одном из них наткнулся на свежий тест действительно игрового, безо всяких знаков вопроса, хотя и тоже весьма компактного компьютера MSI VORTEX G65 6QF SLI, да еще и вдобавок с помощью бесплатных утилит. Так одним кликом у меня появился и план действий, и образец для сравнения. В дальнейшем показатели MSI Vortex я буду приводить в скобочках.

Первый тест, Geekbench, показывает производительность центрального процессора и графической подсистемы. Показатели процессора, как мы видим, разнятся незначительно (17330), что неудивительно, ведь и процессоры почти идентичны, а вот с графикой разница чудовищная (164414). Конечно, никто не ждал паритета между двумя дискретными видеокартами в SLI и встроенной графикой, но 4 с лишним раза! Четыре раза, Карл!

Тест ATTO Disk Benchmark от уважаемого производителя контроллеров подсистем хранения показывает скорость чтения и записи блоками различного размера. Разница в скорости в 6 раз между просто SSD и двумя SSD в RAID0 меня, признаться, сначала озадачила. Однако диски в Vortex имеют интерфейс PCIe, а тут SATA, так что суммарно, наверное, все выглядит логично.

Далее следовал хорошо известный даже мне графический бенчмарк Unigine Heaven. Десятикратная разница в результате, думаю, уже никого не удивляет, однако обратим внимание на абсолютное значение частоты кадров. 15 FPS (133) — это не слишком комфортный для игрового процесса показатель… Кстати, вспомним на минутку прошлогодний тест Intel Compute Stick — там в аналогичном тестировании ядро Intel HD Graphics 515 показало всего 7 FPS. Так что Intel Iris Pro Graphics 580 — действительно самая мощная графика в процессорах Intel, только вот, получается, этого недостаточно.

Классические тесты PCMark и 3DMark также не показали ничего удивительного: в целом производительность действительно неплоха (5247), а графика на самом дле не очень (21260). Обратите внимание на надпись «Better than 71% of all results» — наша малышка заткнула за пояс почти три четверти существующих ПК!

3DMark'у наша видеокарта категорически не понравилась. Еще худшего мнения о ней Steam VR Performance Test, упоминающийся в тестировании MSI Vortex, который сказал, что на таком слабом видео даже запускаться не будет.

Игры, ощущения и заключение

Чтобы логически завершить тестирование может быть игрового компьютера, нужно переходить, собственно, к играм. В качестве «тяжелой», требовательной к производительности игры по рекомендации Канобу был выбран The Witcher 3: Wild Hunt. В полном соответствии с Unigine Heaven на максимальных настройках было получено 10-15 FPS, на средних — порядка 30 FPS. Еще под руку попалась Carmageddon: Reincarnation; на графике попроще честные 30 FPS демонстрировались при любых настройках. В целом картина вырисовывалась ясно.

Прежде чем перейти к картине, расскажу о своих впечатлениях от эксплуатации Intel NUC Skull Canyon — коротенько, по пунктам.

1. Фамильная болезнь всех NUC — замерзание экрана — к сожалению, присутствует и здесь. Глюк плавающий, закономерностей не выявлено. Проходит само через несколько секунд. Других проблем не замечено.
2. Под нагрузкой шум приличный, вентилятор маленький и противно жужащий. В простое NUC почти не слышен.
3. Температурный режим в норме, корпус греется, но незначительно, температура процессора даже в стресс-тестах не поднимается выше 77°.

Итак, пришло время ответить на сакральный вопрос: является ли Intel NUC Skull Canyon игровым компьютером? Если под этим термином понимать компьютер, который специально покупается для игр, то, пожалуй, ответ отрицательный. Для этого требуется нечто с дискретной графикой, например, MSI Trident.
Если же вам нужен компактный, мощный и к тому же симпатичный компьютер с возможностью «без фанатизма» играть в современные игры на средних настройках качества графики — то это именно оно. По заряженности на единицу объема с NUC Skull Canyon мало кто сравнится.

Автор: Intel

Источник