Здравствуйте, уважаемые читатели Geektimes! С вами снова Александр Шуб, преданный фанат тематики видеорегистраторов, фрилансер-обозреватель. Напомню, в силу специфики своей работы последние пять лет я активно сотрудничаю с одной стороны – с брендами-производителями видеорегистраторов с целью тестирования их устройств. А с другой – с различными изданиями и интернет-сайтами, где публикуются мои статьи и обзоры по теме видеорегистраторов. За годы работы через мои руки прошло, наверное, не меньше сотни разных устройств полутора десятков производителей.
Начало ноября на Geektimes выдалось относительно богатым на материалы об автомобильных «черных ящиках». В частности, 5atriot опубликовал обзор на новинку российского бренда – AdvoCam FD-Sport. Первым же комментарием модель записали в клоны SJCAM SJ4000 и назвали «клоном китайского клона GoPro». Апофеозом развития темы стало шумное и бурлящее всеми цветами интернет-обсуждений «разоблачение» за авторством известного в узких кругах блогера Тимофея Васильева, который в весьма эмоциональной и абсолютно безапелляционной манере высказался об «оригинальности» новой модели AdvoCam. И, как это принято у плохо понимающих тему производства портативной электроники потребителей, гневно прошёлся по «зажравшимся русским барыгам», якобы обманывающим ничего не подозревающих российских покупателей.
Почитав «авторские изыскания» блогера и последовавшие за этим бурные обсуждения, я в который раз убедился в давнем предположении. Тема производства современной портативной электроники вообще и видеорегистраторов в частности для большинства обычных потребителей – тёмный лес. Область, где господствует исключительно бурная, подчас неуёмная, фантазия, вымысел, слухи и устоявшиеся годами массовые штампы и предрассудки. Причём повсеместно весьма странные выводы безапелляционно преподносятся, как непременная правда. И раз уж писать «обжигающую правду» об автомобильных «чёрных ящиках» взялись авторы блогов о политике и соцпроблемах (Тимофей специализируется именно на этом), а по большому счету с ними согласны и читатели Geektimes (тут, там и здесь это неплохо видно по оценкам), мне также захотелось сорвать покровы со всех тех, кто якобы обманывает российского потребителя. А заодно и разобраться в том, что же такое «русский» продукт в сфере портативной потребительской электроники. И дать ответ на популярный вопрос – почему же на рынке постоянно появляются внешне одинаковые модели, но с совершенно разной «начинкой». Тема для такого материала назрела давно, могу только поблагодарить Тимофей Васильева за что, он, хотя и достаточно криво и непрофессионально, но все-таки поднял этот вопрос. Итак, поехали!
Разбираем[ся]
К моему сожалению, к моменту выхода материала 5atriot уже вернул Адвокаму тестовый экземпляр камеры. Но я как раз всё ещё тестирую свой аппарат, что существенно облегчило поиск истины. Не медля ни минуты, после прочтения «наброса» Тимофея решил разобрать AdvoCam FD-Sport, заглянуть внутрь и понять – действительно ли адвокамовцы банально полностью скопировали SJCAM SJ4000 (источник фото)?
SJCAM SJ4000, фронт
AdvoCam FD-Sport, фронт
SJCAM SJ4000, тыл
AdvoCam FD-Sport, тыл
SJCAM SJ4000, плата с верхней кнопкой
AdvoCam FD-Sport, плата с верхней кнопкой
SJCAM SJ4000, объектив
AdvoCam FD-Sport, объектив
Фотографии более чем красноречивые, по ним без труда можно легко и быстро понять – ничего общего между материнскими платами моделей AdvoCam и SJCAM нет. Совпадают только элементы вроде расположения кнопок и разъёмов – в силу использования одинакового корпуса. То есть, «разоблачители», мягко говоря, погорячились.
От Тимофея было ещё одно обвинение – прошивки-софт, мол, одинаковые. Это лишний раз показало, насколько «глубоко» (а точнее совсем не глубоко) блогером была изучена тема перед написанием «ура-сенсационного» материала. Казалось бы – очевидно, что построенные на базе разных процессоров (AdvoCam – SunPlus, SJCAM – NovaTek) камеры априори будут иметь разные меню/интерфейс/настройки. Скажем, меню настроек отличается внешне, разнятся наборы пунктов. Разные диалоги связи по Wi-Fi. Не говоря о том, что приложения для смартфона/планшета также не одинаковые. Наконец, прошивки для двух разных процессоров никак не могут быть взаимозаменяемы. Софт под AdvoCam-FD Sport никогда не прошьётся под SJ4000, равно как и программная основа SJCAM не подойдет к российской камере. В конце концов, странно, что Тимофей вроде бы активно пользовался SJCAM, но пишет про AdvoCam «даже меню не переделали» и приводит в статье фото с открытым меню Sport. На котором ясно видно, что с меню SJCAM он не имеет ничего общего. Непреднамеренный обман? Хотелось бы верить. Снова попробую списать на невнимательность и торопливость Тимофей в желании «накормить» страждущую публику громким разоблачением.
SJCAM SJ4000, настройки
AdvoCam FD-Sport, настройки
Во второй серии разоблачений Тимофей признал первичный ошибочный посыл об идентичности AdvoCam и SJCAM, но попытку вывести на чистую воду зарвавшихся «барыг» не оставил, выдав «на гора» новый вариант «оригинала», который якобы был использован AdvoCam’ом для своего продукта. В частности, Тимофеем было написано: «В каментах справедливо заметили, что характеристики AdvoCam и SJCam различаются. Но это абсолютно ничего не говорит в пользу версии, что начинка камеры была разработана в России. Собственно, дело оставалось за малым – найти оригинальную китайскую камеру, на которую наклеили шильдик Адвокам. Ну и поздравьте, я ее нашел! (за наводку спасибо пользователю citius с Гиктаймс (очень жаль видеть, как вроде бы грамотные читатели моего любимого Geektimes помогают по сути жёлтой прессе в подобных «разоблачениях» – прим. Шуб А.). Знакомьтесь, экшн-камера VG-SR1W, на сайте с говорящим названием CCTV Camera Supplier. То есть это производитель, который вполне целенаправленно делает камеры под последующий брендинг».
Но, увы, Тимофей снова не попал в цель. Забаненный на Geektimes citius сослужил ему плохую службу и дал неправильную наводку. По пунктам:
1. У меню настроек визуально ничего общего с AdvoCam, это явно совсем другая прошивка.
2. Странно как-то получается. Матрица Aptina AR0330, якобы установленная в VG-SR1W, поддерживает работу с видео вплоть до режима 1080p 60 к/с. В силу ограничений процессора, в модели AdvoCam-FD Sport режим 60 кадров в секунду есть только для 720p. Но как видим в меню VG-SR1W, там для 720p доступно всего лишь 30 к/с. Где же нас пытаются обмануть – только в модели матрицы или во всей аппаратной платформе?
3. С вероятностью 99% в VG-SR1W используется другой объектив. Иначе производящая модель фабрика наверняка не стала бы скрывать подробные характеристики «глазка».
4. VG-SR1W и AdvoCam-FD Sport производят на двух разных фабриках (VG High Tech Limited и SAMOON соответственно). Так что клеить шильдик AdvoCam на модель VG-SR1W никак не могли.
На прямой вопрос о сходстве с VG-SR1W, еще 12 ноября я получил от ведущего инженера AdvoCam Андрея Молоканова ответ о том, что в модели «другая плата и прошивка».
AdvoCam FD-Sport
Стоит ли бояться AdvoCam разоблачения из-за VG-SR1W? Вряд ли. Иначе бренд в настоящее время не изыскивал бы способы как можно быстрее приобрести модель и доставить ее в Россию – с оригинальным VG-SR1W представители AdvoCam обещали познакомить меня, как только получат приобретённый в Китае образец. Но уже сейчас, как я писал выше, коллеги из российском компании категорически заявляют о непричастности VG-SR1W к их изделию.
Авторское «железо»
В подтверждение авторской разработки внутренностей, AdvoCam предоставили снимки конструкторской документации по AdvoCam-FD Sport. Как мне сказали, процессор SunPlus не был неким «готовым» и неизменным решением – среди вариантов рассматривался в том числе NovaTek 96650. Выбор в пользу Sunplus SPCA6330M обусловлен, в том числе, тем, что этот процессор в условиях серьезной тряски (т.е. в обычном для экшн-камеры режиме) лучше работает с поступающим с матрицы видеопотоком, по сравнению с NovaTek и гораздо меньше привносит искажения цветопередачи. Например, в сети много отзывов на SJCAM SJ4000 о проблеме с барахлящим балансом белого, которой так и норовит уйти в синеву – это практически визитная карточка «болячек» NovaTek 96650. Хотя бросаться в крайности процессор может и в сторону желтого, и красного цвета.
Архив исходных полноразмерных фотографий – по ссылке.
Обманчивая внешность
Сосредоточимся на дизайне моделей. Отрицать то, что у SJCAM SJ4000 и AdvoCam FD-Sport одинаковые вплоть до формы кнопок и мест расположения элементов корпуса – глупо. Кто у кого заимствовал? Вопрос, безусловно, интересный. К примеру, если смотреть по запросам Яндекса, россияне в принципе узнали про SJCAM в середине лета 2014 года.
При этом прототип AdvoCam FD-Sport был показан впервые 11 апреля 2014 года, на выставке CONSUMER ELECTRONICS. Понятно, что модель «склепали» не прямо на мероприятии, как говорится, «не отходя от кассы» – показу предшествовало минимум два-три месяца работы. Плюс последующая разработка и тестирование заняли определенное время, из-за чего AdvoCam FD-Sport появилась в продаже только в октябре 2015 года.
SJCAM SJ4000 же начал более-менее активно продаваться примерно в декабре 2013 года. Но скорость появления подозрительно похожих камер (примерно с февраля 2014 года) наводит на мысль о том, что SJCAM воспользовались для своего изделия не оригинальным запатентованным дизайном, а так называемым «паблик-дизайном» – неэксклюзивной разработкой корпуса, права на которую никому не принадлежат. И которую может свободно использовать любой производитель. Главная удача компании в том, что ей удалось первой выпустить на рынок массовую модель в этом новом крайне удачном корпусе. И потому всяким Eken W8, которые стартовали позже SJCAM, досталось, «на орехи» в статьях и видео на тему «это же клоны SJCAM SJ4000!». Хотя на самом деле, клоны они чисто внешне – внутри это совершенно разные камеры. Просто в одинаковом внешне корпусе.
В комментариях к разоблачению писали о том, что SJCAM якобы не занимается OEM. Так ли это? Начну издалека. К моменту написания статьи мне все-таки удалось отыскать, на каких же фабриках выпускают SJCAM SJ4000 и AdvoCam FD-Sport. У российского регистратора на обратной стороне инструкции мой взгляд упал на адрес производства – и спустя пять минут Google привел меня к заводу SAMOON. Если вы не в курсе – это крупнейший в Китае и один из крупнейших в мире аутсорсинговый (контрактный) производитель видеорегистраторов и IP-камер. С ними сотрудничают многие российские бренды, в том числе, и AdvoCam – это я знаю точно, так как разбирал их регистраторы не один раз.
А что же с SJCAM? Поиск фабрики был довольно забавным. Я лишь предположил, что SJCAM SJ4000 как и модель AdvoCam выпускают в городе Шэньчжэнь. «Sjcam shenzhen» – вуаля, Google первой же ссылкой дал нужный сайт. Знакомьтесь – Shenzhen Hongfeng Century Technology LTD, данное предприятие включает собственные R&D (разработку), фабрику по выпуску камер и… Опа! Именно данной организации принадлежит бренд SJCAM. Так что там с отсутствием у SJCAM тяги к OEM? Что ж, цитирую сайт: «We also accept large OEM/ODM orders of any size – No OEM/ODM order is too large for us». То есть, владелец SJCAM вполне готов предложить копии корпуса под ваш логотип в любых объёмах поставок.
Первые версии SJ4000 продавались в «безбрендовом» корпусе, что «как бы намекает». Я крайне сомневаюсь, что создавшая патентованный дизайн фабрика в итоге выдала бы для своего собственного бренда подобный обезличенный продукт:
Позже добавилась надпись бренда – мол, чтобы выделиться среди подделок и, вроде как, при случае иметь основания для судебных разбирательств с производителями копий. Только борьба с подделками путем нанесения названия бренда полиграфией выглядит сомнительным предприятием. Повторюсь – речь ведь не о небольшом бренде, который мог бы пожелать сэкономить пару тысяч долларов. Разговор про крупную фабрику с собственным брендом, которая с относительно мизерной для себя тратой могла раз и навсегда подчеркнуть эксклюзивность своей явно коммерчески успешной камеры.
Итого – действительно, 5atriot погорячился с фразой «Было бы глупо скрывать источник вдохновения отечественных промышленных дизайнеров – конечно же, облик AdvoCam-FD Sport позаимствовали у именитого заокеанского конкурента – GoPro». Заимствовали, как видим, не наши, русские разработчики, а их азиатские коллеги. В то же время крайне сомнительно однозначно утверждать, что дизайн AdvoCam-FD Sport «слизан» именно у SJCAM, а последний якобы единолично владеет статусом разработчика этого самого корпуса SJ4000. Концы истории вряд ли удастся найти – вполне может быть, что первоначально корпус был создан другой фабрикой, либо же вообще сделан на заказ силами отдельного бесфабричного дизайн-бюро. Их в Китае более чем предостаточно.
Вопросы «экстерьера» – как российские бренды работают с Китаем
Итак, со сравнением аппаратов AdvoCam и SJCAM и поиском прочих «оригиналов» разобрались – обратимся к вопросу устройства рынка производства портативной потребительской электроники. Дизайн современных устройств бывает двух видов. Первый – тот, что делается эксклюзивно, правильным образом патентуется и получает полную защиту от копирования. Ибо в противном случае рискнувшие посягнуть на авторскую разработку фабрики могут столкнуться с разбирательством в судебном порядке. Даже в Китае. Второй тип – так называемый «паблик-дизайн», который не патентуется и свободно копируется другими производствами. Фабрики пользуются схожими или абсолютно одинаковыми пресс-формами, при этом материалы корпуса одного производства могут отличаться от другого. Например, для корпуса одной камеры возьмут ломкое вторсырье, а для другого – дорогой и прочный, не переработанный пластик. При этом, внешне камеры будут почти идентичными – для отливки корпуса используется одна и та же (либо полностью идентичная) пресс-форма.
Вверху – дешевый ломкий пластик, внизу – прочный корпус с качественным покрытием софттач. Фото – из материала-сравнения.
Дальнейшее подводит нас к тому, как именно российские бренды работают с китайскими фабриками. Тут также есть несколько разных моделей взаимодействия. Первая схема – компании вроде teXet. Русские зонтичные бренды, которые производят и видерегистраторы, и планшеты, и смартфоны и ещё десятки разных наименований продукции. Понятно, что выпуская ежегодно чуть ли не под сотню различных устройств из совершенно разных продуктовых категорий, сложно как-то глубоко участвовать в их разработке. Поэтому чаще всего (практически всегда) такие компании без изменений выбирают в каталогах китайских заводов готовые модели с готовой компоновкой корпуса, материнской платы и комплектующих. В лучшем случае могут заменить цвет кнопок или ободка вокруг объектива. Дальше остается лишь проверить или при необходимости организовать локализацию, приклеить к продукту нужный шильдик со своим лого, положить инструкцию и сделать русскую коробку. И в идеале (что тоже не всегда получается) – попинать китайцев на предмет устранения в прошивке слишком уж явных грубых багов и явных глюков. Как вы понимаете, подобный путь самый быстрый и, конечно же, самый дешевый.
Я уже писал в своих материалах, что практически все регистраторы в ценовом сегменте до 5-7 тыс рублей (до взлёта курса доллара это было 2,5-3,5 тысячи рублей) – это именно такие готовые и перемаркированные китайские изделия. С минимальным изменениями. Подобным «типовым барахлом» за $30-50 завалены китайские интернет-магазины и сервисы вроде AliExpress или AliBaba. Естественно, там они продаются или вообще без опознавательных знаков или под каким-то местным брендом.
Вторая модель взаимодействия китайских производителей и русских заказчиков – компании типа AdvoCam. Здесь всё происходит немного иначе. Российские инженеры присматриваются к китайским наработкам, изучают предложения по корпусам. И в итоге либо на базе того же паблик-дизайна делают свой собственный уникальный продукт, сосредоточившись именно на разработке уникальном «железе». Либо проектируют и заказывают китайцам полностью оригинальный собственный дизайн корпуса.
В итоге в первом случае мы легко можем получить на одном прилавке две модели в одинаковом корпусе, но с совершенно разной «начинкой», функциями, качеством съёмки и надежностью работы. Это как если бы китайцы взяли и скопировали дизайн BMW, а русские разработали и установили внутрь «копии» совершенно другую, еще более крутую «начинку». Например, другой, но не менее крутой двигатель, систему управления. Можно ли сказать, что в итоги скопировали BMW целиком? Вряд ли, ведь речь идет только о копировании внешности, «оболочке».
Упомяну и третий тип взаимодействия русских брендов и китайских заводов – компании, которые приходят к китайцам с уже готовым, полностью своим, готовым от корпуса до плат оригинальным продуктом. Редчайший случай, на моей памяти подобным может похвастаться, разве что Datakam. Но этим товарищам китайцы вообще не нужны – у Datakam своё производство. Разве что комплектующие закупают для собственной сборки.
Создание AdvoCam-FD Sport – что, как и почему
Закономерный вопрос – почему же AdvoCam не стал изобретать своё, а взял в работу уже готовый дизайн, рискуя нарваться на «громкие разоблачения» с обвинениями в плагиате? Ответ лежит на поверхности. Дотошная разработка уникального корпуса с нуля по-хорошему занимает порядка полугода. У китайских фабрик – порядка трёх месяцев. Но самое главное даже не это. Затраты для бренда на разработку и эксклюзивные пресс-формы для отливки оригинального корпуса смогут составлять до $30 000.
Конкретно по AdvoCam-FD Sport озвучу информацию, которую я лично получил от представителей компании. Для данной модели необходимо было бы выпустить шесть разных пресс-форм, минимальная суммарная цена которых – $25 000, максимальная – $30 000. Это сугубо производственные расходы, вообще не включающие затраты по разработке, собственно, дизайна. Первая тестовая партия произведённых устройств в Китае для новых моделей обычно не превышает 2-3 тысяч экземпляров. На такой небольшой партии, как правило, тестируют спрос на новую модель, а заодно получают обратную связь по проблемам (с целью их последующего устранения). Если у потребителей есть интерес – производят ещё. Если нет – срок жизни аппарата на первой партии и заканчивается. При этом нет никаких гарантий успешных продаж, модель может запросто «прогореть» и стремящийся к полному эксклюзиву бренд уйдет в глубокий «минус».
Посчитаем – при собственном корпусе на первую партию получаем наценку в $10 на входе, то есть там, в Китае на фабрике. Это так сказать по себестоимости. Прибавляем логистику, налоги, желание бренда и розничных сетей работать не за «спасибо» – на выходе смело умножаем на два и получаем плюс $20 или 1 300 рублей к ценнику на полке. Немалая сумма – и это, напомню, не стоимость корпуса, а всего лишь доплата за его оригинальный дизайн. Такова экономика работы с китайскими производственными мощностями – у всех компаний она (экономика) одинаковая. Дешевле официально (БЕЗ контрабанды) провозить устройства через таможню и продавать в крупной федеральной рознице просто не получится.
Я думаю, мало кто из рядовых покупателей экшн-камер или регистраторов за 7 000 рублей, готов переплатить из своего кармана лишних 1 300 кровных рублей, чтобы быть уверенными – очередной «разоблачитель» в интернете не «обличит» в плагиате дизайна производителя купленного ими регистратора.
При этом, как и говорил 5atriot, AdvoCam-FD3 Sport четырехлетней давности стоил 7 990 рублей, а нынешний AdvoCam-FD Sport – 7 850 рублей.
AdvoCam-FD3 Sport
Чудес не бывает – уникальной внешностью аппарата легко и непринуждённо поступились в пользу снижения цены. И самое главное, почему для нового FD Sport взят не оригинальный корпус. Данная модель в линейке бренда – не флагманская, а сугубо нишевой продукт. Объёмы продаж которого ожидаемо ниже, чем у обычных регистраторов, потому как рынок экстрим-камер в России в десятки и десятки раз меньше, чем рынок обычных регистраторов. Так что вкладываться в разработку и производство эксклюзивного корпуса по полной программе не имело смысла. Чисто из соображений экономический целесообразности.
Подчеркиваю – AdvoCam пересмотрел множество вариантов корпусов и видел, что итоговый вариант уже использовался множеством брендов. Столь единодушный выбор компаний мне объяснили в AdvoCam, прежде всего, наиболее удачной конструкцией крышки/механизма смены аккумулятора. Интересно, что именно корпус был отправной точкой в создании модели. Только после утверждения наилучшего из доступных дизайнов корпусов, собственно, начались работы по созданию своей оригинальной «железки».
Возьмём, например, более массовую (и более дорогую, замечу!) модель – AdvoCam-FD8 Gold GPS – долгосрочный флагман со сроком жизни около года, с большими объёмами производства (десятки и десятки тысяч штук). Для такой модели вполне имеет смысл сделать свой, уникальный корпус. Вложения те же, но серьезные объёмы продаж модели приводят к тому, что «плата за эксклюзив» корпуса в пересчёте на один произведённый аппарат минимальна – меньше 1 доллара (65 рублей). И это уже здесь, на российской полке. Немаловажно отметить, что тот же дизайн с небольшим изменением (цветовая вставка вокруг объектива) использовался еще и в более ранних моделях видеорегистраторов линейки AdvoCam линейки AdvoCam: AdvoCam-FD8 Black-GPS, AdvoCam-FD8 Profi-GPS Blue и AdvoCam-FD8 Profi-GPS RED.
Да, для таких массовых моделей создание своего особенного корпуса с уникальным дизайном вполне оправдано и экономически целесообразно. И потребитель в этом случае практически не испытывает «нагрузку за эксклюзив» на свой кошелёк.
Есть и другой важный фактор, когда речь идёт о разработке оригинального корпуса именно для экшн-камер (с регистраторами данный фактор также присутствует, но его влияние на экономику производства меньше). Разработка принципиально иного дизайна корпуса экшн-камеры – скорее всего путь и к разработке своих оригинальных аксессуаров. Как минимум речь идет о гермобоксе и креплениях для установки в автомобиле, мотоцикле, велосипеде. А это уже – расходы на пресс-формы не в $30 000, а во все $60 000-80 000.
Если бренд приносит фабрикам, выпускающим аксессуары, новый, неизвестный им корпус, велика вероятность, что разработка оригинальных аксессуаров к нему обойдётся в круглую копеечку. Понятно, что в случае GoPro, который продаёт по всему миру сотни тысяч устройств с «конским» ценником, своя аксессуарика вполне оправдана. Но совершенно иная ситуация с нишевой (ещё раз повторюсь) моделью AdvoCam FD Sport, которая и стоит минимум в 2 раза меньше (а с учётом набора бесплатных аксессуаров – вообще в четыре). И продаётся только в пределах бывшего СССР в гораздо(!) меньших объёмах. Так что, вполне логично для целей сохранения низкой цены взять уже готовый, разработанный кем-то корпус и уже готовую выпущенную для этого корпуса многочисленную аксессуарику.
Любопытный момент. Изначально AdvoCam выбрал и собирался выпустить модель в совершенно другом корпусе. Был взят в работу менее распространенный по сравнению с «образом SJCAM» дизайн, велась подготовка аппаратной платформы, но… Дело застопорилось как раз на аксессуарах. Для камеры отсутствовал автомобильный кронштейн, AdvoCam был готов разработать дизайн аксессуара, но в итоге китайцы «выкатили» только за производство пресс-формы $10 000. Я уже рассказывал выше о цене входа/выхода, размерах партий и том, как подобный эксклюзив отражается на конечной цене на полках магазинов. Вот и AdvoCam подсчитали, что в результате бренд никак не уложится в собственную принятую изначально верхнюю ценовую планку до 8 000 рублей.
На российском рынке есть очень хорошие иллюстративные примеры того, когда производитель идёт своим путём и делает всё от платы устройства до аксессуарики сам. Всё оригинальное, всё НЕ похожее. Например, в тех же российских регистраторах Datakam G5 уникальное все – от корпуса до GPS-приемника, доработанного процессора и сделанного под заказ адаптера питания. Но платой за такую уникальность становится ценник. Готова ли основная масса (95%) потребителей платить 15-20 тысяч рублей за регистратор (это даже не гибрид с экшн-камерой, а просто обычный регистратор)? Думаю, ответ очевиден.
А так – по паблик-дизайну могут работать несколько фабрик, выпускать универсальные регистраторы и оставлять тому же AdvoCam по сути только работы по «железу». Бренд берет готовые варианты по корпусу и занимается более важными с его точки зрения вещами, которые напрямую влияют на качество выполнения главной функции – съёмки видео. Смотрит разные связки комплектующих (матрица-процессор), выбирает объективы, совершенствует софт/драйверы для беспроблемного совместного функционирования требуемых аппаратных элементов. Наконец, для сформированного набора элементов инженеры корпят над материнской платой. Которая на 100% уникальна и неповторима. Причём в случае с AdvoCam-FD Sport характеристики «железки» совершенно не хуже, а по тому же объективу даже лучше, чем у «оригинальной» SJCAM. Смотрите сами:
| AdvoCam FD-Sport | SJCAM SJ4000 | |
| Матрица | Aptina AR0330 | Aptina AR0330 |
| Процессор | Sunplus SPCA6330M | Novatek 96655 |
| Объектив | aperture – 1.8, focus – 2.94 mm, стеклянный, 6 линз | aperture – 2.8, focus – 2.99 mm, неизвестно, неизвестно |
| Углы обзора (по диагонали) | 156 | 170 |
| Поддержка карт памяти | microSD, до 64 Гб | microSD, до 32 Гб |
| Емкость аккумулятора | 900 мАч | 900 мАч |
Далее «по мелочи» – доработка конструкции и сборка тестовых партий в России, стресс-испытания образцов, устранение «косяков» до серийного производства. Наконец, передача китайцам технологических карт и спецификаций на сборку готовых изделий. Финальный этап – засылка команды русских инженеров в Китай, чтобы предотвратить халтуру со стороны контрактной сборочной фабрики. Это неизбежные процессы, которые приходится выполнять при выпуске долгосрочных массовых моделей вроде продаваемого уже около года флагманского AdvoCam-FD8 Gold GPS.
Если вы считаете, что-то вроде «сейчас Китай научился делать непременно качественные вещи» – спешу вас разочаровать. Крупнейших заказчиков уровня GoPro не обманывают. Зато русские бренды с относительно небольшими партиями устройств обмануть считается чуть ли не правилом хорошего тона у китайских партнёров. Это касается не только регистраторов, а в принципе любой потребительской электроники. Самый простой пример обмана – одно комплектующее (скажем, микрофон или динамик) могут без предупреждения заказчика заменить другим, более дешевым аналогом. Делается это чаще всего не потому, что что-то заканчивается, а по причине желания китайских партнёров «урвать» себе немного сверхприбыли, «под шумок» поменяв комплектующие на более дешёвые, но менее качественные. Понятно, без изменения итоговой цены для русского заказчика. Попробуй, не разбирая корпус каждого регистратора догадаться, что тебе приготовили во вновь собранных партиях?
Чуть не забыл – непременно кто-нибудь скажет, что раз уж в камере не отечественные матрица, объектив, процессор и т.д., то и никаким российским продуктом это называться не может. Как здесь не вспомнить пример «американского» iPhone, практически все комплектующие которого выпускаются на разных азиатских фабриках, а затем свозятся на контрактное производство (тот же Foxconn). При всем желании – мне сложно вспомнить хотя бы одного производителя любой электроники, чья продукция целиком и полностью состояла бы сплошь из комплектующих родной страны компании. Увы, но факт остается фактом – в России (да и нигде кроме Азиатских стран) не осталось фабрик, которые готовы выпускать хотя бы материнские платы для регистраторов.
Хотя, нет, стоп! В Зеленограде есть предприятие, выпускающее материнские платы и готовое выполнять SMD-монтаж. Правда, платы там максимум двухслойные, тогда как для регистраторов необходимы четырёхслойные. А стоимость изготовления на этом предприятии печатных плат и выполнения SMD-монтажа сопоставима с ценником всего адвокамовского регистратора. Думаю, никто не станет возражать, если я скажу, что у нас мало потребителей, желающих оплачивать подобное «импортозамещение» из своего кармана.
Да что там платы! Минувшим летом инженер-технолог одного российского бренда жаловался мне, что ни один российский завод даже не смог выточить нормальный образец холдера объектива – совершенно примитивная штуковина! Никакого ноу-хау! Никаких нанотехнологий! Просто фрезерный станок и металлическая болванка. Не могут! Пришлось в итоге обращаться к китайцам, которые быстро и недорого выдали несопоставимо более высокую по уровню исполнения деталь в нужных количествах.
Конечно, я надеюсь, что ситуация изменится со временем в лучшую сторону. Но пока – как-то так. Итого главное, что есть у AdvoCam и нескольких других российских брендов – говоря простым языком: для формирования и доведения «до ума» аппаратной платформы высокой степени уникальности, а также максимальной локализации под специфические российские условия эксплуатации. Вместо слепой закупки, чем как раз занимаются многие коллеги по рынку, предлагающие наиболее дешёвый и массовый ширпотреб под «отечественными» марками.
Да, какие-то блоки и модули регистраторов AdvoCam и тому подобных компаний не уникальны и идентичны комплектующим устройств других производителей. Но это не делает их менее «российским». В основе итогового продукта лежат российские инженерные и русский капитал. В конце концов, даже отечественные автомобили Lada уже не создаются с нуля, а строятся на готовой базе французской Renault. Но от этого менее отечественными они не становятся.
AdvoCam FD-Sport в разборе
Да, в случае недорогих бюджетных аппаратов потребителю часто приходится мириться с тем, что его устройство внешне похоже на модели других брендов. Но это компенсирует умеренная цена устройства и отличное от конкурентов «железо».
Кстати, ещё немного о цене. Обычно принято возмущаться, что в Китае устройство X стоит Y рублей, а его брендированный вариант в России – вдвое дороже. К слову, SJCAM SJ4000 обойдется на официальном сайте в $99 (есть предложения и за $65 на других сайтах, но не факт, что речь идет об оригинале), AdvoCam-FD Sport – в $120. Разница в 21% – вроде бы не повод для обвинений в ведении бизнеса «по-русски». При разнице в 21% речь идет с одной стороны о китайском устройстве без официальных сервисных центров. С другой – о «белом» гаджете, который официально завезен в Россию и продается в магазинах и «снабжен» гарантийной поддержкой. Но на самом деле все разговоры о ценах вообще некорректны и не имеют смысла в силу разных аппаратных платформ устройств (см. сравнение спецификаций выше).
Издержки подхода «экономической обоснованности» в случае дизайна AdvoCam-FD Sport очевидны – это множество комментаторов (да что уж там – практически все) «знатоков вопроса», которые указывают на якобы полную идентичность двух устройств на основе только лишь одинаковой внешности. Я и сам бы наверняка утверждал подобное, если бы не навязчивая дотошность и понимание механизмов производства подобных продуктов. Ещё в 2013 году на Хабрахабре была опубликована статья «Практикум: как я сравнивал «одинаковые» регистраторы AdvoCam и teXet», где подробно разъясняли, почему не стоит делать выводы о родстве моделей на основании одного лишь дизайна. Разбирались два внешне идентичных аппарата и показывал, что внутри они – совершенно разные!
teXet DVR-603FHD
AdvoCam-FD5 Profi-GPS
Очень обидно видеть, что при наличии подобных ликбезных статей, выпущенных ещё два года назад, известные в узких кругах блогеры продолжают «кормить» народ дутыми псевдо-сенсациями (далее цитата Тимофея): «[Все] Абсолютно идентично, я очень хорошо это знаю, потому что у меня такая камера несколько лет и ролики про БРДМ я снимал на неё. Все абсолютно такое же, вплоть до комплекта поставки и набора креплений, даже меню не переделали». Хотя в подобных словах я не вижу никакого злого умысла – это абсолютно нормальная и даже предсказуемая реакция обычного гражданина, который, что называется «не в теме».
Не удержусь от небольшого оффтопика по этому поводу. В июле этого года на Mobile-review.com публиковался материал «Русские инженеры-электронщики честно отвечают журналистам и читателям» от Датакам. В комментариях присутствовал Олег Коновалов – кандидат технических наук, сотрудник Института Энергетики и Связи, разработчик электроники (в том числе производимой в Китае) из Таганрога с 15 летним стажем. Так вот, Олег принялся также настойчиво, как и Тимофей, в пух и прах разносить все утверждения о реальности российских разработках в области производства регистраторов. Представители компании обратились напрямую к Олегу и предложили конструктивно побеседовать и ответить на любые вопросы. Дальнейшая переписка шла в частном порядке по e-mail, были даны подробнейшие ответы на все вопросы, чертежи из инженерных программ. Итог – Олег опубликовал сообщение «Удаляю свои комментарии, сделанные ранее, – я ошибался, и признаю это. Удачи коллегам в их нелегком деле». Я видел переписку Датакама и могу подтвердить, что ответ был более чем исчерпывающим – именно для специалиста, а не рядового потребителя.
К чему это я? А к тому, что даже специалист, работающий в области производства электроники, с ходу не верит тому, что русские инженеры способны делать хоть что-то осязаемое в области потребительской электроники. Что уж говорить о рядовых, не подкованных специфическим знанием потребителях и блогерах!
Вывод
Подведу итоги, которые вы, конечно же, можете подвергнуть сомнению, раскритиковать или запросить у меня дополнительную информацию.
Вывод первый – SJCAM SJ4000 не является неким непогрешимым оригиналом, который якобы беззастенчиво копировался и подделывался конкурентами. Модель использует неэксклюзивный паблик-дизайн, но установить стопроцентный первоисточник разработки корпуса сейчас практически не представляется возможным. То, как/когда выводился на рынок и обновлялся (нанесением полиграфией шилдика) SJCAM SJ4000 свидетельствует, что у модели изначально был именно открытый паблик-дизайн. Ибо владеющая брендом фабрика обновляла не корпус(!), а полиграфию на нем.
В итоге получилась вполне классическая для Китая ситуация: создается некий удачный паблик-дизайн, его копируют всевозможные производства. Но по итогу мы получаем десятки совершенно разных по «железу» камер, которые роднит только одинаковый или схожий внешний вид. И всё. Определить, кто «оригинал», а кто «копия» невозможно в принципе. Так как, повторюсь, ничего общего, кроме дизайна корпуса, между ними нет.
Вывод второй. AdvoCam из соображений экономии взяли готовый паблик-дизайн корпуса, чтобы нишевое устройство не получилось слишком дорогим для конечного потребителя. Но русские инженеры реально работали над созданием оригинальной аппаратной платформы – разрабатывали плату, выбирали объектив, добивались безглючной работы устройства в целом. Цикл «разработка – тестовая сборка на своем производстве – запуск контрактного выпуска в Китае» – был соблюден в полной мере, как и для других моделей бренда с оригинальными корпусами.
Вывод третий – увы, «вбросы» вроде того, что представил Тимофей Васильев – были, есть и будут. Среднестатистический пользователь фактически не имеет представления «что и как», а это и приводит к появлению подобных ничем не подкрепленных материалов, где с ходу «рубят правду-матку» про «заговоры» нечистоплотных на руку «барыг». Здесь я не вкладываю никакого негативного посыла, потому как происходящее – закономерное следствие ограниченной информации, бренды крайне редко проявляют инициативу в просвещении пользователей. Да что там – практически никогда. Мне самому приходится убеждать бренды в том, насколько важно показывать потребителям проделанную работу, отличия от конкурентов, принципы работы производства, схемы работы рынка в целом и так далее.
P.S. Как видите, моя статья появилась спустя три недели после появления обзора на Geektimes и «разоблачения» в LiveJournal. Чудес не бывает – для вдумчивого изучения темы и поиска достоверной информации приходится тратить много времени. Конечно, это сложнее, чем быстро не разбираясь в теме строчить на одном дыхании попсовые «срывы покровов» для заработка дешёвой популярности. Или спустя 10 минут после публикации обзора писать остроумный комментарий. Который закономерно заработает много плюсов у точно таких же не желающих особо разбираться в вопросе пользователей. Жаль, что при этом робкие попытки отдельных более «продвинутых» пользователей сразу предположить, что за устройствами-близнецами скрываются разные по факту камеры, были банально слиты читательским сообществом.
P.P.S. И в заключение – о том, как неплохо бы оставлять хотя бы маленькую вероятность ошибочности своего мнения. Во второй публикации с «журналистским расследованием» Тимофей рассказал о том, что был смущен моими комментариями под статьей в его группе ВКонтакте. Мол, сам обнаружить материал я никак не мог, ведь «Александр НЕ состоит в моем паблике и не мог туда случайно попасть». То, что ссылка на оригинальный пост до сих пор есть в комментариях к обзору на Geektimes, а на LiveJournal-странице Тимофея даны линки на полдесятка его страниц/групп, видимо не стоит принимать во внимание…
P.P.P.S. Конечно, последовало внимательное изучение моей личности, которая – как выяснилось – «зарабатывает на ниве… ФОТОГРАФИРОВАНИЯ ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОВ!!! АХАХАХХАХА». Вот такая у меня интересная профессия – фотограф видеорегистраторов :) Конечно, задело Тимофея главным образом то, что, по его мнению, я – «засланный казачок Фадеева» – небезызвестный Михаил Фадеев действительно отметился в комментариях. И так как Тимофей игнорировал (и продолжает это делать) прямые указания ошибок, закономерно вел беседу с Михаилом. В общем, как говорится (для [по]читателей Тимофея) – доверяй информации, но проверяй, желательно минимум дважды.
P.P.P.P.S. Напоминаю, что это еще не конец истории с «набросом-расследованием» Тимофея Васильева. В новой части нас ждёт сравнение внутренностей AdvoCam-FD Sport и якобы оригинала русской камеры – китайского изделия VG-SR1W.
Автор: AdvoCam
