Хотите детокса от «цифры»? А может, вы просто хотите попробовать что-то новое в фотографии? На помощь придёт плёночная фотография! Дорого, но интересно. Поверьте, попробовать точно стоит! В этом материале я затрону два самых распространённых формата плёнки — 35 мм и 120, со всеми основными аспектами съёмки, покупки камер и плёнки.
Снимая на Fujifilm X-T1, который внешне очень похож на старую плёночную камеру, уж очень хотелось попробовать плёнку. Но то не было денег, то желания, то понимания, зачем оно мне надо.
Согласитесь: похожа ведь на плёночную камеру?
Но в один момент, на время ко мне попала старая добрая Praktica L. Камера хорошая, но родные объективы зачастую идут с геликоидом, который невозможно провернуть — за долгие годы бездействия смазка попросту пришла в негодность, и по-хорошему, объектив надо разбирать и смазывать. Проблема в том, что у этих объективов сложная конструкция из кучи винтиков и пружинок, и не каждый за такую работу возьмётся. Поэтому было решено взять с рук «Зенит» с легендарным Гелиосом 44-2. Камера, конечно же, оказалась непригодной к использованию (шторки «светят»), но зато объектив — вполне рабочий! Благо резьба у «Практики» всё та же. Оптика М42 подошла без проблем.
С такой камерой вы точно не останетесь без внимания на каком-нибудь модном фестивале.
А потом я вспомнил, что несколько лет назад, один друг подарил мне тушку Зенита 122. Она лежала у меня в одном из ящиков — по сути, нужно было только докупить объектив. Каких-то рублей 300 — и на руках у меня уже имелась вторая полноценная зеркалка с маленьким объективом-блинчиком Индустар 50-2, на которую тоже можно было снимать.
Потёртый, без одного винтика, но всё ещё рабочий вариант.
Конечно, камеры ощущаются совсем по-разному. «Практика» собрана более качественно, ламельный затвор, есть выдержка в 1/1000 секунды. И хоть корпус из пластика, пластик этот ощущается очень похожим на какой-то лёгкий металл. Корпус Зенита уже не ощущается таким монолитным, это просто недорогой пластик — камера выпускалась в тяжёлый для страны период после распада СССР. Да, здесь нет выдержки 1/1000 (в солнечный день придётся прикрывать диафрагму больше), а затвор — матерчатый. Но если брать тот же Зенит 122, он даже вместе с прибавившими в цене «Гелиосами» будет стоить в районе 3 тыс. рублей. Ну а с вышеупомянутым «Индустаром» камеру можно взять за смешные 2 тыс. рублей. Немецкая же камера обойдётся уже примерно в 4000 — и это только за базовую модель L, «тушку» без объектива.
Пожалуй, самым удачным приобретением этого года можно считать Pentax MZ-M с объективом RMC Tokina 35–105mm f/3.5-4.3, вспышкой и спусковым тросиком всего за 600 рублей. На самом деле, это чистая случайность — получить в руки столь хорошую камеру за копейки. Да, потёртая. Но люфтов нет, ничего не скрипит, а объектив, который охватывает всё базово необходимые расстояния при адекватной светосиле — это и вовсе находка для фотографа. Ну и не стоит забывать, что рабочие отрезки камер Pentax и резьбы M42 схож, а значит, через простой переходник можно поставить любой недорогой советский объектив! Автофокуса здесь нет: эта бюджетная камера выпускалась в переходный период, когда фотографы ещё больше доверяли ручной фокусировке, но автофокус уже был на топовых плёночных зеркалках от Nikon и Canon. Зато здесь есть действительно хороший экспонометр, позволяющий работать с диапазоном ISO от 6 до 6400 — если вы хотите снимать на просрочку, либо будете проявлять плёнку с пуш-процессом — эта камера просто идеально подойдёт. А ещё здесь есть сменный фокусировочный экран (комплектный с клиньями Додена вполне хорош), синхронизация вспышки на выдержке 1/100 («Зениты» работают со вспышками на выдержке 1/30), а минимальная выдержка здесь — 1/2000. Кстати, при желании можно поставить дополнительную батарейную ручку — и хват удобнее будет при портретной съёмке, и питание будет от обычных батареек типа АА.
Потёртый, но надёжный аппарат с неплохим объективом — прослужит ещё долго.
Зенит 122 имеет экспонометр, который имеет свойство врать об экспозиции, поэтому даже не заморачивайтесь с батарейками. Замер экспозиции лучше всего производить либо смартфоном, либо внешним экспонометром. Я пользуюсь приложением Light Meter для iOS — оно имеет возможность измерять как среднюю экспозицию для всего кадра, так и точечно. Само приложение бесплатно. Но учтите, что сильно просроченная плёнка требует экспозамера по теням — иначе рискуете получить тёмный кадр, при, казалось бы, правильном экспонировании.
Pentax MZ-M, RMC Tokina 35–105mm f/3.5-4.3, Kodak Color Plus 200 (просрочка до 2008, снято как 50 ISO)
Pentax MZ-M, RMC Tokina 35–105mm f/3.5-4.3, Kodak Color Plus 200 (просрочка до 2008, снято как 50 ISO)
Pentax MZ-M, RMC Tokina 35–105mm f/3.5-4.3, Kodak Color Plus 200 (просрочка до 2008, снято как 50 ISO)
А вот Pentax уже требует пары батареек довольно редкого формата CR2.Комплект из двух батареек обойдётся примерно в 1000 рублей — благо хватает их на несколько десятков плёнок.
Ну и, конечно, плёнка. Здесь мне тоже повезло — нашёл на Авито лот просроченной в 2006 году «Свемы» из 6 плёнок по 36 кадров за 1500 рублей. Плёнка оказалась очень даже живой. Но Стоит помнить, что покупка любой просрочки — большая лотерея. И если ч/б плёнка, годностью до 2006 года вполне может быть отснята по номинальному iso, то цветная — точно нет.
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Свема 100 (просрочена в 2006, отснята как 100 ISO)
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Свема 100 (просрочена в 2006, отснята как 100 ISO)
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Свема 100 (просрочена в 2006, отснята как 100 ISO)
Так уж вышло, что на моё объявление о покупке плёнки в местном паблике-барахолке в ВК откликнулся незнакомый мне человек, и предложил целый пакет старой плёнки. Ею оказалась просрочка от Kodak и Konica. Kodak Color Plus 200, Gold 200, Ultra Gold 400 (сейчас она называется Ultra Max 400), Konica VX 100, VX 200, VX 400 — просто россыпь интересных плёнок! Конечно, Color Plus было больше всего (самая бюджетная цветная плёнка и по сей день), а сроки годности варьировались аж от 2005 до 2009. И учитывая условия хранения и давно вышедшие сроки, я был вообще не уверен, что плёнка живая.
Но я ошибался. Плёнка более, чем жива! Первые кадры отснял на одном из летних фестивалей в Подмосковье в яркий солнечный день на один стоп ниже от номинала, как 100 iso, используя Kodak Color Plus 200. Конечно, снимки получились зернистыми, но в целом это были приятные снимки, снятые на связку из ГДРовской «Практики» и советского «Гелиоса». Опытным путём выяснил, что реальное рабочее iso плёнок с родным 200 — 40-50, а то и ниже. В солнечную погоду, конечно, можно и как 100 снимать.
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Kodak Color Plus 200 (просрочена в 2008, снято как 100 ISO)
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Kodak Color Plus 200 (просрочена в 2008, снято как 100 ISO)
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Kodak Color Plus 200 (просрочена в 2008, снято как 50 ISO, выдержка около 5 секунд)
«Конику» тоже опробовал: VX 400 снимал как 100 iso, получились очень хорошие цвета. Подозреваю, что на Konica VX 100 нужно будет снимать как 10 ISO (света нужно очень много!).
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Konica VX 400 (Просрочена в 2006, снято как 100 ISO)
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Konica VX 400 (Просрочена в 2006, снято как 100 ISO)
Praktica L, Гелиос 44-2 f2/58 mm, Konica VX 400 (Просрочена в 2006, снято как 100 ISO)
Однако стоит понимать, что на просрочку можно снимать нормально только на хорошую камеру с ручными настройками. Пробовал отснять одну из катушек в мыльнице Samsung AF-333 как iso 100, заклеив DX — код: кадры получились с зерном, размером с кулак, и в тени светосилы явно не хватало.
Samung AF-333, Kodak Gold 200 (просрочена в 2007, отснятао как 100 ISO)
Samung AF-333, Kodak Gold 200 (просрочена в 2007, отснятао как 100 ISO)
Samung AF-333, Kodak Gold 200 (просрочена в 2007, отснятао как 100 ISO)
На Авито есть просто невероятное количество чёрно-белой просрочки, размотанной с бобин ещё советских времён. Реальное iso у такой плёнки — максимум 20. Встречаются, конечно, варианты посвежее, и с ними можно экспериментировать, снимая в солнечную погоду, как 100 iso. Но нужно понимать, что намотка — это отчасти весьма рандомная покупка. Наматывают катушки с самых разных бобин — встречаются даже намотки технической плёнки, чувствительность которой порой и до 5 iso не доходит. А ведь бывают плёнки с ещё более низкой чувствительностью. Изначально они предназначались для изготовления фильмокопий, например. Но кто-то догадался засунуть такую плёнку в фотоаппарат, и отснял на неё что-то, получив какой-никакой результат. Стоят они сущие копейки, но в умелых руках и ручной проявке дают интересную картинку. Для особых ценителей «спецэффектов» просроченной плёнки (низкая контрастность, царапины, а порой и вовсе грибок) — всегда есть вариант поискать за копейки целые бобины советской плёнки, хранившейся непонятно где и как.
10 штук старой Свемы КН-2 удалось взять за 2000 рублей.
Но что, если хочется снимать на что-то более свежее, но не сильно опустошая свой кошелёк? Вот тут снова на помощь приходят частники, которые продают намотки. Чаще всего продают именно киноплёнку — она проявляется не по стандартному для цветных негативных плёнок процессу C-41, а по ECN-2. Отличается он тем, что на плёнку нанесён сажевый слой, его нужно предварительно смывать. Цены на проявку по этому процессу если не такие же, то не сильно выше. Стоят киношные плёнки от 500 рублей за 36 кадров: чаще всего это просроченный Kodak Vision 2, но может попасться и Vision 3, но и стоить такая плёнка будет дороже — зато посвежее. Покупая киноплёнку, стоит помнить, что они бывают двух разновидностей — для дневного света и для искусственного освещения. Первые обозначаются буквой D, то есть daylight. Вторые буквой T — Tungsten. В целом, можно и на плёнку для искусственного света снимать днём, но снимки при этом будут в холодных тонах.
Только не забудьте в лаборатории предупредить, что у вас в намотке именно киноплёнка — у неё имеется сажевый слой, который может испортить химию.
Но есть и те, кто находят старые бобины с чёрно-белыми плёнками ещё советских времён: стоят они ещё дешевле, а рабочее ISO может быть где-то около 50. Правда, большая часть таких плёнок точно не подойдёт для автоматических камер, ввиду низких рабочих ISO. Стоит заранее спрашивать продавца, тестировал ли он плёнку, и какая у неё реальная чувствительность.
▍ Максимальная экономия
А что, если денег на плёнку ну вот совсем мало, а снимать хочется? Выход есть — найти недорогую полукадровую камеру и снимать на недорогую плёнку. Хорошим вариантом будут камеры “Чайка” и Агат 18. “Чайки” менее компактные, но зато у них объектив даёт более интересную картинку, да и проблем с зарядкой плёнки меньше. «Агат» же — полностью пластиковый, крайне миниатюрный фотоаппарат. Вставить плёнку в него — целый ритуал, а с перемоткой кадров могут быть проблемы. Но стоит помнить, что у бюджетных полукадровых камер нет встроенного дальномера — так что расстояние придётся определять либо на глаз, либо докупив внешний дальномер, например, «Блик».
Главное — выбирать плёнку, у которой есть живые 100 iso. Взять её можно либо на Авито, либо в фотолабораториях. На одну катушку в 36 кадров на полукадровую камеру можно снять 72 кадра. Хотя, на «Агате» мне удалось снять 76. В принципе, если будете проявлять вручную и использовать многоразовую катушку — то можно выжать и 77 кадров — при проявке цветной плёнки, проявочная машина автоматом отрежет половину последнего кадра.
Агат 18к, Kodak Color Plus 200 (просрочена в 2009, снято как 50 ISO)
Агат 18к, Kodak Color Plus 200 (просрочена в 2009, снято как 50 ISO)
Агат 18к, Kodak Color Plus 200 (просрочена в 2009, снято как 50 ISO)
Правда, следует помнить, что работает камера минимум с 50 ISO, меньше выставить значения не выйдет. Она автоматически выставляет нужные экспопары в зависимости от выставленных значений. Поэтому какие-нибудь извращения с плёнкой для фильмокопий точно не пройдут.
Если бы не автоматическая обрезка, мог бы быть ещё один полноценный кадр.
▍ Средний формат: для тех, кто готов платить
Ну и, пожалуй, самый дорогой формат — средний. Физический размер кадра получается бо́льшим, сама плёнка стоит дороже стандартной 35 мм. Но даже на самой отснятой плёнке видно кучу деталей, без лупы — с такого материала можно делать отпечатки вручную, большего размера, чем с 35 мм. А всё потому, что зерна на среднеформатных снимках видно куда меньше.
Съёмка на средний формат дёшево не стоит — мало того, что плёнка стоит дороже, так и камеры недешёвые. Естественно, крайне бюджетные и в советское время «Любители» в расчёт не беру — хоть они и могут выдавать вполне неплохую картинку, зачастую у этих изделий Ленинградского оптико-механического объединения имени В. И. Ленина (ну или же попросту ЛОМО) сбита фокусировка. В моём же экземпляре — именно такая проблема, и снимать на камеру возможно, лишь пользуясь шкалой расстояний. Поэтому я и решил взять фотоаппарат посерьёзнее — «Киев — 60».
Вообще, камеры киевского завода «Арсенал» (а особенно оптика его производства), были одними из лучших в Союзе (если не самыми лучшими). Конечно, выбирая советскую технику на вторичном рынке, нужно всё тщательно проверять — ну или довериться проверенным продавцам, которых знают в плёночном сообществе. Мне повезло найти живой, обслуженный экземпляр, со слов продавца. Эти «Киевы» славятся скачущим межкадровым расстоянием — виной тому не самый надёжный механизм перемотки плёнки, который со временем ослабевает. Плюс, механизм всё же не рассчитывался на более толстые современные плёнки, вроде ilford FP4. В моём случае он в норме, хоть и не идеален — кадры друг на друга не наезжают, а расстояние между снимками почти одинаково. Единственная проблема именно моего экземпляра — кнопка спуска заедает. Поскольку с тросика спуск затвора срабатывает, как и с длинной канцелярской кнопки, проблему решил немного колхозным, но всё же элегантным, на мой взгляд, методом: купил кнопку мягкого спуска, затолкал в резьбу для тросика небольшой кусочек тонкого проводка, и вкрутил купленную кнопку. Всё заработало!
Киев — 60, МС Волна — 3 f2.8/80 mm, Свема 250 (просрочена в 1986, снято как 20 ISO)
Киев — 60, МС Волна — 3 f2.8/80 mm, Свема 250 (просрочена в 1986, снято как 50 ISO)
Киев — 60, МС Волна — 3 f2.8/80 mm, Свема 250 (просрочена в 1986, снято как 50 ISO)
▍ Так с чего же начать?
Какой-нибудь поздний «Зенит», например, 122, будет хорошим вариантом для начала. Главное — убедитесь, что камера в рабочем состоянии. Возьмите фонарик и посветите им на шторки: если они светят, то такой аппарат точно не стоит брать. Проверьте выдержки — они должны отличаться: всё так же можете светить сквозь шторки — на разных выдержках они будут открываться по-разному. Осмотрите камеру внешне, чтобы не было никаких сколов. В целом, сценарий осмотра камеры подходит для любой модели.
Однозначно не стоит брать первые модели ФЭД и первый «Зоркий» — камеры старые, были скопированы c Leica III, которая производилась аж с тридцатых годов. Технологиям, использующимся в этих фотоаппаратах, 90 лет. Безусловно, если камера прошла обслуживание, то это будет достойный экземпляр в коллекцию — но поверьте, новичку будет сложно снимать на тушку, у которой дальномер для фокусировки не совмещён с видоискателем, а плёнку нужно сильно обрезать перед съёмкой.
Конечно, имея большой бюджет, то можно и в сторону Nikon F3 смотреть, ну или на другую японскую классику. А если хочется подешевле, и не боитесь более современного дизайна — можно подыскать Canon EOS 50e или похожие модели — там уже и автофокус будет. Медленный, тупенький, но будет.
Если есть желание снимать именно на компактную камеру — обратите внимание, чтобы мыльница была с активным автофокусом: по обе стороны от видоискателя будут два датчика, которые очень легко заметить. Ну и лично мой совет — обратите внимание на камеры от Samsung — они имеют очень большие и светлые видоискатели. Модель Samsung Fino 35 — вполне годный вариант. Не нужно рваться за топовыми карманными решениями, типа Olympus mju II — попробуйте поснимать на что-то бюджетное.
В целом, не советую гнаться за чем-то дорогим первое время. Конечно, если вы увидите зеркалку от Pentax или другого известного японского бренда за копейки — стоит брать, не раздумывая (но проверить перед покупкой всё же надо!). Кстати, хороший ролик о проверке плёночных камер есть у Романа Наседкина, который тоже снимает на плёнку. В нём хорошо показан процесс проверки как зеркалок, так и мыльниц.
Отдельным абзацем хочется выделить проявку и сканирование плёнки. Стандартную, 35 мм катушку, вне зависимости от количества кадров, проявят и отсканят примерно за 500 рублей. Я отношу плёнки на обработку в московскую лабораторию «Коммуна». Хипстерское местечко, соседствующее с модным баром, магазином винтажной одежды и… баптистской церковью. Название лаборатории говорит за себя — клиентов у них немного, многих помнят по именам.
В «Перспективе», которая находится недалеко, похожая атмосфера. Лаборатория регулярно устраивает мастер-классы и лекции по фотографии, проводит кинопоказы и имеет уютное кафе.
Но лучший вариант сканирования плёнки — самостоятельный скан. Профессиональные сканеры для плёнки стоят дорого, но они окупаются при большом количестве плёнок. Можно, конечно, рассмотреть бюджетные варианты, типа старых Epson Perfection с CCD-сенсорами. Новые сканеры этой серии, например, Epson Perfection V600, стоят около 50 тыс. рублей. Примерно тех же денег стоят профессиональные Nikon Coolscan на вторичном рынке. Лучше — только профессиональные решения, типа Epson Perfection V850 Pro, цены на который уходят за 150 тыс. рублей.
Несмотря на то что плёнка сильно подорожала (недавно видел Kodak Portra 400 по цене в 4000 рублей за катушку), бюджетные варианты как плёнки, так и самих камер, есть. Да и комьюнити живее всех живых: камеры чинят, занимаются их внешним видом, а производители стараются выпускать новые плёнки. Например, совсем недавно компания Lomography выпустила плёнку LomoChrome Color ’92 — снимки получаются такими, будто кадры сошли с журналов восьмидесятых-девяностых годов. Ну а немецкая ORWO в прошлом году впервые за много лет выпустили цветную плёнку Wolfen NC500. Ну а Ricoh, которым теперь принадлежит Pentax, в конце прошлого года заявили, что начинают проект по созданию новой плёночной камеры. Вот так и повторяется история — первая “зеркалка” была создана именно Pentax. Очень советую посмотреть серию роликов, где люди, трудящиеся над созданием новой камеры, рассказывают об этом проекте. Они буквально горят идеей дать возможность людям приобрести совершенно новую камеру, предназначенную для съёмки на фотоплёнку!
И наконец, попробую ответить, чем является для меня самого съёмка на плёнку. Возможно, фетиш. Буквально на днях у меня появился «Зоркий» — копия немецкой камеры Leica II. Маленькая, красивая камера, которой без малого, 70 лет (мой экземпляр 1952 года выпуска). Она крайне архаична: фокусироваться надо через отдельный видоискатель, а чтобы зарядить плёнку, кончик нужно дополнительно обрезать. А нажимая на кнопку спуска затвора, можно почувствовать, как срабатывает механизм камеры. После съёмки на современные камеры, напичканными электроникой, такие архаичные механизмы кажутся какой-то магией вне Хогвартса. Ну и да — внимание окружающих точно будет приковано к вам.
Маленькая, стильная, красивая (хоть и немного потрёпанная)
Автор:
Guren302
