Киноиндустрия часто преподносит сюрпризы, как зрителям, так и непосредственным участникам этой сферы. Иногда фильмы, которые никто не воспринимает всерьез, приносят десятки и сотни миллионов долларов при бюджете в сотни или даже десятки тысяч. Но бывает и так, что картины, бюджет которых составляет многие десятки, если не сотни, миллионов долларов США, проваливаются в прокате и приносят лишь громадные убытки вместо прибылей. И в первом и во втором случае создатели фильмов стараются анализировать ситуацию, пытаясь понять, что стало причиной успеха или неудачи.
Что касается очередной части «Пиратов Карибского моря» и обновленных «Спасателей Малибу», то результаты первых дней проката оказались неприятным сюрпризом для воротил кинобизнеса. После того, как обе картины получили объем кассовых сборов ниже ожидаемого, руководители этих проектов начали искать виноватых. В этом нет ничего удивительного. Но почему-то они не винят себя, актеров, сценаристов, рекламщиков, которые обеспечивали раскрутку фильмов. Нет, в своей неудаче эти ребята обвиняют кинокритиков и блоггеров. Якобы потенциальные зрители читают необоснованно плохие рецензии в Сети и не идут в кинотеатры, из-за чего студии недополучают миллионы долларов.
В основном, обвинения касаются сайта Rotten Tomatoes, на котором «Пираты» получили рейтинг в 32%, а «Спасатели» — 19%. На днях от ряда источников поступила информация, что люди, которые имеют отношение к съемкам этих фильмов, действительно обвиняют Rotten Tomatoes во всех своих бедах. Согласно прогнозам, очередная часть «Пиратов Карибского моря» должна была собрать $90-$100 млн за четыре дня выходных (в США праздники), а «Спасатели Малибу» — около $50 за пять дней. Но этим прогнозам не суждено было сбыться. «Пираты» собрали всего $77 млн, что на 34% меньше чем собрала предыдущая часть франшизы за тот же период времени, а «Спасатели» — $23 млн. Речь идет о сборах в США и Канаде.
Кстати, Дуэйн Джонсон, сыгравший одну из главных ролей в «Спасателях», тоже упрекает критиков. Он утверждает, что поклонникам жанра кино очень понравилось, поскольку в Сети размещается множество положительных отзывов. Но, как он считает, критики все портят.
Джонсон не так уж и не прав относительно симпатий зрителей. Так, на том же Rotten Tomatoes рейтинг «Спасателей», составленный обычными пользователями, достиг 70%. Это неплохой результат.
Масла в огонь подливают и другие представители мира кино. Так, Бретт Рэттнер, снимавший X-Men и «Час пик», говорить, что Rotten Tomatoes — «худшее, что есть в индустрии кино». Он согласен с коллегами в отношении оценок критиков на этом сайте. О зрителях, которые отказываются идти на просмотр, он отзывается примерно так: «Ох, я вижу низкий рейтинг на Rotten Tomatoes, поэтому я не пойду на фильм». Ратнер считает, что рейтинг фильма на указанном сайте — синтетический показатель, о механизме генерации которого никто не может сказать ничего дельного. Следовательно, и доверять этому ему не стоит.
Интересно, что на предварительных показах фильмы получили очень хороший результат. Так, зрители пробного показа новой части «Пиратов» дали оценку А-, что выше, чем у предыдущей части, «На странных берегах», которая получила в свое время В+. В целом, компания Disney считала, что собрать $800-$900 млн за весь период проката вполне реальной целью. Само собой, продюсеры планировали окупить фильм (возможно, не все еще потеряно).
Что касается «Спасателей», то этот фильм тоже получил высокие оценки зрителей на предварительном показе. Но после выхода его на экраны оценка критиков была ниже ожидаемой на 48%.
Нужно еще сказать и то, сами фильмы были рассчитаны на обычных зрителей, а не на профессиональных критиков. Расчет был на яркие эффекты, харизматичных персонажей и общую картинку. В результате в Голливуде пошли слухи о том, что руководство ряда студий желает изменить правила формирования рейтинга критиков на Rotten Tomatoes. Речь идет либо о переносе пресс-показов на день релиза фильмов или об их полной отмене.
Тем не менее, есть и другие мнения о том, почему фильмы показали результаты хуже, чем планировалось. В случае с «Пиратами» негативным фактором могло стать изменение отношений зрителей к Джонни Деппу, играющему капитана Джека Воробья. Ну а «Спасатели Малибу», оригинальная версия, держалась, в основном, на интересе зрителей-мужчин к Памеле Андерсон. Сам формат «Спасателей» был на момент своего появления оригинальным. А сейчас это лишь бледная версия самого себя, да еще и с протагонистом-мужчиной (тот самый Джонсон).
Тем не менее, Рэттнер говорит, что рейтинг на Rotten Tomatoes далеко не всегда правильный. Он вспоминает, что видел много хороших фильмов с просто отвратительной оценкой на Rotten Tomatoes.
Возможно, низкий рейтинг обеих картин и сыграл свою роль на Rotten Tomatoes, но это явно неосновной фактор. Авторам проектов стоит поискать другие причины, тщательно проанализировав все составляющие своей проблемы. В любом случае, провальным старт назвать нельзя, но это не то, что на что рассчитывал Голливуд. С другой стороны, раз крупные игроки киноиндустрии настолько осторожно относятся к Rotten Tomatoes, можно говорить о том, что социальные медиа в наше время гораздо более значимый фактор влияния, чем любые другие факторы вроде традиционных СМИ.
Автор: marks
