Если мы что-то и узнали о химии зеленого мира за последние десятилетия, так этот тот факт, что растения куда более динамичны, чем нам кажется. Они могут ощущать звуки и реагировать на них. Прикосновение к ним вызывает реакцию, и некоторые растения действительно ненавидят, когда их трогают. Они могут общаться друг с другом. Они могут быть шокированы. И они могут даже иметь способность помнить.
И все же дело осложняется тем, что у растений отсутствует язык эмоций. Говоря менее поэтично, превращение изменения реакций роста и флуктуации растительных гормонов в содержательное описание стало для ученых настоящей проблемой. С начала 2000-х в научной среде не утихают дебаты о том, где можно провести черту между простой реакцией растений на внешние раздражители и подобием нервной деятельности, пусть даже самой примитивной. Критики утверждают, что у такого сравнения есть предел, и если его превысить — вместо науки мы получим фарс и ошибочные теории.
Ботаник Линкольн Таиз из Калифорнийского университета в Санта-Круз отметил, что самая большая опасность излишнего очеловечивания растений заключается в подрыве объективности. «Мы видим, что животные и растения развили совершенно разные стратегии выживания. , необходимый для нервной деятельности — очень сложный и в биологическом смысле «дорогой» орган, а у растений нет преимуществ для его использования», пояснил он.
При том, что ученые обнаружили у растений сам факт наличия сложной системы передачи сигналов внутри организма, возникает соблазн связать его с нервной деятельностью. Но стоит ли?
Разберем простой пример, в научной среде названный «симуляция роя». Суть его в том, что поведение растений возникает из координации отдельных клеток и тканей, аналогично решению проблем, возникающих в результате общения и сотрудничества между членами улья. На первый взгляд все предельно логично, однако новое исследования выделяет целый ряд несостыковок.
Пчелы могут свободно прилетать в улей и покидать его, в отличие от клеток внутри растений. Кроме того, во время размножения между различными пчелами наблюдается генетическое несовпадение, которых не может быть у делящейся клетки. Но это — мелочи, а главный тезис — общее сознание.
Даже современным неврологам не удается выделить в живом организме область, ответственную за сознание, а философы и бихевиористы не первый десяток и даже не первую сотню лет пытаются определить единый, универсальный критерий этого явления. Поэтому, по мнению авторов исследования, проводить параллели с сознанием у животных категорически не стоит — особенно с учетом того, что подавляющее большинство животных с точки зрения науки сознания не имеет вовсе.
