Происходящее вокруг нас находится в рамках некоторых законов и правил. человека не является исключением и тоже подчиняется ряду принципов. Главный принцип — минимизация усилий. Как говорится, лучше стоять чем идти, лучше лежать чем стоять и каждый у кого есть кот может в этом убедиться. Этот принцип распространяется и на наше .
Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции
Ф.Г. Добжанский
Эволюция обусловила нас давать в обыденной жизни предпочтения быстрым решениям и суждениям, не требующих значительных когнитивных усилий. Во-первых, каждый день ставит бесконечное количество вопросов и попытка все их глубоко обдумать просто невозможна, а во-вторых — нас просто скушают быстрее. Поэтому человеческий имеет предрасположенность к шаблонам , которые позволяют нам жить просто и эффективно. Проблема в том, что в более сложных вопросах эти шаблоны дают сбои и ошибки и для того, чтобы их корректировать, у нас есть более глубокое аналитическое требующее существенных когнитивных и энергетических затрат. Поэтому оно включается намного реже чем хотелось бы.
Если всмотреться в мигающую зелёную точку в центре, то восприятие отключит статичные жёлтые — эволюция обусловила нас уделять больше внимания динамическим объектам. Поэтому рекламные щиты стараются делать динамическими.
Представьте покупку печенек в супермаркете: можно воспользоваться правилом “большие упаковки стоят дешевле в пересчёте на сто грамм”. В большинстве случаев это даёт возможность сэкономить время на вычисления в уме одновременно экономя деньги, но есть и ушлые маркетологи, которые знают про этот шаблон и специально сделают большие упаковки более дорогими — в этом случае шаблон подведёт. Конечно, можно всегда делить цену на вес и стабильно получать правильные ответы, но это достаточно трудоёмко и редко кто пользуется этим приёмом постоянно.
ищет ту информацию и доводы, которые согласуются с её существующими убеждениями, а не ту, которая позволит их проанализировать
Даниел Канеман
Есть и врождённые шаблоны, один из таких шаблонов — “что видишь, то и есть” (оригинальное название: what you see is all there is). по умолчанию пытается строить непротиворечивые картины происходящего на основе имеющейся информации, не пытаясь определить насколько имеющиеся данные соответствуют минимальному объёму для формирования достоверного вывода.
Есть хорошие примеры…
Взгляд на «сланцы»
Например, у “сланцевых” скважин на нефть и газ высокие темпы снижения дебита (добычи). На первый взгляд логично, что накопленная добыча таких скважин меньше, чем у скважин без резкого падения дебита, но на самом деле из этой информации такой вывод делать неверно и в итоге принцип “что видишь, то и есть” приведёт к ошибке. Если дебит скважины падает быстро, но с очень высоких величин, то даже за несколько лет такая скважина успевает добыть намного больше, чем традиционная в США за всю свою жизнь (примеры кривых добычи скважин для понимания). В итоге, накопленная добыча “сланцевых” скважин (т.е. добыча за всю жизнь скважины) выше традиционных скважин США и выслушивая аргумент про быстро падающий дебит от противников сланцев можно убедиться в суровой реальности шаблона “что видишь, то и есть”.
Если в 2000-х приходилось ежегодно бурить 20-35 тысяч скважин на газ, то после сланцевой революции бурение скважин сократилось в три раза, а добыча газа выросла в полтора. Для объективности стоит отметить, что в случае “сланцевой” нефти всё не так однозначно.
Можно привести бесконечное количество примеров, но всё сводится к тому, что автоматически ищет простые объяснения сложным явлениям. В итоге же, простое и непротиворечивое на первый взгляд объяснение часто будет ошибочным.
Инерция мышления
Ещё одна проблема — инерция . с трудом отходит от старых убеждений и до последнего склоняется к ранее сформированным умозаключениям, даже если всё вокруг им уже вовсю противоречит. Экономика США всё никак не объявит дефолт/гиперинфляцию (нужное подчеркнуть), а волна банкротств так и не наступила у добытчиков сланцевого газа или нефти. Тем не менее, из-за инерции над расхождением реальности и собственных стереотипов задумываются немногие.
Эволюционно, инерция возникла не просто так — это ключевой компонент, например, доверия и дружбы, но когда нужно максимально рационально проанализировать ситуацию она становится обузой. В целом, проблема в том, что распознать влияние когнитивных иллюзий на своё очень сложно, поскольку это очень утомительное занятие. Даже те исследователи, которые сами изучали и формулировали эти иллюзии, живо и с задором рассказывают сами, как они раз за разом попадались на удочку когнитивных иллюзий.
США становятся нефтегазовой державой №1
Относитесь к предчувствиям с недоверием и при любой возможности заменяйте впечатления вычислениями
Даниэль Канеман, нобелевский лауреат
Не будем утомлять читателей, так как про сланцы написали уже порядочно и ограничимся одним графиком:
Перед нами основная причина падения цен на нефть, а учитывая, что газовые контракты привязываются к ценам на нефть, аналогично снизились и цены на газ. Инерция будет воображать очередные причины для обвала добычи “сланцев”, но не стоит на них поддаваться.
Риски количественного смягчения (QE) сильно преувеличены
Программы QE известны как “печать” долларов Федеральной Резервной Системой США. Так же как и к “сланцам”, к такой монетарной политике звучало множество упрёков, начиная от предрассудков “так нельзя!”, вызванных инерцией , до заявлений о скорой гиперинфляции. В итоге же, США стремительно вырвались из глубокого кризиса, гиперинфляции не произошло и правильная монетарная политика (QE) сыграла в этом как минимум одну из основных ролей:
Иногда звучат возгласы, что такие фокусы монетарной политики (напечатать и не уйти в гиперинфляцию) под силу только США, чья валюта является мировой резервной и торговой. Однако и это ошибочное суждение. Программы QE осуществлялись в Японии, Англии, Швейцарии, Еврозоне и стоит заметить, что там аналогично не было инфляционных всплесков, не говоря уже и гиперинфляции. Более того, “напечатать” это логичный шаг в их ситуациях и любой свободный от инерции центробанк в таких ситуациях должен поступать аналогичным образом. Статья обзорная и не будем углубляться в вопрос почему нет инфляционных рисков (“печать” в смысле QE, в действительности, не создаёт дополнительных активов в системе, а лишь меняет одно на другое), главное отметить эмпирику — QE не привело к высокой инфляции.
Биткоин как средство товарно-денежного обмена
На биткоин вылито не сильно меньше ушатов естественных удобрений. Тем не менее, живёт и здравствует. Уместно вспомнить что такое вообще деньги и для чего они нужны. Деньги это абстракция, которая упрощает торговые отношения, развивая их. Если у вас есть лишняя курица и вам нужна мука, то в системе с деньгами нет необходимости искать торговца мукой, которому нужна курица. Таким образом, деньги это средство обмена, которое служит цели упрощения товарно-денежных отношений, увеличивая производство и потребление товаров и услуг. Деньги не содержат внутренней ценности сами по себе и не обязаны её содержать (как золото).
Используется ли биткоин как универсальное средство обмена? Да. Биткоинами можно оплатить покупки в Amazon, Microsoft, Dell и т.п., хотя в крупных компаниях это делается через третьи руки. Можно как угодно относиться к биткоин и рассуждать о его будущем, но сегодня в нашей вселенной биткоин уже стал деньгами, выполняет их функцию, а значит развивает экономику и общество. Хотя инерция может сопротивляться принятию этого эмпирического факта.
Биткоин справляется и с хранением средств, как минимум, не хуже многих валют. При этом не стоит забывать, что этот вид денег только начинает развиваться, а значит недостатки и ошибки возможны и простительны.
Дорогая возобновляемая энергия уже совсем не дорогая
Да, электроэнергия с ветряных электростанции раньше была дорогим удовольствием, а фотовольтаика была ну совсем дорогой. Инерция говорит, что состояние дел останется таковым во веки веков. Тем не менее, ветряная энергетика по любым оценкам (МЭА и т.п.) уже достаточно дешевая штука. Солнечные панели за последние 10 лет подешевели в 10 раз и стереотип их дороговизны продолжает устаревать на глазах. Для примера, себестоимость электроэнергии для Германии:
ГМО
Генно-модифицированные продукты изучаются намного тщательнее, чем натуральные. Во-вторых, натуральное это тоже результат операций, направленных на генетические изменения с целью получения новых видов (например, межвидовое скрещивание или мутагенез). При этом, ничто натуральное не застраховано от случайного ГПГ (горизонтального переноса генов), как внутри биологических царств, так и между царствами. Наконец, ГМО это способ накормить растущее человечество и деятельность “противников” выглядит как желание лишить общество дешёвой и хорошей пищи.
Среди учёных существует не полный, но всё-таки консенсус — 89% исследователей считают ГМО пищу безопасной. Эта статья обзорного формата и мы сошлёмся на интересные пояснения в блоге коллеги по блогосфере.
Немного юмора по теме:
Мораль
Инерция это взгляд назад и поиск ответов на вопросы в прошлом, вместо целеустремлённости вперёд. Европа времён эпохи просвещения это отличный пример когда просветители разработали новые ценности эпохи модерна, а общество отбросило старые традиционные средневековые устои. Мир, наука и общество всегда развиваются, количественно и качественно — светлое будущее лежит вне предыдущих ценностей и парадигм.
Автор: 150Rus
