По результатам последней переписи нас примерно 150 мегабайт. Пусть волеизьявление каждого занимает 2 кило. Получается
обьём всех результатов соответствует примерно 300ам гигабайтам. т.е. 60 DVD болванок. Это кстати в самом неоптимизированном варианте, который например подразумевает полное написание имён и адресов голосующих. Если же всех их пронумеровать…
Или использовать специально
введённую для этого нумерацию, то можно загнать всё и на одну двухслойную DVD болванку. И так сказать вручить каждому по экземпляру для чательного изучения и на память потомкам.Кстати много типовых имён, фамилий, городов и улиц — это всё можно закодировать номерками, все маруси например 12 а пети 14, сидоровы 155, тогда 0e9b — петя сидоров. Кстати в пресловутых 150метрах вероятно отмечены и дети, а они как известно не голосующие. Есть вообще минималистский вариант, так сказать, asm forever. Это когда мы каждому присваиваем не номер, а номер ячейки в файле, так сказать… Ну ты маруся, типо десятая ячейка, запомни!, а ты, петя — 200010ая. При таком раскладе все результаты с учётом мнения даже малых детей займут 150метров, при этом выбор можно осуществить из 255 вариантов. Итак первое что нам нужно структара файла (базы данных) результатов. Причем имем два требования, первое — персонифицированность результатов + второе минимальный размер. Как всё работает? Очень просто — люди каким-то способом заносят код своего выбора в файл (базу). Ну к примеро это может происходить на базе учебных заведений при этом им печатается справка-подтверждение(она будет нужна в случае последующих нестыковок и разбирательств по данному голосу). Люди приходят — заполняют. наблюдатели наблюдают. Коммисия — консультирует. К концу дня все результаты сливают в один файл(вышеописанный). Потом этот файл зеркалят по туче публичных веб серверов и раздают всем желающим для проверки. На этом этапе уже можно подсчитывать предварительный результат. Наверняка найдутся правокаторы, которые будут утверждать, что их обманули, голос подменили, ну а кто-то может и вправду случайно ошибся. на второй день они могут осуществить редактирование своей ячейки. Вечером второго дня например формируется второй файл, с изменениями, и тоже идет в паблик. Ну что же, можно так играть до трёх раз. По идее, если всё идёт нормально, то людей апротестующих свой результат не должно быть больше процента и в случае большого разрыва между кандидатами, это можно вообще не рассматривать. на третий день подводятся итоги. Копии всех результатов на руках у населения, и в музеях истории, все рады, все смеются. Это так сказать, лишь один из вариантов открытого голосования. Если поколдовать с софтом, можно дотянуть это до уровня голосования по мобильному телефону. Вобщем, коренное отличие открытого голосования от закрытого в том, что при открытом мнение каждого известно каждому. Текущий же закрытый метод не позволяет узнать даже самому голосующему как был учтен его голос.
Персонификаци аутентификация запросов.
Тут конечно огромное поле вариантов. Мне, например, очень нравится система переменных кодов в ВТБшной системе телебанк. Видимо, талантливые парни её разработали. Для тех, кто с ней не знаком, кратко опишу её. Людям даются разовые пластиковые карты(просто пластик не магнитный и не чипованный). На них напечатоно 125 циферок. Циферки скрыты резиновым напылением, как в лотырейном билете. Каждая циферка — это пароль. Но пароль разовый, на одну операцию. Таким образом, злоумышленник даже перехватив пароль, может провернуть лишь одно голосование. При этом введу того, что результат публичен, то голосующий увидит такое вмешательство и произведет изменение результата следующим переменным кодом.
Порядок внедрения (аля продвижения)
Здесь должна была быть иллюстрация в стиле Криса Касперски но по этическим соображениям я отказался от этой идеи.
Данная система может и сыровата как полноценная система голосования в масштабах страны. Зато прочно может занять позиции альтернативного, так сказать дублирующего механизма. На этом этапе можно будет разворачивать систему параллельно или предварительно основным выборам, сугубо для лиц, сторонников данной идеи. Если таких лиц со временем наберётся около 95% населения, причём с положительным мнением, то система дефакто станет легитимной. И тогда например можно будет провести голосование по вопросу смены системы голосования.
За что мы голосуем.
По-честному, как вы думаете многие ли наши сограждане, учавствующие в голосовании, разбираются например в различиях между исполнительной и законодательной властью. В теории как бы да, разбираются… Твердят зазубренную терменологию. Но на практике судятся почему-то с исполнителями за копеечные подачки, вместо того чтобы боротся с вершителями за воплощение своих прав в форме внятного закона.
Демократия и BSDm.
Вы когда нибудь задумывались имеет ли демократия что-то общее с подчинением. Кое что имеет. Если получив в руки демократический механизм человек осознано переходит на другой механизм, то по правилам демакратической игры мы не сможем ему помешать, если это касается «только его». К примеру, даже в условиях идеальной демакратической модели человек может переключится на режим подчинённого, режим ведомого. Демакратические законы защишают подобное волеизьявление. К примеру, кто-то не хочет думать сам и пологается на чей-то авторитет, причём добровольно. Если по каким-то причинам таких людей становится 99%, то идеальная модель демократии плавно трансформируется в толпэлитаризм. Получается, сами по себе демократические принцыпы защищаю только от грубоых форм диктатуры, просто напросто переводя политическую игру на новый концептуальный уровень (информационный, интеллектуальный). Хороший пример — экономика. Здесь нет голосований, но есть рынок и деньги, но суть таже. Сколько наших сограждан, к примеру, осознают что делая покупку они принимают участие в голосовании??? А ведь это голосование, к примеру, не мене важно чем выборы президента. Или другой пример у человека появилась свободная минутка, — чем её занять? Это ли не важнейшие выборы?
Автор: zx300
