Всем привет! От министерства связи к нам пришла вторая партия ответов на вопросы хабрапользователей. Ознакомиться с ними можно под катом.
В этой части ответы на вопросы, касающиеся свободного программного обеспечения (СПО) и национальной программной платформы (НПП) (орфография и пунктуация авторов сохранена). Отвечает советник департамента развития отрасли информационных технологий Сергей Негодяев.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Вопрос 1. Почему при составлении законопроектов, касающихся it, составители ни капли не пользуются поддержкой экспертов? Последний законопроект лишь подтвердил это.
Ответ: Информационная открытость и эффективность принятия решений повышается при работе с пулом экспертов. Более того, во многих случаях Министерство не должно быть единственным центром принятия решения и выработки мер, центр должен быть в экспертном сообществе, особенно в такой современной и разносторонней отрасли, как ИТ. Мы постоянно находимся в контакте с представителями компаний, бизнес-сообществом и отраслевыми ассоциациями. Около двух месяцев назад был создан экспертный совет Минкомсвязи России по развитию отрасли ИТ под руководством профильного заместителя Министра, в который вошли представители большинства сегментов российской ИТ-отрасли. Кстати, мы будем корректировать состав этого совета в первой половине 2013 года. В числе прочего, планируем ввести в его состав специалистов по информационной безопасности.
Что касается уже разработанных в Министерстве законопроектов, прошу конкретизировать законопроект, о котором идет речь в вопросе, чтобы мы могли дать комментарий. По разрабатываемым сегодня и планируемым к разработке в будущем законопроектам экспертная работа идет и будет идти. В частности, в отношении законопроекта «О связи» уже составляются списки отраслевых экспертов, которые будут привлечены к работе.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Вопрос 2. 2. Будут ли поправки в 94-ФЗ разрешающие делать закупки программного обеспечения без объявления тендера?
Ответ: Конечно, механизм реализации процедур госзакупок в соответствии с законодательством в этой сфере не идеален.
Но в настоящее время 94-ФЗ является инструментом стимулирования конкуренции, повышения прозрачности закупок и снижения стоимости услуг и продукции для государственного заказчика. На сегодня отказ от тендеров при закупке ПО не планируется.
Вместе с тем, главным критерием оценки предложения поставщика в существующем конкурсном законодательстве является цена. Этот подход прекрасно работает для простых товаров — бумаги, принтеров и так далее, которые действительно удается приобретать по низким ценам. И, к сожалению, данный критерий не работает при создании сложных комплексных информационных систем: зачастую исполнителем становится организация, которая не имеет необходимой квалификации, и, соответственно, не может обеспечить качество результата. Чтобы избежать данной ситуации необходимо более тщательно и подробно готовить техническое задание на работы, чего многие госзаказчики не делают, от чего и страдают.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Вопрос 3. Будут ли льготы для разработчиков софта? Чтобы не было, как сейчас: дешевле переносить разработку в другие страны.
Ответ: Для разработчиков софта уже существует ряд льгот, основной из которых является льгота по страховым взносам в соответствии с 212-ФЗ. Разработчики софта в некоторых случаях могут использовать и другие льготы, в частности, предоставляемые резидентам особых экономических зон (льготы по страховым взносам и налогу на прибыль) и резидентам «Сколково» (льготы по страховым взносам, НДС и др.).
Мы понимаем, что для многих разработчиков ПО страховые взносы фактически являются «налогом на оборот» и составляют существенную статью расходов.
Минкомсвязь России считает важным продлить льготы по страховым взносам в соответствии с 212-ФЗ на срок после 2017 года и снизить количество сотрудников, необходимых для получения льготы с 30 до 8 человек.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Вопрос 4. Комплекс вопросов, связанных с применением свободного программного обеспечения (СПО) и национальной программной платформы (НПП) по следующим аспектам: «использования продуктов компании Майкрософт в государственных службах»; «противостояние «национальная ОС vs контракт с Microsoft»; лицензионная политика, стандарты на используемые форматы и протоколы.
Ответ: В мире нет очевидно успешной практики применения СПО в государственных органах. Пока не было и примера успешного создания государственной операционной системы: опыт Китая по осуществлению подобного проекта для развития государства пока не получил положительных отзывов экспертов. Именно поэтому мы считаем, что необходимо с применением механизмов открытого правительства, то есть, с привлечением всех экспертов отрасли и заинтересованных сторон, провести обсуждение возможности внедрения СПО в органах власти и создания НПП с применением СПО.
При обсуждении важно уточнить основные требования к использованию СПО в государственных органах, а также обсудить вопросы безопасности применения СПО, его совместимости с программными и аппаратными решениями, которые уже используются в госорганах, соответствие применения СПО текущей мировой практике.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
В министерстве отметили, что есть целая группа вопросов, на которые пока нет конкретного детального ответа, но есть сформированная позиция. Там много сложных слов, поэтому было решено кратко обозначить главные моменты в небольшом ответе, он содержится в общем списке вопросов и ответов.
Вопросы пользователей по СПО и НПП.
1. Судя по новостным лентам, вы открыто выступаете за использования продуктов компании Майкрософт в государственных службах. Не считаете ли вы что переход на единую платформу основанную на свободных технологиях лучше в долгосрочной перспективе для государства и развития IT в нём?
2. Какие новости о противостоянии «национальная ОС vs контракт с Microsoft»?
3. Что подразумевается под словами «отсутствием единой лицензионной политики», «отсутствия единых архитектурных и организационно-технических решений» в отношении НПП? Разве лицензии BSD, GPL не определяют лицензирования? А RFC для проформы?
4. Не значат-ли это, что при проведении тендеров, компании предлагающие услуги по сопровождению СПО не смогут конкурировать на основании характеристик предоставляемых услуги и их цен? И чем обусловенны слова Николая Никифорова «Нужно понять, на что тратились и на что нужно дальше тратить деньги налогоплательщиков в части НПП»? Не значит-ли это, что в лице министра Николая Никифорова, министерство предложит очередной vendor-lock в программных платформах (ОС и спуствующее ПО) и технологиях для государства?
5. Стандарты на форматы и протоколы. Почему министерство, по факту, не регулирует стандартизации протоколов и форматов данных? Почему российские стандартизирующие группы учавствующие в ISO, по факту, совершенно безответственно подходят к принятиям международных стандартов (помятуя о принятии стандарта на ooxml), а министерство не проявляет контролирующих функций в отношении стандартизации? Сегодня разброд и шатание со стандартами на форматы и протоколы обмена данными наблюдается буквально везде. От поликлиники и налоговой до аэронавигации и судоходства. Ну а торговля ГОСТ'ами уже стала притчей во языках. Разве в первую очередь министерство связи и массовых коммуникаций не должно установить/определить стандарты обмена данными, проверить и привести эти стандарты на соответствие реалиями (в том числе международным), сделать стандарты полностью открытыми и бесплатно доступными любому из любой страны? Разве в свете вступления в ВТО, не это-ли правильные шаги в формировании конкурентной среды в условиях рыночной экономики? Сегодня ситуация, когда при выборе аппаратных и программных решений допускаются, только определенные организации и решения только определённых поставщиков и производителей в нарушение закона РФ о монополиях, сплошь и рядом. Очень хотелось-бы что-бы министерства РФ наконец начали работать и искоренили эту порочну практику, не вписывающуюся в нормальные рыночные отношения.
6. Национальная программная платформа. Будет ли опубликован подробный анализ обосновывающий отказ от свободного ПО? Примерно так:
1. Свободное ПО
1.1. Плюсы:
— Экономия, на эффекте масштаба, один раз заплатив за разработку/доработку можно использовать ПО в неограниченном числе копий и неограниченное время
— Безопасность, открытые исходные коды позволяют делать аудит безопасности самим и кроме того проводят к тому, что множество специалистов проводят его по всему миру (даже американское АНБ юзает линукс). Да и вероятному противнику внедрить закладку с свободный софт будет значительно сложнее, и с вирусами туго — мало их.
— Развитие своей ИТ отрасли, под проприетарную систему тоже можно писать прикладной софт, а вот специалистов способных разрабатывать ОС мы потеряем.
— Полный контроль над направлениями развития нужного ПО, что закажем то и будет сделано, при этом наличие исходников позволяет оценить затраты на разработку, а не просто верить поставщику.
— Надёжность, сервера и суперкомпьютеры обычно работают под свободными ОС.
— Открытость — возврат в сообщество наработок сделанных за счёт налогоплатильщиков, это абсолютно логично, это принадлежит людям. Также важно использование открытых форматов — это даёт равных доступ к информации всем гражданам и решает ещё много проблем (таких как гарантирвоанное длительное хранение).
1.2. Минусы
— что-то не работает (дешевле заказать доработку чем платить за огромное число лицензий)
— откатов будут давать мало и не на том уровне
— придётся работать, особенно при переходе
2. Проприетарное ПО
2.1. Плюсы
— всё готово только плати нефтедолларами
— откатов могут надавать столько что не унести
— то что есть можно не менять
2.2. Минусы
— описаны в плюсах СПО: деньги уходят за граничным специалистам, закладки внедряет АНБ (поэтому сами и не пользуются), борьба с вирусами постоянная проблема и т.д.
7. Ваше отношение к свободным лицензиям (Creative Commons, BSD, GPL, MIT и др.)? Возможно ли их окончательная и твёрдая легализация? Не считаете ли вы что информация созданная за бюджетные средства должна по умолчанию выложена в открытый доступ под свободной лицензией? (как например все материалы NASA).
Ответ: Вопрос о целесообразности и мерах поддержки свободного программного обеспечения (СПО) в настоящее время актуален для многих стран мира. Анализ зарубежного опыта показывает тенденцию к миграции части решений государственного сектора некоторых стран (в том числе Бразилии, Южной Кореи, Швейцарии) на СПО и созданию комплексных многокомпонентных решений.
В то же время есть примеры, когда внедрение СПО было признано неуспешным и принимались решения по отказу от его использования.
Например, в Китае меры поддержки СПО, включающие в себя помимо прямой поддержки разработчиков создание государственной ОС, не признаны экспертным сообществом как имеющие заметные положительные результаты для развития государства.
В целях формирования в России согласованной позиции между заинтересованными органами исполнительной власти, организациями-разработчиками ПО и его конечными потребителями представляется целесообразным обсудить с использованием механизмов открытого правительства вопросы, связанные с использованием СПО. В том числе, его эффективность, конкурентоспособность и безопасность.
В числе предметов обсуждения может быть план перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование СПО, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2299-р от 17.12.2010.
Связанный вопрос — создание Национальной программной платформы (НПП), которую планируется создавать из компонентов, базирующихся как на отечественных разработках в сфере СПО, так и на отечественном проприетарном программном обеспечении.
Также целесообразно уточнить основные требования к использованию СПО в государственных органах.
В связи с этим без проведения экспертного обсуждения и последующего анализа, без оценки совместимости с находящимся в использовании у органов власти и иных организаций программным и аппаратным обеспечением реализация мероприятий по переходу на использование СПО и по созданию НПП может оказаться неэффективной.
Не менее важны и принципиальные, установочные вопросы: в какой мере и в интересах каких потребителей СПО государству целесообразно поддерживать развитие СПО в России сегодня, учитывая преимущества и недостатки СПО? Какой должна быть НПП, и не снизилась ли актуальность создания НПП в России в связи с существующими тенденциями развития рынка ПО и информационных технологий в целом? Какие разделы мероприятий по переходу на использование СПО и по созданию НПП максимально необходимы для населения, бизнеса, государства? Каким образом мероприятия в рамках поддержки СПО и реализации НПП могут способствовать повышению конкурентоспособности ИТ-индустрии России?
Подчеркнем, что любое искусственное ограничение конкуренции ведет к ухудшению качества и замедлению создания инноваций. Разделение ПО по способу лицензирования в ряде случаев (но не во всех) является ограничением, которое может давать неоправданные, неконкурентные преимущества игрокам рынка. Во многих странах действует Резолюция о недопустимости дискриминации в системе преференции госзакупок или другой подобный нормативно-правовой акт. Роль регулятора — обеспечение принципов справедливой конкуренции при должном обеспечении интересов безопасности в тех областях, где это необходимо.
К обсуждению предлагаем привлечь отраслевых экспертов, включая членов Экспертного совета по развитию информационных технологий, специалистов Минкомсвязи России, представителей заинтересованных организаций, включая участников Российской ассоциации свободного программного обеспечения (РАСПО) и технологической платформы НПП, а также иных заинтересованных лиц.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
» Ответы министра связи на вопросы хабрапользователей: часть 1 (про информатизацию и госуслуги)
Следующими по списку идут вопросы по развитию ИТ-отрасли, затем по связи и почтовым услугам, а последним на лучшие 10 вопросов списка ответит сам министр. С нетерпением ждём — обещали управиться до конца года.
Автор: habriel
