Длинная история про то, как мы веб-разработчика на фрилансерских сайтах искали, но так и не нашли

Понадобилось мне тут недавно фрилансера найти, чтобы вебсайт сделать. Казалось бы, и что тут такого? Уж кого-кого, а веб-девелоперов в стране хватает! За пару недель найду, - думал я, максимум за месяц. Как вы уже догадались, не нашел.

Этот лонгрид - о фрилансерах в частности, и немного о веб-разработке в целом, от лица заказчика. Я прекрасно понимаю, что большинство завсегдатаев Хабра - исполнители, а заказчикам тут периодически прилетает. И все же рискну высказаться. Надеюсь, будет весело.

Тут надо сделать небольшое лирическое отступление, чтобы вы смогли погрузиться в контекст. Итак, у нас с коллегами есть небольшой pet-проект в области образования. Если точнее - в области постановки произношения. Внутри этого pet-проекта есть еще один вложенный класс pet-проект, - YouTube канал, на котором мы тестируем разные идеи, собираем отзывы, и немного анализируем рынок.

Постепенно у нас накопилось приличное количество текстового материала - статьи, аналитика, разные тестовые задачки, и тому подобное. Параллельно YouTube канал набрал несколько сотен тысяч подписчиков. А еще мы стали замечать, что доля поискового и внешнего трафика на канале приближается к 50% (это много). Причем поисковые фразы хорошо коррелируют с "нужными" высокочастотными запросами.

В общем, мы дозрели до своего сайта.

Пишем техзадание

Адекватного заказчика отличает хорошее понимание того, что он хочет. Проблема в том, что нам-то был нужен самый что ни на есть обычный контентный сайт. Мы даже ненадолго впали в ступор, как это красиво расписать. По большому счету, техзадание могло быть примерно таким:

Сделать совершенно типичный сайт для публикации статей. Функциональные требования не выделяются чем-то уникальным. Дизайн - примитивный. Нагрузка - средняя. Pagespeed insights >= 90%.

Этот вариант имел право на жизнь, но выглядел несколько эксцентрично. Поэтому мы просто сели и записали в ТЗ все, что входит в обычный блог. Нарисовали основные мокапы. Перечислили референсы. Ну и, конечно, добавили несколько специфических требований:

• Полнотекстовый [морфологический] поиск а-ля ElasticSearch или Sphinx.
• Фильтрация списков статей по множеству тегов.
• Сортировка списков статей по времени и/или категориям.
• Кастомное меню с навигацией по ключевым статьям на главной странице.
• И еще одна секретная фича на фронтенде.

Я еще расскажу об этих "специальных" требованиях ниже. Впрочем, даже с ними функциональная часть нашего ТЗ не выглядела как Rocket Surgery.

Осталось разобраться с нефункциональными требованиями.

Гугл не скрывает, что использует скорость загрузки страниц в качестве одного из критериев своих алгоритмов ранжирования. Поэтому мы включили в ТЗ оптимизацию сайта до зеленой зоны PageSpeed Insights. Кроме вполне очевидной пользы, это требование позволяло нам отсечь неопытных исполнителей (спойлер: это сработало, но не совсем так, как мы предполагали).

За отправную точку оценки нагрузки взяли наш YouTube трафик. В хороший день это 7-8 тысяч уникальных посетителей со средним количеством просмотренных видео 2,4. Берем полуторакратный запас и получаем порядка 30 тысяч хитов. Это примерно 12 тысяч посетителей в день.

В общем, у нас получилось вполне приличное техзадание на 15 страниц.

Публикуем заказ

Рассуждая в том ключе, что "хорошие" исполнители ТЗ читают, а "плохие" нам не нужны, мы добавили в техзадание "капчу": просьбу начинать отклик со слов "Hello there!".

Сам текст публикации был максимально коротким. Примерно таким:

Cделать контентный сайт на базе вашей любимой CMS/фреймворка согласно ТЗ

• Внимательно прочитать требования к проекту (!).
• Выбрать оптимальную CMS/фреймворк, удовлетворяющие требованиям.
• Оценить общую трудоемкость и стоимость проекта.
• Согласовать приблизительный поэтапный план разработки.
• Собственно, сделать сайт согласно плану.

Заказ опубликовали на пяти площадках, с разницей по времени от нескольких дней до недели. Там, где было возможно, мы старались "выделить" объявление:

На все про все было потрачено примерно 3500 рублей. Бюджетненько!

Разбираем отклики

Всего на заказ отозвались ровно 100 исполнителей:

Как видно из таблицы, с откликами проблем не было. Была проблема с их качеством. Признаюсь честно, уже на второй день нас начала охватывать паника: подавляющее большинство откликнувшихся не читали задание! Более того, некоторые не читали даже сам текст публикации.

Чтобы себя успокоить, мы сделали трекер исполнителей с классификатором их видов:

Вид первый, "автобот":

Здравствуйте, это как раз мой профиль, готов помочь!
Портфолио > https://***.**/portfolio/
Телефон/Viber/WhatsApp: ***

(здесь и далее приведены совершенно реальные отклики, орфография и пунктуация авторов сохранены)

Характерные признаки "автобота": присылает отклик практически сразу после публикации заказа. Где-то в интервале от минуты до пары часов. Как правило, в портфолио бота половина ссылок не работает. Причем это лучшая половина. Чаще всего боты водятся на freelancehunt.com и freelance.ru. Что бы вы ни делали, вступать с вами в переписку бот не будет.

Вид второй, "разработчик продающих сайтов":

--не бот--

***, добрый день! Меня зовут ***, я веб-разработчик с опытом более 10 лет. Самое главное - это продающая структура, а уж потом дизайн и верстка, я делаю именно "продающие" сайты, которые реально работают.

CMS на которых делаю сайты: 1. 1С Битрикс 2. Тильда 3. WordPress

Характерные признаки: старательно дистанцируется от ботов. Вне зависимости от задачи, использует такие словосочетания как "повышение продаж", "продающая структура", "конверсия", "SEO", и другие. Средний опыт работы - более 10 лет. В списке регалий имеет Битрикс и Тильду.

Наконец, вид третий. Самый забавный. "эффективный project manager":

Добрый день, ***!

Бюджет вашего проекта 10 000$. Если вас устраивает такая стоимость, то давайте назначим звонок на конкретное время. Длительность звонка: 1 час. Наш CTO к тому времени ознакомится с вашим документом и подготовит ответы на ваши вопросы.

Характерные признаки: управляет вселенной, не привлекая внимания санитаров технических специалистов. Может за пару минут оценить любой проект, не открывая ТЗ. Всячески демонстрирует свою занятость, но при этом подчеркнуто избегает какой-либо конкретики. Очень любит круглые суммы.

В итоге, лучше всего себя показал freelance.habr.com (ура!), хуже всего - freelancehunt.com и freelance.ru. Как еще существует weblancer.net - непонятно.

Далее, из сотни откликнувшихся лишь 14 человек полностью прочитали наше задание. Еще шестеро капчу не прошли, но попали в short-list, потому что написали развернутый отклик.
Итого - 20.

Слава роботам!

Пытаемся планировать

“Life is what happens to you while you're busy making other plans”
– John Lennon.

Нравится нам это или нет, но большинство разработчиков, - люди настроения. Сегодня они полны энтузиазма и готовы свернуть горы. Завтра все может поменяться. Нам нужно было как-то отобрать тех, кто способен продержаться до конца проекта.

Для этого мы попросили каждого из двадцати оставшихся кандидатов составить краткий план разработки. Казалось бы, совершенно тривиальная вещь: разбить свою работу на четыре-пять этапов, с примерными сроками и достаточной детализацией, чтобы мы могли заключить контракт.

Почти половина отвалилась сразу, даже не попрощавшись. Причем, что интересно, отвалились как раз те, чьи отклики производили наилучшее впечатление.

Несколько человек все же планы прислали, чем нас еще немного повеселили. Ниже - наш топ-3.

"Стандартный" план:

этапы разработки у нас стандартные ))
1. Разработка прототипа проекта (UX проектирование)
2. Разработка дизайна
3. Верстка
4. Посадка верстка и доработки серверной части
5. Тестирование

Еще вариант, со сроками:

1. Прототипирование и создание дизайна сайта – 10 дней
2. Верстка сайта – 7 дней
3. Программирование структуры сайта – 30 дней
4. Создание уникальных модулей – 10 дней

И, наконец, мой любимый, самый короткий:

Разработка фронтенда, админ-панель, бэкенд
По срокам примерно 2-3 недели, цену предлагайте сами.

В результате, этап планирования прошли шестеро. Трое - с WordPress, и по одному с Laravel, October CMS, и Drupal.

Впереди нас ждет еще очень много всего интересного!

WordPress - три попытки, от $2000 до $4000

Когда-то в начале двухтысячных WordPress задумывался как простая система для self-hosting блога: удобная админка, таксономия, теги, антиспам фильтр, неплохой по меркам тех времен редактор, и так далее. Где-то начиная с 2011, стали появляться разнообразные плагины: e-commerce, booking, формы, галереи, и так далее.

Наверное, это был правильный вектор развития с точки зрения бизнеса. В конце концов, миллионы владельцев "лэндингов" и интернет-магазинов не могут ошибаться. Вот только как система для публикации контента WordPress так и остался где-то в 2010-м. И даже, по-моему, немного откатился назад.

Камнем преткновения для WordPress разработчиков стали наши требования по скорости загрузки страниц. Напомню, что нам очень хотелось получить сайт в зеленой зоне PageSpeed Insights. Так вот, по оценке наших кандидатов, оптимизация WordPress съедала 40-50%% бюджета. Буквально каждый кандидат категорически настаивал на разработке кастомизированной темы "с нуля".

Вырисовывалась примерно такая логика: вы должны использовать WordPress, потому что это самая популярная CMS, и там много классных тем и плагинов. Только вам эти темы использовать нельзя, потому что работают они медленно. А так как ядро CMS рассчитано на вот это вот все, то надо понимать. Поэтому, если хотите сделать хорошо, то надо делать кастомную тему, то есть доплатить за "оптимизацию" WordPress.

Мы просто подсчитали, что только оптимизация обходилась нам где-то от $800 до $2000. Но это еще не самое страшное.

Другая проблема WordPress, как ни странно, - это очень скромные "встроенные" средства управления контентом. Приведу такой пример: на Хабре можно посмотреть список статей в хабе фриланс, либо в хабе разработка веб-сайтов, но нельзя получить список статей, относящихся к обоим хабам одновременно.

У нас, конечно, гораздо меньше контента, чем на хабре. Зато время его жизни существенно больше. Чтобы помочь пользователям ориентироваться во всех наших статьях, мы решили добавить фильтры по множеству тегов.

Если вы хотя бы чуть-чуть знакомы с основами баз данных, то набросать запросы для фильтров many-to-many сможете за полчаса… А вот стандартных плагинов для WordPress с такой функциональностью - нет. Как нет и полнотекстового поиска из коробки, не говоря уже о морфологическом.

В общем, у нас были три WordPress-кандидата. Все трое - хорошие специалисты с неплохими портфолио и впечатляющим опытом. Кстати, говоря о бюджете, даже с учетом WordPress-оверхеда, он был вполне приемлемым: от $2000 до $4000.

Мы всячески пытались довести хотя бы одного из кандидатов до контракта. Но не сложилось: первый сошел с дистанции в процессе согласования деталей. Второй изначально особой активности не проявлял, как бы намекая, что не сильно заинтересован. Третий немного подумал, и сам предложил отказаться от WordPress в пользу Laravel. За +20% к цене.

А ведь все так хорошо начиналось!

Laravel - $2000

Параллельно у нас появился еще один многообещающий кандидат:

Hello there! Я не могу предложить готовую CMS, но зато могу предложить потрясающий фреймворк — Laravel. На нём могу реализовать весь необходимый вам функционал.

Вечер перестает быть томным, - подумали мы.

Буквально за выходные кандидат-ларавел развёл кипучую деятельность: написал весьма подробное техническое обоснование, включая примерный расчет VPS сервера под требуемую нагрузку, список необходимых сторонних библиотек, краткий план работ, mind map, и даже прислал несколько референсных тем. Несмотря на разницу во времени, кандидат отвечал на вопросы практически мгновенно, да и в целом производил самое что ни на есть благоприятное впечатление.

Вот только был один нюанс: у парня не было портфолио. Совсем не было. Ни единого сайта. Более того, он отказывался показать хоть какие-нибудь примеры своих работ, ссылаясь на NDA.

И тем не менее, мы решили рискнуть. Во-первых, кандидат-ларавел был самым коммуникабельным из всех, с кем мы на тот момент успели пообщаться. Во-вторых, сумма ($2000 за основную функциональность) и сроки (4 недели) выглядели вполне разумно. Поэтому мы предложили вариант с поэтапной оплатой через escrow. От него требовалось только подтвердить план на первые два этапа и заключить контракт…

И тут вдруг коммуникационные навыки кандидата стали резко ухудшаться. Сначала ответы от него начали приходить с приличной задержкой, потом начали терять смысл, и, спустя неделю, он окончатально пропал.

А жаль, нормально же вроде общались.

Drupal - $8000

В любом pet-проекте есть несколько интересных идей "на вырост". У нас они тоже есть. Что гораздо важнее, мы знаем, чего мы делать не будем: не будем открывать интернет-магазин, запускать корпоративный портал, хостить форумы, и тому подобное.

Короче говоря, в свете наших более чем скромных планов, целесообразность использования монструозных CMS типа Drupal, выглядела несколько сомнительной.

Поэтому мы немного удивились, когда на наш заказ откликнулась целая web-студия с предложением сделать сайт на Drupal 9. Они оценили бюджета проекта в $8000.

Менеджер студии практически сразу переслал нам наше же техзадание, с комментариями их разработчика. Почти все было помечено как "доступно из коробки". Только в паре мест стояли пометки "нужны дополнительные настройки" или "нужна установка плагинов".

Как были обоснованы $8000? А никак! Все, что было хоть сколько-нибудь детально расписано, относилось к дополнительным опциям. Ну, вы понимаете, все эти , "структура сайта", "user story", "подготовка ТЗ" и "фиксация деталей по функциям". Где-то даже промелькнула фраза "наполнение контентом".

Кто его знает, - подумали мы, - может, ребята просто перфекционисты и берут премиальную цену за качество? Стали внимательно смотреть на их портфолио, но оно совершенно не впечатляло ни дизайном, ни техническим исполнением.

В общем, от этого предложения мы отказались сами: писать user story нам не хотелось, да и в целом выбор Drupal показался необоснованным.

А еще мы пожалели $8000.

October CMS - $2000

Нам изначально нравилась философия минимализма в October. К примеру, мы не планировали регистрацию внешних пользователей. Для простого контентного сайта в этом просто нет необходимости: контент будем добавлять только мы, а для комментариев все равно удобнее использовать что-то вроде commento.io. Зачем нам лишний код?

В October из коробки нет совершенно ничего лишнего. С другой стороны, почти все, что нужно, можно найти в виде плагинов. Включая ту же регистрацию пользователей. Сами мы, конечно, делать что-то на October вряд ли бы стали, но ведь поэтому мы и ищем веб-разработчика!

Мы хотели пообщаться с кем-нибудь с опытом в October, хотя статистически это и было маловероятно. И все же, иногда даже маловероятные события случаются.

В отличие от кандидата-ларавел, наш кандидат-october старался избегать телефонных разговоров. Зато он много писал. В частности, он написал самый детальный план из всех, что мы видели, включая целых два списка необходимых плагинов (основной, и "резервный"), расчет сервера, прикидку по "кастомной" функциональности, по доводке дизайна, оценку рисков, и еще много всего.

Также он честно признался, что не особо силен в верстке, но если мы выберем хорошую базовую тему, то сможет ее адаптировать.

Он был единственным из шести кандидатов, кто без лишних вопросов разбил проект на этапы, причем с очень глубокой детализацией и точностью до дня.

В общем, мы заключили контракт и закинули деньги за первые два этапа на escrow.

Первый этап был закончен точно в срок, мы даже удивились. Не то, чтобы это был сложный этап, - изначальная установка CMS, базовых плагинов и тем. Но к этому моменту мы уже так устали от всего происходящего, что радовались как маленькие дети. У нас, наконец, что-то заработало! Мы даже можем что-то опубликовать!

Увы, наша радость была недолгой. Второй этап был отложен на неделю, потом еще на неделю. Судя по коммитам на Github, второй этап даже не был начат. А потом исполнитель просто пропал.

Запил, наверное.

Бонус - профессиональные студии, до $18 000

Нам бы очень хотелось найти толкового исполнителя, в том числе и потому, что сайт, о котором идет речь в данной статье, - это только начало. У нас есть кое-какие планы и, при благоприятном стечении обстоятельств, было бы здорово заключить с хорошим веб-разработчиком постоянный контракт.

Конечно, мы были несколько… разочарованы тем, что найти фрилансера никак не получается. Но время не ждет, и мы решили обратиться к профессионалам. То есть к веб-студиям, которые зарабатывают на разработке сайтов.

Если коротко, то там еще хуже.

Нам присылали "коммерческие предложения", скопированные с других проектов, не имеющих ничего общего с нашим. Нам предлагали сделать магазин, - "вам же когда-нибудь понадобится магазин?" Нам предлагали "зашифровать чувствительные данные". Нам предлагали увеличить трафик в два раза (серьезно?!?), а также "переделать сайт под SEO продвижение", и "протестить нишу". Да, еще нам предложили "написать адекватное ТЗ". Я уже рассказывал про use cases и user story?

Нам долго и обстоятельно рассказывали о преимуществах EditorJS над Tailwind, и TinyMCE над Bootstrap (и наоборот). Нам даже объяснили, почему монолитная архитектура нам подходит лучше, чем микросервисы. Ах да, ну и конечно, правильный PHP - это PHP 7, правильный Laravel - это 8, ну а правильный HTML - это 5! И никак иначе!

Зачастую все это сопровождалось огромным количеством грамматических ошибок и перемежалось фразами "я вас услышал", "наиболее оптимальный", и тому подобными. Не поймите меня неправильно, лично я спокойно отношусь к грамматическим ошибкам. Но когда в твоей команде большинство - лингвисты, им сложно объяснить, почему project-manager подрядчика пишет как третьеклассник, а разговаривает как пятиклассник.

И все это за каких-нибудь $18 000 (восемнадцать тысяч долларов США). Ну хорошо, если мы "урежем" часть требований - $12 000. Но тогда работа аналитика оплачивается отдельно.

Вместо эпилога

За время поиска веб-разработчика наши контент-менеджеры и редактор подготовили 15 новых статей. Их по-прежнему негде публиковать.

Автор: Dmitry Oganezov

Источник