Когда речь идет о недостатках пользовательских интерфейсов, представляются сложные, визуально перегруженные компьютерные программы, такие, как СЭД или графические редакторы. Но и в более простом интерфейсе, состоящем из одной кнопки и нескольких световых сигналов, найдется много проблем и недостатков. Пример такого интерфейса — светофор. Если копнуть еще глубже — то и пешеходный переход дороги подходит под определение интерфейса («общая граница» между отдельными системами, через которую они взаимодействуют; совокупность средств и правил, обеспечивающих взаимодействие отдельных систем). О проблемах интерфейсов московских светофоров и наземных пешеходных переходов и будет идти речь в этой статье.
Проблемы
Не видно стрелку поворота
В большинстве московских светофоров секция со стрелкой поворота направо или налево загорается зеленым, когда поворот разрешен и гаснет, когда поворот запрещен. В секции основного зеленого сигнала такого светофора рисуется тонким черным контуром стрелка направления движения. Этот черный контур также информирует водителя о наличии дополнительной секции светофора. У такого интерфейса имеются недостатки. Черную контурную стрелку ночью (и в других условиях плохой видимости) можно не заметить. Дополнительную секцию светофора, когда стрелка не горит, тоже не видно. А если и видно — то не понятно, стрелка работает и нужно просто подождать, или секция сломана. В результате часто водители поворачивают, не дожидаясь зеленой стрелки. Это увеличивает количество ДТП на перекрестке.
Решение. Стрелки боковых секций светофора должны быть видны постоянно и гореть либо зеленым цветом (когда поворот разрешен), либо красным (когда поворот запрещен), либо мигающим желтым. Это простой и интуитивно понятный водителям вариант, проверенный на практике в США (см. рисунок ниже).
В Москве проблему начали решать уже пару лет назад, устанавливая вот такие светофоры:
Когда поворот разрешен, горит зеленая стрелка в дополнительной секции. Когда запрещен — в дополнительной секции горит красная окружность. Такой вариант лучше, чем когда горит только зеленая стрелка, но по интуитивной понятности уступает горящей красной стрелке, не имея других преимуществ. Интуитивно понятный интерфейс — обязательное требование для систем, в которых цена пользовательской ошибки может стоить жизни, здоровья и имущества людей. Светофоры и пешеходные переходы относятся к таким системам.
Непонятные звуковые сигналы
Неоднозначность возникает на переходах перекрестков, где присутствует как минимум два, а иногда и больше, вариантов движения из точки, где стоит пешеход. Как правило, эти варианты доступны не одновременно. И часто звуковой сигнал не дает понять, в каком направлении разрешен переход дороги. Например, классический крестообразный перекресток двух дорог. Звуковой сигнал раздается из двух светофоров, на рисунке ниже отмеченных буквами B и D.
Слепой пешеход хочет перейти дорогу в направлении A-B. Под ногами у него лежит специальная рельефная плитка. Находясь на плитке, пешеход понимает, что выбрал верное направление и стоит лицом к светофору B. Поэтому на звуковой сигнал светофора D, который будет отчетливо слышим слева от пешехода, он правильно не отреагирует. Но светофор B издает одинаковый звуковой сигнал как в случае зеленого света на отрезке A-B, так и в случае зеленого света на отрезке B-C. Для перехода эти отрезки доступны по очереди, поэтому, пока горит зеленый для пешехода на отрезке B-C, на отрезке A-B горит красный и движется автотранспорт. Переходить отрезок A-B, пока горит зеленый сигнал для отрезка В-С, пешеходу нельзя, но ориентируясь только на звуковой сигнал светофора, он этого никак не поймет.
Решение. Установка звуковых сигналов на каждом из светофоров перекрестка в рассмотренном выше примере не решит проблему, но ситуацию улучшит. Появится возможность на слух сопоставить два сигнала ближнего и дальнего светофоров и определить направление перехода. Способ не сработает, если издавать звуковые сигналы одновременно будут более двух светофоров. Еще один вариант — установить над переходом звуковые устройства, в виде звуковой гирлянды, протянутой по длине перехода. Гирлянда будет формировать звуковую линию, соответствующую траектории движения по переходу. В таком случае на слух пешеход поймет, двигается ли он по линии движения или начал удаляться от нее.
Слишком маленькое или слишком большое время перехода дороги
Думаю, что каждый пешеход хоть раз да сталкивался с не поддающейся здравому смыслу длительностью зеленого пешеходного сигнала светофора. То на многополосное шоссе дают 10-15 секунд, которых не хватает на переход быстрым шагом здоровому взрослому человеку (как, например, на пересечении Каланчевской улицы и проспекта Академика Сахарова в Москве). То на переулок шириной в три метра отведут минуту. Почему?
Время перехода через проезжую часть зависит от каждого конкретного участка. По данным ГКУ ЦОДД Москвы, продолжительность зелёного сигнала рассчитывается по формуле T=S/V + 3-5 секунд (время горения зелёного сигнала равно ширине проезжей части, поделенной на среднюю скорость при шаге (5 км/ч) + 3-5 секунд для обеспечения перехода дороги пожилыми людьми и маломобильными группами населения). Но эта формула носит рекомендательный характер, так же, как и время ожидания зеленого света, которое не должно быть больше двух минут, потому что пешеходам психологически трудно долго ждать разрешающего сигнала для перехода.
Еще на длительность сигнала влияет тип контроллера, установленного в конкретном светофоре и интенсивность движения на этом участке дороги. Старые ламповые контроллеры невозможно гибко настраивать в зависимости от текущей дорожной ситуации, новые компьютерные — можно. Перечисленные выше факторы и приводят к такой разнице в длительности сигнала светофора.
Решение. Длительность зеленого сигнала для пешеходов должна быть сбалансирована. Нельзя допускать, чтобы частые и долгие пешеходные фазы светофора создавали пробки, нельзя устанавливать слишком долгое время ожидания для пешеходов, провоцируя их тем самым на переход на красный свет. Улучшать ситуацию — совместная задача жителей города и ответственных муниципальных департаментов. Задача жителей — сообщать властям о ситуациях, когда времени для перехода недостаточно или время ожидания слишком велико. Оставить заявку в Москве можно на Едином Транспортном Портале. Власти должны заниматься модернизацией парка светофоров, устанавливать новое оборудование, способное адаптировать время перехода к текущей дорожной ситуации. Установка вызывных табло решает проблему на улицах в жилых районах, где нет интенсивного пешеходного движения. В центральных и торговых районах поможет перепроектировка улиц, сужение ширины полос и сокращение их количества, тем самым снижая время, необходимое пешеходам на переход дороги.
Обратный отсчет закончился – а зеленый не загорелся
Распространенная ситуация. Пешеход терпеливо ждет, пока истекут эти 140 секунд, указанные на таймере. Осталось пять секунд, четыре, три, две — пешеход в нетерпении начинает движение по переходу, а зря, ведь таймер светофора не совпадает с сигналом и красный цвет будет гореть еще секунд 20 после окончания обратного отсчета. Это серьезный и опасный недостаток при настройке светофора, которого быть попросту не должно.
Решение. Дорожные службы и ЦОДД должны тщательно проверять синхронность работы элементов светофора. Основную ответственность желательно возложить на производителей оборудования. Нужно на программно-аппаратном уровне исключить возможность десинхронизации таймера, табло и контроллера светофора. Чтобы привлекать к контролю за работой светофоров местных жителей, властям города имеет смысл создать мобильное приложение, с помощью которого жители смогут отправлять жалобы на проблемы в работе светофоров. В Москве такое приложение сделано, оно называется Наш город.
Пешеходам остается быть внимательнее и переходить дорогу только на зеленый сигнал светофора, а не на последних секундах таймера обратного отсчета (что, кстати, нарушение ПДД), а также фиксировать найденные светофорные проблемы и отправлять их через Наш город.
Обратный отсчет светофора провоцирует людей на нарушения
Некоторые люди, видя желтый сигнал светофора или отсчет последних секунд зеленого сигнала на светофорном таймере, начинают не замедлять движение, а наоборот, ускоряться. Грешат этим как автомобилисты, так и пешеходы, не желающие ждать 2-3 минуты для перехода трехметровой улицы. В другой ситуации люди видят, что до зеленого сигнала осталось меньше пяти секунд и начинают движение на красный свет, не дожидаясь зеленого сигнала.
От таймеров на светофорах предлагают отказываться — или совсем, или частично, только от таймера красного сигнала. Не согласен с обоими вариантами. Таймер обратного отсчета помогает как водителям, так и пешеходам оценить оставшееся время и понять, стоит ли предпринимать те или иные действия. Водитель, увидев, что до конца красного сигнала еще 120 секунд, может спокойно выйти из машины и протереть лобовое стекло, позвонить по телефону или доесть бургер. Пешеход заметит, что осталось 10 секунд зеленого сигнала, поймет, что не успеет, и не будет спешить. Польза от таймера обратного отсчета есть.
Причина нарушений, связанных с обратным отсчетом, не в таймерах, а в психологии людей. Мы не любим ждать и стараемся не ждать, если отказ от ожидания не несет для нас заметных потерь (как экономических, так моральных и физических). Если человеку нужно к врачу — он будет ждать врача, ведь результатом отказа от ожидания в таком случае будут физические страдания. Но если появится шанс избежать очереди или обойти ее – люди с удовольствием этим воспользуются.
Люди стоят в очереди за дефицитным товаром не потому что им нравится стоять в очереди, а потому что результатом отказа от ожидания в очереди будет отсутствие у человека этого дефицитного товара. Люди ускоряются на последних секундах сигнала светофора потому что, а) не хотят ждать в принципе и б) считают, что отказ от ожидания (ускорение на желтый, завершение движения на красный) не приведет к каким-то потерям. С пунктом А ничего не сделаешь, но ожиданиями людей от пункта Б можно управлять.
Решение. Разделим ситуации на два типа. Первый — когда люди начинают движение на красный свет, за 3-5 секунд до включения зеленого сигнала. Второй — когда они ускоряются на зеленый свет, видя, что осталось меньше 10 секунд времени работы зеленого сигнала. Еще один способ деления ситуаций — по типу нарушителя (автомобилист или пешеход). В итоге получаем четыре типа ситуаций, в каждом из которых будут разные способы решения проблемы.
Ситуация 1.1. На красный свет едет автомобилист. Позиция закона понятна, пункт 6.2 ПДД запрещает движение на красный свет. Статья 12.12 КоАП устанавливает за первое нарушение штраф в 1000 рублей, за повторное (в течение года) — 5000 рублей или лишение прав на 4-6 месяцев. Штраф является потерей автомобилиста при отказе от ожидания. Значимость такой потери складывается из двух множителей — вероятности получения штрафа и его размера. Увеличивая один или оба множителя, увеличиваем значимость потери для нарушителя, снижаем количество нарушений.
Вероятность получения штрафа зависит от системы контроля за соблюдением ПДД. Если на перекрестке нет средств фиксации нарушений, то вероятность получения штрафа, по оценке водителя, стремится к нулю. Поэтому, независимо от величины штрафа (второго множителя), общая потеря автомобилиста при отказе от ожидания будет нулевой. Увеличить вероятность получения штрафа можно с помощью улучшения систем контроля и увеличения их количества. Для экономии бюджетных средств можно на некоторых участках дорог использовать не камеры, а муляжи. Они стоят в разы дешевле, но тоже обладают сдерживающим эффектом, как и полноценные камеры (при условии, что водители не знают, муляж это или камера). Рекомендую удерживать количество муляжей в соотношении не более, чем 20 процентов от количества камер, иначе сдерживающий эффект изменится на противоположный.
Первичный штраф в тысячу рублей для многих автолюбителей — допустимая потеря. Особенно в крупных городах и для людей с достатком выше среднего. Размер штрафа за проезд на красный свет нужно увеличить. Это задача не регионального, а федерального масштаба, так как изменения вносятся в КоАП. Принцип формирования штрафа тоже нужно пересмотреть. Повысить минимальный уровень штрафа хотя бы в десять раз (до десяти тысяч рублей за первичное нарушение) и сделать гибкую надбавку в зависимости от уровня дохода нарушителя. Методика расчета таких штрафов — тема для отдельной статьи. Но сочетание ощутимого минимального размера штрафа (который платится в любом случае) и надбавки от уровня дохода позволит не чувствовать себя безнаказанно никому. Водители среднего достатка с белой зарплатой, водители с серой зарплатой и водители с высоким уровнем дохода будут в равных условиях.
Прогрессивные штрафы успешно применяются во многих европейских странах и количество смертей в ДТП в таких странах в разы меньше, чем в России. Также при реформировании штрафов за нарушение ПДД стоит обратить внимание на российский опыт в области оружейного законодательства. Там законы гораздо более строгие, но никаких массовых недовольств у владельцев оружия они не вызывают, а количество нарушений закона об оружии в разы меньше, чем нарушений ПДД. Во многом благодаря строгости законодательства, предусматривающего возможную безвозмездную конфискацию оружия за однократное серьезное нарушение закона. А теперь представьте, что за превышение скорости на 40+ километров у водителя отбирают автомобиль. Массовое возмущение недобросовестных автомобилистов гарантировано, но через пару лет такой практики ситуация на дорогах изменится в лучшую сторону.
Статистика смертности в ДТП по данным Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения
Ситуация 1.2. Автомобилист едет на желтый свет или ускоряется на последних секундах зеленого. Ситуация, с точки зрения закона, неоднозначная. Мигающий зеленый сигнал, как и последние секунды таймера отсчета, не накладывают на водителя никаких ограничений по движению. На желтый сигнал можно проехать (п. 6.14 ПДД), если остановиться перед светофором можно было только экстренным торможением. Схема простая — на законных основаниях разогнался в последние секунды зеленого сигнала, на желтом сигнале набранную скорость без экстренного торможения не сбросить — все законно. Буква закона соблюдена, дух — не очень.
Но с помощью буквы закона эту ситуацию можно улучшить. Согласно п. 6.2 ПДД, движение на желтый свет, как и на красный, запрещено. Поэтому проезжающих на желтый свет водителей можно в таком же автоматическом режиме штрафовать с помощью камер видеофиксации нарушений. Оставив возможность в дальнейшем этот штраф оспорить, например, предоставив запись с регистратора. Те водители, кто не смогли бы остановиться без экстренного торможения, штрафа избегут. Большинство остальных предпочтут не рисковать и сбавят скорость для плавной остановки на желтом сигнале светофора.
Напомню, что любимая многими отсылка к презумпции невиновности тут не работает. Презумпция невиновности распространяется на уголовное, а не на административное судопроизводство. Поэтому подход «сначала выпишем штраф, а потом докажи, что не верблюд» в описанной выше ситуации законный.
Ситуации 2.1 и 2.2. В обоих ситуациях нарушителями бывают и пешеходы, но с ними метод кнута не работает. Пешеход не управляет транспортным средством повышенной опасности, следовательно, и требования к нему ниже. Пешеход не проходит медосмотр для получения права ходить по дорогам, не сдает экзамены на теорию ПДД. Пешеход не обязан носить с собой документ, удостоверяющий личность, может быть несовершеннолетним, пьяным или недееспособным. Воздействовать на пешехода нужно пропагандой и пряниками.
С помощью пропаганды формируем у людей убежденность в том, что соблюдать ПДД — модно, стильно и молодежно. Методов для такой пропаганды полно, в статье рассказывать о них не буду. Что касается пряников, то тут задача усложняется из-за невозможности автоматической идентификации пешеходов. В теории должна работать геймификация: поощрять пешехода за то, что он уже месяц не нарушал правила, сто раз перешел переход на зеленый свет и т.п. На практике этого не получится без установки на каждом переходе камеры, подключенной к нейронной сети автоматического распознавания лиц. В Москве такую систему только тестируют в промышленной эксплуатации в метро. Через сколько лет к этой системе подключат каждый переход (или хотя бы 20-30% переходов) — не берусь предсказывать. Да и экономическая целесообразность такого решения вызывает вопросы.
Еще один способ улучшить ситуацию с соблюдением ПДД пешеходами — запустить добровольные курсы ПДД для пешеходов, с поощрением в случае сдачи итогового экзамена. Памятные значки, дополнительные баллы в Активном Гражданине — что-то материальное и приятное. Грамотные, соблюдающие ПДД пешеходы выгодны государству — они реже попадают в ДТП, поэтому государство тратит меньше денег на их лечение и получает больше доходов от трудоспособных и здоровых граждан. Поощрение соблюдающих ПДД пешеходов и водителей — это часть более общей темы поощрения государством правильного (в контексте государственных интересов) поведения граждан. Тема заслуживает отдельных исследований и статей.
Советский пример использования игровой механики для поощрения пешеходов
Светофор не реагирует на действия пешехода
Этим грешат некоторые светофоры с кнопкой (вызывным табло), которую пешеход нажимает, чтобы загорелся зеленый для него свет. Самый плохой случай — когда после нажатия кнопка никак не загорается, не переходит в состояние нажатой. Пешеход не видит реакции светофора на действие и предполагает, что светофор сломан, после чего переходит дорогу на красный свет. Я не видел модели вызывных табло, в которых реакция на нажатие кнопки не предусмотрена — чаще всего в них просто сломана лампа подсветки.
Встречается случай, когда светофор оснащен и кнопкой для пешеходов и таймером обратного отсчета времени сигнала светофора. В некоторых моделях светофоров в ситуации покоя вместо отсчета оставшегося времени показываются прочерки. Нажимая на кнопку такого светофора, пешеход интуитивно ожидает следующего подтверждения действия — кнопка загорится, перейдет в состояние нажатой, а на таймере сразу же начнется обратный отсчет до смены красного сигнала для пешехода на зеленый. Причем реакция таймера тут приоритетна — если кнопка не загорается, но отсчет пошел, понимание, что система работает, появляется. Если наоборот — кнопка загорается, но на таймере ничего не поменялось — люди считают, что система не работает и идут на красный свет.
Я неоднократно видел ситуацию, когда в таком светофоре кнопка загоралась, но таймер реагировал через 10-12 секунд после нажатия кнопки:
Я провел эксперимент, в ходе которого наблюдал за поведением пешеходов в такой ситуации. Из пятидесяти пешеходов тридцать восемь (76% от общего числа) не дождались включения таймера обратного отсчета и решили перейти дорогу на красный свет. Среднее время ожидания реакции от светофора составило 5,6 секунды. Оставшиеся двенадцать пешеходов ждали начала работы таймера и зеленого сигнала светофора. У меня нет данных о том, знали ли эти люди об особенности работы таймера на этом переходе или просто были терпеливыми.
Решение. Кнопка должна реагировать на действие пользователя, связка «кнопка+таймер» тоже. Если в такой связке таймер не реагирует или реагирует с задержкой, то эта связка воспринимается пешеходами как не функционирующая. На первый взгляд решение выглядит очевидным и простым, но его невозможно реализовать пока город не сделает единые технические требования ко всем элементам системы табло-светофор. Без таких требований при синхронизации работы оборудования разных производителей возникают сложности — от багов до невозможности синхронизации.
Идеальная кнопка светофора
Какой должна быть хорошая кнопка включения зеленого сигнала светофора для пешехода, или, если говорить официальным языком, табло вызывное пешеходное? Она расположена рядом со светофором, однозначно давая понять расположением, к какому светофору она относится. Она не заставляет пользователя думать, ее поведение воспринимается однозначно. Кнопка легко заметна издалека, не травмоопасна, удобна в использовании, адаптирована для слабослышащих и слабовидящих пешеходов, устойчива к перепадам температуры, осадкам и вандализму. При этом дизайн кнопки не портит облик города и гармонично сочетается с окружающей местностью.
Те кнопки, что я встречал на российских дорогах, не соответствуют описанным выше критериям. Приведу примеры:
Такой вариант плохо заметен со стороны (корпус сливается с цветом столба и окружающей серой погоды), травмоопасен (если на острый угол корпуса случайно наткнется велосипедист или пешеход) и откровенно ужасен с точки зрения городского дизайна. Об адаптации для пешеходов с проблемами слуха и зрения молчу — ее я не видел нигде.
Это табло заметно только с одной стороны, малоинформативное и неоправданно большое.
Распространенный в Москве вариант. Удачнее, чем два предыдущих, но имеет ряд недостатков — острые углы корпуса, недостаточная информативность, отсутствие адаптации для слабовидящих и слепых людей.
Вариант с сенсорной панелью, распространен в Москве. Малоинформативный, подсветка кнопки плохо видна при дневном свете, слабо заметен с других сторон. Сенсорная кнопка зимой заставляет снимать перчатки. Но отмечу приятный дизайн и скругленные углы, менее травмоопасные, чем острые.
Посмотрим, как со светофорными кнопками обстоят дела в других странах. Оказывается, не лучше, чем в России.
Вот прекрасный в своей лаконичной постапокалиптичности экземпляр из Украины (см. по ссылке).
В странах Восточной Азии используются кнопки, похожие на российские варианты. Но тут добавлен электронный дисплей, делающий табло информативным.
Снова сенсорный светофор, на этот раз — из Восточной Европы. Как видим, краска использовалась недолговечная — вряд ли этому табло больше нескольких лет, а надписи и кнопку почти не видно.
Хардкорный и брутальный, как добротное олдскульное порно, немецкий вариант. При всех недостатках он все равно вызывает симпатию.
Табло сливается со столбом, перегружено текстом и пиктограммами. Не этого ждешь от Лондона — вроде как Мекки современного дизайна.
Самый симпатичный из найденных мной заграничных вариантов. Дизайн хорош, ЖК-панель яркая и контрастная, сенсорная кнопка рельефная и информативная.
Перечисленные выше вызывные табло полностью не отвечают сформулированным в статье требованиям. Я попробовал представить табло, в котором учтены эти требования. Получилось такое:
Корпус табло ярко-оранжевого цвета, со скругленными углами. Крепление корпуса (такого же цвета) обхватывает столб, делая табло заметным с любой стороны. На корпусе, на лицевой части размещена круглая, выступающая на три-пять миллиметров от корпуса, механическая кнопка. В отличие от сенсорной, для ее нажатия не нужно в мороз снимать перчатки, такую кнопку легче найти слепым людям на ощупь. Кнопка не должна туго нажиматься. Важно, чтобы у кнопки был большой запас прочности (стойкости к вандалам и погодным условиям). Кнопка по кругу подсвечивается яркими светодиодами. В состоянии ожидания подсветка кнопки ярко-белая. Она привлекает внимание к кнопке, ярко-белые диоды заметны в любое время суток, работают несколько лет, энергии потребляют мало. После нажатия на кнопку подсветка меняет цвет на желтый. Как только можно будет идти, цвет подсветки изменится на зеленый.
Слева от кнопки расположен динамик, издающий звуки при нажатии кнопки и меняющий тональность звуков, когда загорается зеленый сигнал светофора. Он поможет сориентироваться при переходе слепым пешеходам и дает ответную реакцию интерфейса табло на действия пользователя (нажатие кнопки).
Справа от кнопки — интуитивно понятная пиктограмма, объясняющая функции табло для не владеющих русским и английским языками пешеходов.
Над кнопкой расположен светодиодный дисплей. В режиме ожидания на нем белым цветом отображается слово “НАЖМИ”, с интервалом в несколько секунд чередующееся с английским словом “PUSH”. Англоязычный вариант добавлен для повышения туристической привлекательности российских городов для иностранных граждан. Также периодическое мигание текста привлекает дополнительное внимание пешеходов к табло. После нажатия кнопки пешеходом на табло меняется цвет текста на желтый, а сам текст — на ЖДИ (WAIT). При этом, помимо чередования русского и английского текстов, на табло отображается счетчик обратного отсчета в минутах и секундах до включения зеленого сигнала светофора. После включения зеленого сигнала светофора, цвет текста меняется на зеленый, надписи — на ИДИ (GO), а таймер отсчитывает время в минутах и секундах до окончания действия зеленого сигнала светофора.
Табло размещается на ближайшем к переходу столбе — чтобы однозначно идентифицировать себя как относящееся к этому переходу. Табло устанавливается на высоте одного метра. Кнопку будет комфортно нажимать людям среднего и высокого роста, детям и инвалидам-колясочникам. В светофоре нужно настраивать минимальную задержку после пешеходного цикла (чтобы не парализовать дорожное движение несколькими нажатиями подряд). Если эта задержка прошла, светофор переключается на зеленый сразу же после нажатия кнопки. Таким образом избегаем ситуаций, когда последний раз кнопку нажимали полчаса назад, а она заставляет подождать пешехода два-три автомобильных цикла общей длительностью в 120 секунд.
Выводы
После анализа возможных решений выявленных проблем сформировался шорт-лист действий муниципальных и федеральных властей. Полное или частичное выполнение перечисленных ниже действий позволит повысить безопасность на наземных пешеходных переходах и снизить количество ДТП в городе.
Единые муниципальные требования
Городу нужно разработать и утвердить единый набор технических и визуальных требований к элементам системы наземных пешеходных переходов (светофоры, вызывные табло, средства для инвалидов, тактильные плитки и т.п.) Эти требования позволят решить проблемы синхронизации вызывных табло и светофоров, привести табло и светофоры к единому стилю и интерфейсу.
Гражданский контроль
Невозможно развивать и поддерживать удобный и безопасный город без активного участия городских жителей. В Москве созданы технические средства для такого контроля (например, портал «Наш город»), но не хватает пропаганды гражданской ответственности (у части населения гражданская ответственность ассоциируется с чем-то негативным: “стукачеством” и другими около тюремными понятиями). И технические средства, и агитацию образа жизни небезразличного к своему городу гражданина следует и дальше развивать силами муниципальных властей.
«Пряники» за полезные действия граждан
Муниципальные власти должны поощрять активность граждан в полезных для города делах и управлять поведением граждан, стимулируя их проявлять такую активность. Для этого нужно, в том числе, улучшить систему городских наград, используя современные гейм-механики. Награды и почетные звания города Москвы выглядят для граждан недосягаемыми. Принципы и условия их получения расплывчаты и непонятны, поэтому награды не дают необходимого мотивационного эффекта. Геймификация предоставляет нам обширные возможности для модификации, сложившейся еще во времена СССР системы наград, это обширная тема, выходящая за рамки статьи и заслуживающая статьи отдельной.
Интеграция с «Активным гражданином»
Для поощрения пешеходов и водителей нужна онлайн-платформа, на которой будут собраны поощряемые действия, награды, тесты, справочная информация. В Москве такая платформа создана, это «Активный гражданин». Его модификация и развитие выйдут дешевле, чем создание новой платформы. Пользователям удобнее использовать одно приложение или сайт вместо нескольких.
Изменение размера штрафов
Сложный и неоднозначный вывод. Очевидно, что размеры штрафов не оказывают нужного эффекта на большинство водителей, а система штрафов нуждается в переработке. Это задача федерального масштаба, требующая обсуждения экспертными группами. Надо увеличивать штрафы за серьезные нарушения ПДД (нарушения, которые с большой вероятностью приведут к травмам и жертвам среди участников ДТП). Механизм формирования итоговой суммы штрафа должен быть гибким и складываться из базовой суммы и надбавки, зависящей от уровня дохода нарушителя. Такой механизм позволит добиться равной (в контексте социальной справедливости) ответственности за нарушения ПДД для всех участников движения.
В конце хочу выразить благодарность Ивану Чернышеву (aka Mokou Fujiwarrior) за создание иллюстраций к статье, Павлу Котосову (teddyfood.com) и Ирине Мелиховой за вычитку и полезные советы по улучшению статьи.
Автор: alexkharin
