О почти личном опыте выбора и настройки проектора в условиях однушки на отшибе и ограниченности бюджета или что делать, если на 
захотелось экран 3+ метра.
Осторожно, трафик.
Цели
- За некосмические (не шестизначные) суммы рублей заиметь проектор.
- За ещё более некосмические средства заиметь экран и подставку/кронштейн для проектора.
- Найти способ перемещения экранов между квартирами, либо недорогой универсальный способ создания экранов наперёд заданного размера.
- Чтобы всё вышеозначенное не сильно отразилось на качестве изображения и его было не стыдно показать окружающим и ежедневно созерцать самому.
Общие замечания
Никакой америки тут открыто не будет. Всё нижеозначенное так или иначе присутствует на просторах интернета. Исключением, быть может, будет обзор рынка проекторов в Москве на момент написания. Точнее его состояния глазами автора. Так же хочется описать всё это с картинками, потому что на форумах пишут много интересного, но буквами, а в обзорах на том же ютубе показывают много картинок… но как-то доверия к ним нет. Всё это обзоры (читай реклама), а не описание повседневного использования глазами простого смертного. Так же, стоит отметить, что поиск всех данных производился в русскоязычном сегменте интернета. У буржуев данных должно быть побольше, но это другая тема для изучения.
Про рынок
Если коротко, то нихрена нет в Москве рынка проекторов дешевле 80-100к. Избалованные железячным разобразием мы быстро поняли, что нельзя скурпулёзно выбрать модель в интернете и потом просто взять и купить её в одном из магазинов столицы. Продают проекторы либо непонятные шараги по цене на 30% ниже рынка, им доверять вообще не охото, даже за такую подозрительно-низкую цену, либо стандартные сетевые магазины типа мВидео. Мало того, ассортимент оставляет желать много лучшего. Пяток моделей в лучшем случае и, естественно, не тех, которые хочется.
Мало того, сложилось ощущение, что у некоторых магазинов стоит счётчик заходов на страницу товара и если он превышает какое-то число, то они накидывают 5-15% на цену. Было очень странно неделю заходить на сайты выбранных магазинов и в очередной раз сравнивать товары, а перед покупкой обнаружить, что некоторые из них подняли цену, после чего сразу стали неконкурентоспособны. Так случилось с первым сайтом, на котором хотели купить. Поднял цену на 8к и тут же потерял для нас всяческий интерес. А мог бы клиента заиметь.
Итого: на рынке есть 2-3 крупных игрока (которых и так все знаю и называть их тут смысла нет), которым не стрёмно отдать эквивалент 1к у.е., либо есть ещё несколько ребят помельче, у которых либо те же цены плюс-минус погрешность, либо на треть дешевле. С первыми всё понятно, они не конкуренты сетевым магазинам, а ко вторым вопрос: откуда они взяли такую скидку и на чём они деньги делают.
Конкретика про выбор железяки
Теперь "перейдём на личности" и расскажу из чего выбирали и на чём остановились.
После пары дней изучения мат.части и вникания в предметную область были выбраны следующие марки: Benq, Epson, ViewSonic, Optoma и Acer. Для каждой из них выбрали по несколько (1-3шт) моделей указанного диапазона и начали сравнивать.
Сразу же выкинули из сравнения функцию 3D, так как она везде была одинаковая с точностью до погрешности.
Где-то здесь узнали про 3LCD и DLP технологии. И здесь же не прониклись доверием к DLP. Смутила хитрость механизма с вращением "цветных колёсиков" и синхронизацией их с МЭМC. Всё гениальное должно быть просто, статично и прикручено гвоздями к полу.
Далее начали брать разнообразные проекционные "калькуляторы" и считать размер экрана, который получится в наших спартанских условиях. Больше всего понравился вот этот. Критерий выбора простой: чем больше получится диагональ, тем лучше. Здесь же узнали, что при прочих равных условиях, разница в размере экрана может доходить до метра (в нашем случае ширина картинки варьировалась от 2.5 до 3.5м при расстоянии от проектора до экрана в ~3.5м). А так же узнали, что существуют вполне конкретные ограничения на расстояние от проектора до экрана. Нам было интересно найти железку с запасом по дальности, то есть с перспективой увеличения расстояния до экрана и сообразного увеличения размеров изображения.
Дальше пытались найти хоть какие-нибудь отзывы о железках от реальных пользователей. И толком ничего не нашли. Для некоторых моделей есть несколько отзывов, для других — вообще ничего нет, кроме описания на офф.сайте. В итоге перешли на изучение видюшек с ютуба, чтобы хоть как-нибудь составить представление о девайсах. Где-то здесь отвалился кандидат ViewSonic PJD7720HD. Характеристики хорошие, но ни отзывов, ни обзоров, ничего.
Далее было следующее:
- Benq w750 (который далее заменили на w1070).
- Epson EH-WT5210 (который далее апнули до WT5300 так как разницы в функциях и цене практически никакой нет).
- Viewsonic PJD7720HD (который отвалился из-за полного отсутствия отзывов).
- Optoma HD142X и GT1080 (которые тоже отвалились, так как по отзывам уступали Benq и Epson).
- Acer H6517BD и H6518BD (фирма не особо специализируется на проекторах, непонятно что с качеством, и, если память не изменяет, у них лампы дороже остальных получались).
Из них с 3LCD только Epson (в общем-то это те, кто и придумал и запатентовал технологию), остальные — DLP.
В финале долго метались между Benq w1070 и Epson (WT5210 и WT5300). По обзорам они были более-менее равны. В итоге сыграло имя Epson'а, стаж компании на рынке, а так же технология 3LCD (принцип работы DLP, как уже упоминал выше, не вдохновил).
Советы по поиску и покупке
Мы брали просто по цене. В магазинах никто толком не даёт проверить проектор такой ценовой категории. Справедливости ради, стоит сказать, что можно записаться на просмотры нескольких девайсов, но потратить на это нужно очень много времени и в ходе покупки никто не обещает включить проектор и дать его потыкать вместе с нормальным экраном, так как экрана тупо нет (у нас именно так и было при покупке: просто светили на пол и стену, ничего толком увидеть не смогли, только убедились в том, что он включается и что-то показывает).
В итоге получаем, что жадность покупателя (лишние 10-20к руб. совсем не лишние) вступает в конфликт с хоть какими-нибудь гарантиями работоспособности. И приходится выбирать: приличный долгоживущий магазин с гарантией, но дорого, либо шарага и подешевле (вчера большие, но по пять, а сегодня маленькие, но по три и исходный текст для ценителей).
Про экраны
После приобретения проектора задумались об экране. На стене конечно тоже смотреть можно, но нужно обладать некоторой фантазией и непритязательностью, чтобы спокойно смотреть вот на такое:
Поэтому решили изучить вопрос о том, на что же можно проецировать. Заодно измерили фактическую ширину картинки. Получилось ~3м при ~3.5м расстояния от проектора до стены. Исходя из неё и искали экран.
Вариант номер раз
Старый-добрый вытяжной экран. На маркете их куча. С моторчиками и без, с рюшечками и плюшечками и много ещё с чем. Даже трёхметровый можно найти за 6-8к деревянных. Из минусов: очень большой и перевозить дико неудобно. Плюс, больше 3м такой экран найти затруднительно. Плюс, в наших условиях, вытяжной экран, в любом случае, будет занимать десяток-другой сантиметров от стены либо за счёт треноги, стоящей сзади, либо за счёт неудобства крепления к потолку вплотную к стене, и, следовательно, мы потеряем в размере изображения. А нам-то хочется побольше и любопытство никто не отменял. Так что смотрим дальше.
Вариант номер два
Специальная краска для проекторов. Например, такая. Обещает космическое качество картинки, сохранение поляризации для 3D и поддержку разрешения до "4K HD" (этот пунк особо понравился, потому что я честно не знаю как плоская окрашенная поверхность может не поддерживать какое-либо разрешение). Но всё это бледнеет и меркнет перед конской ценой в 130-200+ у.е. за литр, которого, по обещаниям, хватает на окраску 
. То есть для нашего скромного случая с экраном примерно 2х3 нужно полтора литра. То есть, как минимум, 200 у.е. А если учесть, что пол-литра вряд ли кто-то разливать будет и "все врут", то брать нужно литра два, то бишь это уже 260 у.е. В полтора раза больше, в сравнении с вытяжным экраном.
Альтернатива специализированной краске — это краска для маркерных досок. Например, вот такая. Получаем 2 в одном: экран плюс доска для разнокалиберных изысканий. Так же получаем уменьшение расхода краски (1 литр на 
, по обещаниям производителя). И всё это за, примерно, те же 150 у.е. за литр.
Ещё вариант: народ на форумах активно обсуждает разные бытовые краски (особенно любят Tikkurila вспоминать). Но я так толком и не понял какие есть конкретные варианты красок и в чём их плюсы-минусы. Так что здесь без комментариев. Если кто знает, сообщите, буду признателен.
Здесь же отдельно стоит поговорить про поверхность для окрашивания. У нас это обычная вышеозначенная стена, половину которой занимают видавшие виды обои. В силу стандартности стены она имеет волнообразный профиль и её нужно долго и упорно готовить к окраске. А это ещё неизвестное количество времени и денег, пара дней строительных работ в квартире, плюс большая потребность в прямых руках, которые смогут сделать стену ровной и пригодной для окраски. Такие заморочки уже ближе к уровню домашнего кинотеатра, который можно устроить на приусадебном участке, но никак не в съёмной квартире на краю света.
Вариант попроще с листами фанеры и их аналогами тоже не рассматривали, так как всё равно будут стыки, которые дадут полосы на изображении, либо нужно будет сильно думать чем их законопатить. В последнем случае решительно не понятно одинаково ли ляжет краска на дерево и материал для заделывания стыков. В общем много нюансов и заморочек. Всё гениальное должно быть просто.
Вариант номер три
Повесить простыню на стену. Простыни подходящих размеров найти не удалось, так же был не понятен способ крепления и прочие особенности материала, поэтому решили вешать какой-нибудь другой кусок ткани. Вспомнился навесной потолок, который и решиши вешать на стену.
Из плюсов:
- кривизна исходной поверхности почти не влияет на результат;
- не нужно никаких подготовительных работ;
- можно натягивать произвольный размер полотна;
- цена.
Из минусов:
- есть подозрение, что со временем может провисать и плоскость экрана станет поверхностью n-го порядка (хотя монтажники такой вариант категорически отрицали);
- светоотражение и прочие параметры, влияющие на картинку, сильно зависят от материала и нужно отсматривать каждый материал живьём, то есть нужно светить на них реальным проектором в реальных условиях эксплуатации; никаких каталогов тут не найти… только если самому составлять или кто-нибудь из потолочников сообразит сделать это, дабы расшить себе целевую аудиторию и доходность бизнеса;
- абсолютно стационарен и для перевозки непригоден.
Подробности о потолке на стене
С потолками всё оказалось довольно просто. Нашли ближайшую фирму, позвонили им, попросили повесить потолок на стену. С той стороны прифигели, мы дружно ржали в ходе разговора, но никто не испугался и взаимопонимание нашли довольно быстро. Работники заверили, что в пределах квартиры могут обтянуть любую поверхность. Из нюансов: отступ от пола/потолка/стены при натягивании на стену будет ~5см, иначе инструментом сложно подлезть и натягивать будет неудобно.
Вот основные параметры сего подхода:
- материал белый матовый 400р за
(его изображение лежит чуть ниже); - размер итогового "потолка", примерно, 3х3м;
- цена за всё — 7к (это минимальния цена заказа);
- время натягивания ~3 часа.
Подробнее об установке
Что со стеной было в начале.
Потом к нам пришли в первый раз с материалом.
Мы держали его руками и смотрели как картинка будет выглядеть живьём.
После этого, удовлетворившись качеством, договорились о времени установки. В означенный час пришёл человек. Принёс немного инструментов.
И начал делать всякое.
Размечать положение "экрана".
Подготавливать направляющие для него же.
Крепил их к стене.
Закреплял верхнюю часть материала на направляющих.
Собирал тепловую пушку.
Прогревал ей материал, чтобы он лучше растягивался. В комнате в этот момент было безумно тепло, если не сказать большего.
Видно, что провисая материал не дотягивает 20-30см до нижнего направляющего. Это не баг а фича. После прогрева материал начинают натягивать на направляющие с довольно большим усилием.
Дальше дотягивают оставшиеся части.
И получают что-то более-менее осмысленное (не пугаться, это тень от люстры).
В финале обрабатывают напильником законопачивают экран по периметру.
И всё. Говорим спасибо монтажнику, отдаём вознаграждение за труды и радуемся свеженатянутому экрану.
Подставка под проектор
Сразу после экрана едем в Мерлен и закупаем исходники для полки, на которой будет дислоцироваться проектор. Исходников получилось на 500руб. И монстрик под кодовым именем "полка" выглядит вот так:
Очень заметная белая загогулина спереди и менее заметные по бокам — это импровизированные фиксаторы, чтобы проектор не уезжал со специально рассчитанного подогнанного места, а так же чтобы у него не было шанса упасть на голову ничего не подозревающим зрителям, лежащим прямо под ним.
Таки да, с покупкой более стандартного крепления тоже случилась засада. Все окружающие магазины предлагали потолочное крепление за 1500-2000руб. Минус в том, что оно потолочное и в том, что из-за неоптимального расположения проектора под потолком мы снова теряли в размере экрана по причине необходимости коррекции трапеции. Настенные крепления видели в прайсах, но живьём за день найти не смогли, поэтому плюнули и собрали из подручных материалов.
Картинки с "полей"
Вот что получилось в итоге.
Теперь опишу картинку в дневных условиях, так как ночью всё отлично и рассказывать особо нечего.
При свете дня можно довольно комфортно сёрфить по интернету и заниматься прочей нетёмной статикой. Яркости проектора хватает.
Сие снималось панорамой на телефон, на кривость и рваность картинки внимание обращать не надо. Цель — показать яркость, которая передана довольно хорошо.
Проблемы начинаются только при прямых солнечных лучах. В этом случае почти полная засветка изображения, так как лампа проектора явно проигрывает в яркости нашей ближайшей звезде. Так же плохо видно тёмные сцены. Классический пример: Elite Dangerous.
Здесь всё в красных тонах из-за задёрнутых красных штор, которые можно заметить на предыдущих фото. Обусловлено тем самым прямым солнечным светом в окно во время съёмок.
Синтетика в темноте
Ну куда нынче без классических тестовых картиночек. Приведу их для полноты картины.
Видно, что чёрный цвет не очень чёрный. Это стандартная проблема всего, что основано на LCD. Здесь бы DLP выглядел гораздо эффектнее. Но это уже на любителя.
Что делать с остальными тестовыми изображениями я решительно не знаю, поэтому если кому-то понадобится — говорите, постараюсь дополнить.
Кривизна и прочие особенности экрана
Само собой разумеется, что мы живём в реальном мире и ничего идеального не бывает. Особенно при таких кустарных инсталляциях и вышеозначенном бюджете. Поэтому теперь расскажу про недостатки и особенности того, что получилось.
Кривизна
Экран получился немного кривеньким.
Видна общая вогнутость, которая особо заметная у верхнего края и менее заметна по бокам. Так же виден небольшой перекос и трапеция: верхняя сторона изображения немного длиннее нижней.
Предположительные причины:
- вогнутость обусловлена общей кривостью стен в зданиях (они, как обычно, идут волнами, а иногда и вовсе изображают поверхности неведомого порядка);
- трапеция обусловлена погрешностями размещения всего "на глаз"; то есть расположение полки и проектора относительно экрана, а так же настройка параметров изображения проектора; возможно, у кого-нибудь с более прямыми руками получится получше и поровнее.
Блики
Увы, но ткань не идеальна. У неё наблюдается зависимость отражающей способности от угла обзора. То есть, где-то на уровне глаз зрителя можно заметить большой блик, а к верхней части экрана всё будет красивым и матовым. Блик, по ощущениям, имеет размер 50-80см в диаметре. На фото запечатлеть никак не получилось, поэтому постараюсь показать его немного иначе.
Вот здесь виден блик от солнца на том же экране. Абсолютно аналогичное можно увидеть на очень ярких сценах в статике, но в виде круглого затухающего к краям пятна. Это немного напрягает на рабочем столе. Так сказать, глаз цепляется. Но в динамике, то есть в играх/фильмах, абсолютно не заметно и не мешает. Конечно же, всё это исключительно субъективное мнение нескольких человек и кто-то может видеть его в динамике или наоборот, не замечать даже в статике.
В общем случае, сей эффект упоминают на многих проекторных (или проекционных, чёрт знает как правильно) форумах. Там же говорят, что найти потолочный материал без бликов крайне сложно и это основной недостаток такого экрана.
Транспортировка
Как уже писал ранее, экран абсолютно стационарен. Сие есть минус. То есть мебель в комнате особо не подвигаешь и с собой не увезёшь. Но при цене установки, можно обтянуть хоть все стены и гости будут тихо офигевать от того, что творится вокруг.
Прочие мелкие замечания
- Практика показала, что статику материал не накапливает и пыль не собирет.
- Так же он не маркий. Руками мы его тыкали изрядно, но следов так и не заметили.
- Изначально материал выглядит помятым и видны линии сгиба, но после натягивания эти же линии заметны только под очень большим углом, а со временем и вовсе исчезают.
- Порвать без спец.приспособлений крайне сложно. Штука довольно прочная.
- Абсолютно не знаю можно ли его мыть и на сколько хорошо выводятся пятна от чего-либо. Если кто-то в курсе, пожалуйста, расскажите о своём опыте.
- И вообще, вешать потолок на стену — это очень весело и познавательно.
Благодарности
Спасибо товарищу Leardjiny за любезно предоставленную жил.площадь в рамках которой был устроен погром и натягивание экрана и который теперь является счастливым обладителем вышеописанного потолка.
Конец
Всё. Спасибо всем кто читал. О замечаниях и опечатках просьба сообщать в ЛС. На все остальные вопросы буду рад ответить в комментариях. За кривость повествования и за дилетантский подход прошу сильно не бить.
Автор: Loriowar
