Если говорить конкретно об экономике нашей страны, то на самом деле есть две точки зрения:
— Денег нашей экономике во все время реформ постоянно не хватает.
— Больше денег (дать, напечатать, эмитировать и т.п.) нельзя так как сразу возрастет инфляция. А одна из основных задач власти (Центробанка прежде всего) не допустить роста инфляции.
Далее будет обосновываться именно первая точка зрения. И вот почему.
Воспользуемся для начала аналогией. Многие экономисты называют деньги – смазкой для экономики. Т.е. экономика – это как бы механизм, в котором его шестеренки постоянно нуждаются в смазке. Не будет смазки – механизм заклинит.
И если бы деньги выполняли только функцию смазки, и только бы смазывали производство и потребление товаров и услуг (т.е. использовались бы исключительно как мера стоимости и средство для расчетов в реальном секторе экономики), то определить их требуемое количество было бы проще. Так экономистам, например, известна такая формула:
М=(Ц-В+П-ВП)/V;
Где М – требуемое количество смазки, виноват, денег в обороте;
Ц – сумма цен товаров и услуг, проданных с оплатой сразу;
В – сумма цен товаров и услуг, проданных в кредит;
П – поступившие платежи (от сделок прошлых периодов);
ВП – зачеты разного рода;
V – скорость обращения денег.
Подставил, посчитал, «напечатал» — шестеренки крутятся. Но деньги увы не только смазка, они еще и товар и «смазывают» они кроме производства и торговли товарами и услугами еще финансовый сектор, прежде всего фондовый рынок.
1. Деньги – товар
Есть специальный рынок для денег как товара – это валютный рынок. И если кто-то думает, что на этом рынке покупается/продается иностранная валюта только для того чтобы совершать трансграничные сделки ну и конечно откладывать немного про запас, то он увы ошибается.
Общий объем товарооборота на валютном рынке всего мира примерно в 50 раз превышает общий объем мирового оборота товаров и услуг. В России конечно эти цифры не так разнятся. Но и здесь при среднемесячном объеме импорта в 20-25 млрд. долларов на Forex в день совершается только сделок с расчетом завтра (в паре рубль-доллар) до 5 млрд долларов. Т.е. до 150 млрд. долларов в месяц. Минимум в 6 раз больше объема импорта. А это сделки, приносящие немаленькую прибыль (Сороса все помнят?), и на этот рынок наша смазка (деньги из оборота) постоянно утекает.
Продолжая аналогию – контроллер двигателя вашего автомобиля стал торговать с другими машинами имеющимся в моторе маслом. И от этого вам прибыль пошла, а хорошо ли от этой торговли вашему мотору?
Констатируем. Валютный рынок носит в значительной степени спекулятивный характер и на нем постоянно обращается заметная часть денежной массы.
Справочно: общий объем денежной массы в РФ (агрегат М2) около 30 трлн. рублей.
2. Деньги и фондовый рынок
В деньгах выражается оборот и деньги используются не только для оплаты товаров и услуг, но и в торговле финансовыми инструментами. Иными словами кроме рынка товаров и услуг есть еще рынок ценных бумаг. И оборот на нем тоже требует своей порции денег.
Конечно с одной стороны акции, облигации и т.п. финансовые инструменты – это средство (должно быть средством) привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Т.е. это можно сказать лекарство от недостатка денег в обороте. Но посмотрим сколько этого «лекарства» имеется мире. Не слишком ли его много. Набираем в поиске «капитализация фондового рынка» и получаем – капитализация рынка акций в РФ последние годы находится на уровне 23 трлн. рублей, что составляет 30% от ВВП России. Говорят этого мало. Может быть для чего то и мало. Но для того чтобы забрать на себя часть денежной массы не так уж и мало, если вспомнить величину денежной массы в РФ – около 30 трлн. рублей. Сравнимые цифры.
Однако фондовый рынок как никакой другой имеет глобальный характер. Крупнейшая в мире Нью-Йоркская биржа имеет рыночную капитализацию 17 трлн., уже долларов естественно. Капитализация 10 крупнейших фондовых бирж мира около 45 трлн. долларов. А есть еще деривативы.
Можно даже сказать ЕСТЬ ЕЩЕ ДЕРИВАТИВЫ (это производные ценные бумаги на ценные бумаги). Их выпущено на фантастическую сумму около 1,5 квадриллиона долларов (квадриллион это миллион миллиардов). Мировой объем рынка деривативов около 700 триллионов долларов при том, что сумма всех ВВП всех стран мира в 10 раз меньше.
Фактически деривативы превратились в квазиденьги, выпускаемые полностью несколькими крупнейшими частными банками мира. Но эти «квазиденьги» тоже торгуются за обычные деньги. И их оборот (и колебания этого оборота тоже!) обслуживают тоже деньги. Центральные банки не умеют ни регулировать, ни даже прогнозировать объемы рынка деривативов. Они сейчас только начинают учиться этот рынок хотя бы контролировать.
В данном анализе термин «квазиденьги» использован без какого-либо отрицательного подтекста. То, что деривативы – это полезный инструмент, прежде всего для регулирования рисков, в этом как бы сомнений нет. Вот много только этого инструмента стало. И уходит, не может не уходить на фондовый рынок часть денег из оборота товаров и услуг.
3. Причина дефицитности номер три: ссудный процент
Для иллюстрации его действия рассмотрим такой модельный пример. Известно (тем, кому это неизвестно просьба поверить, что это так), что большая часть денег выпускается в оборот коммерческими банками за счет так называемого денежного мультипликатора.
Для наглядности предположим, что все деньги выпускаются только коммерческими банками, т.е. выдаются хозяйствующим субъектам в кредит. Допустим в кредит в какой то момент выдано 1000 единиц денег под 10% годовых. На срок 1 год. Пусть для простоты производственный цикл нашей модельной экономики тоже год. Тогда через год, когда придет пора возвращать кредит, банкам надо будет вернуть 1100 единиц. Но в экономике то всего 1000 единиц! Откуда взять еще 100 единиц? Базовых вариантов всего три:
1. Кто-то должен непременно разориться и свои 100 единиц отдать другим (поощрение конкуренции).
2. Добрые и мудрые банки выдадут новые кредиты на сумму уже 1100 единиц еще на год (а потом еще и еще).
3. Банки часть (но конечно только часть) своей прибыли (полученной за счет ссудного процента) инвестируют в реальный сектор экономики.
В первых двух вариантах возникает дефицит в 100 единиц, который закрывается либо за счет банкротств, либо за счет новых кредитов. В последнем варианте – тоже дефицит, но на меньшую сумму. Кстати любопытное частное следствие из этого примера. Если все банки будут государственные и они всю свою прибыль направят на финансирование расходов государственного бюджета – дефицита денег в экономике за счет ссудного процента не будет. Т.е. в такой системе, состоящей только из государственных банков ссудный процент как бы перестанет играть отрицательную роль пылесоса, высасывающего деньги из реального сектора.
Я никоим образом не призываю к национализации банковской системы. Но такой вывод тем не менее напрашивается.
На первый взгляд системой, постоянно забирающей часть денег из оборота, является только ссудный процент. Валютный и фондовый рынки в некоей сложившейся динамике можно рассматривать как системы, которые одновременно и забирают деньги из реального сектора и возвращают тоже.
Но, это если они не растут. А эти рынки постоянно и очень быстро растут. Соответственно для обслуживания оборота на этих рынках требуется постоянно все больше и больше денег, которые мы берем … да из того же оборота товаров и услуг. И насчет инвестиций. Чтобы что-то инвестировать (вернуть в экономику) надо это что-то сначала «заработать» (украсть, выиграть, где-то взять в общем), иными словами сначала надо из реальной экономики эти деньги забрать. Ну и понятно, что возвратить можно только то, что взял, или меньше (любые инвесторы про себя любимого тоже не забывают).
Накопления
Если кто не знает население у нас в стране богатое. По оценке декана экономического факультета МГУ Аузана А. на руках населения 31 трлн. рублей. Конечно часть этих денег – около 17 трлн. рублей лежит на счетах в банках и тем самым никуда из оборота не исчезает. А остальные где? Видимо где угодно (в чулках, под матрасами, в банковских ячейках, переведены в иностранную валюту) – но из оборота они изъяты. Напомню еще раз, всего денег в обороте (агрегат М2) тоже около 30 трлн. рублей.
Все это вместе взятое забирает на себя значительную часть денег из оборота товаров и услуг. И что не менее существенно – никто точно не может ни рассчитать, ни спрогнозировать – сколько именно туда перетекает денег.
Посмотрим на проблему с другой стороны
В экономике известен такой термин как коэффициент монетизации. Он представляет собой отношение суммы денег в экономике (так называемой денежной массы или агрегата М2) к ВВП (валовому внутреннему продукту).
В РФ этот коэффициент последние годы постоянно растет и составляет сейчас что-то около 50%.
А, например, в Японии он 170%, в Китае 180%, в странах ЕС в среднем около 100%. Даже в Индии он 85%. А у нас только 50%. Не маловато ли смазки? Не поэтому ли экономика Китая растет значительно быстрее нашей экономики?
А инфляция? Как быть с ней? Если выпустить больше денег, то разве инфляция не вырастет пропорционально? С чистой совестью скажу – поскольку я не претендую на должность Председателя Центрального Банка, то имею право сказать – не знаю.
Но посмотрим на статистику.
Объем денежной массы в РФ с 2009 по 2015 годы вырос примерно в 2.7 раза.
Объем ВВП, выраженного в паритете покупательной способности, за это же время вырос примерно в 1.3 раза, а если в постоянных ценах 1990 года, то в 1.15 раза. Мне почему то кажется, что последняя цифра точнее отражает фактический рост производства товаров и услуг.
Таким образом рост денежной массы был в 2.3 раза больше (2.3 = 2.7 / 1.15) роста объемов производства товаров и услуг.
И если бы весь прирост денежной массы пошел на рост инфляции, то инфляция в среднем в эти годы должна была бы составлять более 15% каждый год. Я пишу более поскольку кроме роста денежной массы есть еще много немонетарных факторов роста инфляции, скажем рост тарифов естественных монополий.
В то же время по официальным данным инфляция в эти годы колебалась в диапазоне 8-12 %. Т.е. была ниже «расчетной» минимальной величины.
А есть статистика и такого рода. Во всех странах, где коэффициент монетизации 100 и более процентов – инфляция не превышает 2-3 % или вообще наблюдается дефляция (что конечно тоже плохо). А вот везде, где инфляция 10 и более процентов, везде, где с ней Центральные банки и Правительства ведут непримиримую борьбу – коэффициент монетизации, как и в России, заметно меньше 100%. И исключений их этого правила я не видел. Очень показательная закономерность.
В заключение о кризисах и экономических циклах. Известно (ну вот это то известно точно всем), что периоды роста экономик чередуются периодами спада. Для целей денежного анализа эта периодичность важна прежде всего следующим обстоятельством.
В периоды роста наблюдается рост суммы кредитов. Деньги становятся «легкими». Их легко и взять в кредит, и относительно легко заработать. Дефицитности денег в эти периоды не ощущается. Наоборот наблюдается излишнее предложение, которое надувает разные пузыри (на фондовом рынке, на рынке недвижимости и т.п.). Деньги в эти периоды тянут экономику вверх. Но причины их дефицитности никуда не исчезают и неизбежно случается очередной кризис, который, как правило, приводит в лавинообразному эффекту: меньше денег – меньше товаров – меньше спрос – еще меньше денег и т.п. И к сожалению прервать этот круг всегда удается только за счет преодоления тенденции к увеличению дефицита денег. И никак иначе.
Подведем итоги.
1. Нет экономических теорий, позволяющих более менее надежно определить сколько денег нужно экономике, нужно прежде всего реальному сектору экономики. Во многом это связано с большим волатильным и непрогнозируемом финансовым рынком.
2. Растущие валютный и фондовый рынки оттягивают на себя постоянно возрастающие объемы денег.
3. Данные по монетизации экономики прямо указывают, что нашей экономике денег не хватает.
Могу дополнить эти макроэкономические рассуждения наблюдениями из жизни. Недостаток денег в частности выражается в том, что на кредитном рынке мы наблюдаем то, что называется рынком продавца. Банки сейчас все менее и менее охотно дают кредиты малому и среднему бизнесу. Им это неинтересно. Доходит до смешного (личная практика), говорят ну мы вам готовы дать кредит, но должно быть абсолютно ликвидное обеспечение. Например, если бы вы положили в наш банк депозит на сумму кредита, который был бы официальным обеспечением по кредиту, то тогда мы бы кредит дали. И если раньше кредит под депозит – это была такая востребованная схемотехника, то сейчас это не стесняются предлагать как реальные кредитные сделки. А некоторые руководители самих крупных государственных банков прямо заявляют, что кредитовать малый и средний бизнес вообще не надо.
Конечно на любителя можно поспорить о терминах. И назвать вышеописанные процессы не дефицитом денег, а как то иначе. Но суть то от этого не изменится: без достаточного количества денег в обороте экономика не работает. А инструменты, призванные помогать реальной экономике, в частности валютный и фондовый рынки, банковский сектор – больше забирают, чем отдают денег в оборот.
Я это называю дефицитом денег и свойством, имманентно (внутренне) присущим современной финансовой системе.
Автор: ashum2015
