На статью натолкнул топик на forum.searchengines.guru, где часто люди пытаются найти подешевле, строят и мониторят миллионы каталогов, которые почти бесполезны для пользователей, за исключением их создателей (и ниже я объясню почему), с целью поиска максимально дешевого предложения, что является самой большой ошибкой в случае новичка-вебмастера, недооценивающего возможности или переоценивающего пользу дешевого виртуального сервера в его случае.
Для начала определим, для чего вообще может потребоваться виртуальный сервер?
- для размещения веб-сайтов, в том числе сайтов, которые требуют установку специфических приложений;
- для размещения приложений, требующих тонкой настройки веб-сервера, или специфической ОС;
- для обеспечения личных мер безопасности, специфической настройки firewall, организации частной сети, построения VPN-тоннелей.
Всё это можно выполнить довольно удобно, так как у Вас есть root-доступы, и фактически, Ваш может ничем в программном плане не отличаться от выделенного сервера, за исключением ограничений, которые накладывает виртуализация. А это очень важный момент, при выборе правильного виртуального сервера.
В предложениях хостинг-провайдеров зачастую можно встретить виртуализации двух типов — OpenVZ и KVM. Причём в обеих есть, как свои преимущества, так и недостатки. Основными причинами нелюбви к OpenVZ является то, что много провайдеров применяют большой oversell на своих нодах, так как виртуализация позволяет перепродавать многократно, как CPU, так и RAM. В результате, провайдеры, желающие заработать максимум, при минимуме расходов, заполняют ноды таким количеством абонентов, каким только возможно, совсем забывая о том, что клиенты будут расти. Приближаясь к реальным 100% потребления ресурсов ноды. Впрочем, аппаратная виртуализация KVM, также не лишена изъяна, позволяющего перепродавать ресурсы многократно, но там возможно перепродать многократно только CPU, RAM выделяется жестко и гарантированно. Что снижает возможности oversell.
В своей статье Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? мы рассказали, как делим серверы мы, и что даже мы применяем oversell, только таким образом, чтоб каждый гарантировано получал выделенный ему ресурс. И в принципе, если забыть о недостатке, что на OpenVZ невозможно поставить Windows, то эта виртуализация была бы даже лучше, так как позволила бы (в нашем случае) потреблять RAM более оптимально, ведь по статистике даже 50% объема RAM, которые выделяются нами клиентам, не потребляется ими. Нет, мы бы не увеличили количество пользователей. Ни в коем случае. Мы бы просто позволили тем, кто потребляет 100% RAM, в момент, когда ресурсы свободны у других клиентов и им они необходимы, потреблять больше. Для чего? Для всеобщего блага, дополнительная RAM позволила бы быстрее обрабатывать задачи, что снижало бы нагрузку на CPU, так как процесс выполнялся бы быстрее, быстрее освобождалась бы очередь для обработки последующих прерываний, что в целом, как бы это удивительно не было, привело бы к снижению потребления, в том числе RAM.
Потому не всегда с OpenVZ плохо. Всё зависит только от провайдера, который реализует решение и от его жадности.
А что же является основным недостатком современных ? Это прежде всего хранилище. Как правило, реализуется общее хранилище по типу NetApp, чтоб уменьшить количество юнитов и серверов, которые обслуживаю инфраструктуру. И если оно реализовано на SSD — это не самый плохой вариант. Тем не менее производительность такого решения зависит от множества факторов и проект может содержать множество «бутылочных горлышек», как результат — ресурсы могут утилизироваться не очень равномерно, в результате чего возникать дополнительная latency. В то же время это позволяется провайдеру утилизировать CPU с максимальным показателем oversell, что приводит к тому, что выделяемые пользователям vCPU во все не имеют ничего схожего с производительностью vCPU, которую получает пользователь при размещении не в облаке, а на отдельно взятом bare-metal сервере. К слову, мы сами продавали (KVM) такого типа, реализованного на старых платформах E3-1230, который дата-центр утилизировал в облаке. Цена на услугу была довольно низкая и составляла от $3.99 месяц за:
[S]
Ядра (vCPU) 1 Core
Память (vRAM) 1 GB
Квота 40 GB (SSD Storage)
Порт 1000 Mbps
Премиум трафик 4 TB
Фильтрация DDOS-атак до 1 Гбит / с бесплатно
От $3,99 / месяц в зависимости от локации
Но услуга имела множество недостатков. Так, к примеру, было ограничено количество IOPS на пользователя в 1000. Казалось бы много, больше, чем может обеспечить HDD на порядок. Однако был момент, если в случае с random write or read мы выигрывали, то в случае линейного последовательного чтения / записи, а не случайного, мы получали максимальную производительность гораздо ниже, чем мог обеспечить отдельно взятый жесткий диск. Нас критиковали за это. Однако услуга стоила дешевле IP-адреса, и содержала в себе реальный IP, который стоил в продаже на цент дороже. Были и другие недостатки, производительность в отдельно взятый момент могла существенно изменяться, если мы делали измерения. Конечно, за такие деньги выставлять тут какие-либо претензии будет неправильным, но тем не менее, услуга не обеспечивала того, что мог обеспечить shared-хостинг, который мог быть в 4 раза дешевеле и стоил у нас от $0.99 / месяц, при этом не ограничивал вас в потребляемых ресурсах, а ограничивал только трафик, который можно докупить по известной заранее цене. Сам концепт нашего описан в этой небольшой статье.
Таким образом, если Вам не требуется root-доступ, для тонкого тюнинга Ваших скриптов и приложений, специфические ОС или построение VPN-тоннелей, дешевый виртуальный сервер Вам точно не нужен.
Но правда состоит в том, что он Вам не нужен даже в случаях, когда всё вышеперечисленное требуется, за исключением разве что VPN и каких-то задач, не связанных с живыми сайтами. Почему?
Не секрет, что поисковые системы ранжируют сайты по таким показателям, как поведенческие факторы, на которые оказывает влияние, в том числе, скорость генерации страницы.
Поведенческие факторы определяют поведение посетителя на Вашем сайте, как далеко он переходит, сколько страниц третьего и второго уровня посещает, насколько на долго задерживается на конкретно взятой странице, или, может быть, устав ожидать, или посчитав работу сайта для него неудобной — уходит. Особенно они проявляются в пиковые моменты посещаемости, ведь посетители Вашего сайта, и соответственно, создаваемая ими нагрузка, распределена в течение суток неравномерно. Также не стоит забывать про всплески посещаемости в связи с какими-то событиями и праздниками, когда повышается количество запросов, по которым Ваш сайт оказывается релевантным.
Конечно, очень сильно эволюционировали на протяжении последних лет, но дешевые всё ещё не имеют достаточных ресурсов, чтоб оптимально обрабатывать такие пики посещаемости. В особенности, если Вы запускаете приложения, а именно CMS, бесплатную, не оптимизированную, с большим количество модулей. До сих пор жива проблема, когда пользователь устанавливает WordPress на виртуальный сервер, и множество модулей вместе с ним, и заходя сам на эту чудную установку, вызывает 100% нагрузку своей и как следствие error timeout при определённых действиях с сайтом.
И это ненормально. И виноват тут никак не пользователь, которому не хватило ресурсов, а провайдер, который продаёт такие новичкам, а те испытывают проблемы на них ввиду своей неопытности, теряя всякий энтузиазм к дальнейшей работе. Ведь не все правильные и знающие будут хотеть заниматься оптимизацией изначально. На такие пиковые нагрузки в большинстве случаев нивелируются, так как процессор довольно мощный и подобные пики возникают в разное время, только если провайдер не устанавливает ограничение в виде процессорных минут, которые может потребить пользователь или ограничения на длительность того или иного процесса. А на виртуальном сервере с небольшим количеством ресурсов это будет заметно в любом случае. И когда сайт пользователя «подрастёт» и начнёт приносить первую прибыль на такой дешёвой , его радостно обрадуют, что «упс», но Вам бы больше ресурсов хорошо было бы иметь, а такая будет стоить уже дороже… В итоге, новичкам «обламывают» их энтузиазм, и если на такие проекты выростают до определённого масштаба с «колыбели», то на недорогих их ожидает верная гибель. Ведь пользователь не будет знать, почему их посещаемость выросла до определённого предела и больше не растёт, а всему виной — поведенческие факторы, когда пиковая посещаемость «срезается» из-за нехватки ресурсов и ресурс начинает ранжироваться ниже, тем самым уменьшая приток новых посетителей на сайт из поиска и так постоянно. По итогам, пользователь никогда не становится заинтересованным платить больше, так как у него складывается мнение, что всё заработанное отбирает провайдер.
Так хорошо или плохо, если предлагаются по 200 рублей? Конечно, для разработчиков, которые понимают, что делают, и которым не нужно многого — это хорошо, но вот для вебмастеров, которые только начинают свой путь — нет. Это огромный вред. Мы вредим начинающим вебмастерам, предлагая дешевые услуги с небольшим количеством ресурсов. Они начинают экономить на панелях, устанавливая бесплатные решения, так как панель для таких не может быть включена в стоимость, а платить ещё столько же за , сколько стоит сама панель — нет уж, это уж слишком для них… Начинающий вебмастер попросту к этому неготов или попросту жлоб. Ведь очень часто люди жалеют для себя, не говоря уже о жадности для других. А платить провайдеру лишние деньги и не утилизировать всё по полной — наша «славянская» душа позволить себе не может. Из-за этого и нечестный демпинг и постоянные обвалы цен, низкое качество, и большая сложность в поиске реально качественного провайдера. Люди не ценят своё время и по итогам тратят его в никуда, используя дешевые и низкокачественные услуги для собственных проектов, лишая себя возможности сделать по-настоящему успешный ресурс.
Потому, мой вам совет — оставайтесь пользователем настолько долго, насколько это возможно, но только разумеется в случаях, если Вам не режут ресурсы и у Вас там ничего не начинает тормозить. Ведь там включено в стоимость и бесплатное сопровождение с мониторингом ноды в целом. Однако хостингу рознь, но это уже отдельная тема для разговора. А как только ваш проект вырастет из «колыбели» до масштабов — берите сразу более или менее приличный вариант, который включает достаточно ресурсов, новые процессоры, быстрое хранилище и панель управления входит в стоимость. И разумеется, что это не может стоить меньше $15 в месяц, как и 10 лет назад, только ресурсов теперь за эти деньги предоставляется гораздо больше, как и сопутствующих возможностей.
Тем более, что 15 долларов сегодня, это гораздо меньшие деньги, чем 15 долларов 10 лет назад. И если Вы чувствуете в себе энтузиазм добиться успеха — вероятно Вам нужно сразу начать c и Вы этого успеха добьетесь. Я никогда не пользовался для своих веб-сайтов и старался не экономить на спичках, даже в далёком 2006 году, когда впервые выложил свой личный веб-сайт в Интернет, посвящённый науке — Астрономии. Это мотивировало меня что-то делать. Правда делал я не в том направлении впоследствии (не в направлении развития астрономического ресурса, так как деньги на содержания сайта начал получать с , а времени на работу над хобби тогда не хватало, всё время уходило на поддержку клиентов и помощь им с размещением их, уже готовых, проектов, что было для меня гораздо интереснее), и это привело к тому, что описано в статье «ua-hosting.company» или как стать хостинг-провайдером с нуля и сгенерировать трафика больше, чем вся Беларусь.
Возможно в процессе Вы также станете хостинг-провайдерами или какими-либо другими предпринимателями и кардинально измените свои интересы. Это неплохо, но то, что Вы сейчас можете арендовать пусть и не самую дешевую, но хорошую — однозначно. Пусть Вы сейчас и не знаете всего, что будете делать, но Вы разберётесь, если конечно захотите, чтоб средства не расходовались зря и будет желание получить какой-то опыт. А опыт стоит многого. И он говорит о том, что на слишком дешевом виртуального сервере Вас будет ожидать неприятный сюрприз и опыт (как в виде медленного хранилища, как я когда-то столкнулся, что упёрся в ресурсы хранилища раньше, чем израсходовал 10% ресурсов на ОpenVZ), не нужно этого делать. Не наступайте на те же грабли, иногда полезно учиться на чужих ошибках. И мы тоже учимся. Мы имели хорошую маржу, продавая облачный продукт дата-центра, но летом этого года перестали это делать, отказавшись от маржи в пользу нового продукта — (KVM) на NVMe, который по сути схож по производительности с нашим другим продуктом — (KVM) на выделенных накопителях, за исключением нескольких важных моментов:
- он дешевле в 2 раза;
- минимальный объем PCIe NVMe накопителя 1.6TB, он в 3 раза быстрее на запись и до 10 раз на чтение в сравнении со стандартными твердотельными SSD, в результате мы распределяем его между максимум 15 клиентами;
- можно скопировать образ Вашего на локальное хранилище;
- можно сделать апгрейд по ресурсам вплоть до 24 ядер, 40GB DDR4 RAM, 900GB NVMe SSD, 75 ТБ трафика на скорости до 1 Гбит / с. Дополнительный трафик доступен без ограничений, но мы можем легко мигрировать Вас на .
И это всё начиная с цены в $15, а с учётом 30% скидки, которую мы предлагаем Вам на первый платёж по промо-коду в этой статье Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4), ещё дешевле.
Более того, у нас сейчас есть акция:
(KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до декабря бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.
Да, я могу утверждать, что у нас лучшие предложения на данный момент по соотношению цена / качество. Кто не верит — может проверить, мы готовы предоставить всем желающим зарегистрированным пользователям Хабра, которые могут оставлять комментарии без необходимости одобрения, любые наши виртуальные серверы на тестирование на срок до двух недель бесплатно (а указанный акционный c 240GB SSD на месяц), при условии предоставления результатов теста нам с графиками и описанием в этой статье в течении 3-х дней после выдачи. Для этого напишите в комментарии номер заказа, а под ним, в течении 3-х дней после выдачи — не забудьте оставить Ваши результаты.
Ну и наконец, расскажу немного о хостинг-каталогах и почему искать там не целесообразно. Не секрет, что хостинг-каталоги зарабатывают на партнёрках, разумеется, что они будут ранжировать выше не самого качественного , а того, кто больше платит им партнёрских отчислений, с одного перехода. Печаль, но это правда. Везде бизнес. Как и Google, каталоги далеко не филантропы. И те, которые более объективны — можно пересчитать по пальцах одной руки и найти их настоящая удача. Но и они Вам не помогут, они не позволят полноценно оценить:
- уровень поддержки ;
- реальную производительность и загруженность ноды, степень oversell;
- скрытые ограничения, которые, безусловно есть у каждого из предложений и наличие «бутылочных горлышек», где даже синтетический тест, проводимый в разное время суток, может не показать достоверный результат, ввиду нереального тестирования нагрузки (когда один из параметров увеличивается некоррелированно по отношению к другому, в коррелированном же варианте может возникать бутылочное горлышко, которое не позволит достичь пика, достигнутого в результате синтетического теста);
- связность к Вашей аудитории.
Потому выбор нужно делать во все не по каталогу, а по таким критериям, как:
- связность, хорошие каналы между и Вашей аудиторией, достаточная ёмкость подключения, чтоб обеспечить генерацию трафика к Вашим постетилям в пиковые часы;
- как можно менее перегруженное хранилище (уточнить, shared или нет и если shared то какой тип накопителей, какие ограничения по IOPS стоят на пользователя и стоят ли вообще и между сколькими пользователями это хранилище распределно);
- процессоры, которые поддерживают новейшие инструкции, при условии адекватной цены на них (так производительность может отличаться в разы, только за счёт поддержки инструкции, кейс описан в этой статье, где ядра старого процессора, при той же частоте, выполняли операцию в 8 раз медленнее, но цена на них оказалась в перерасчёте выше, нежели на новые ядра), позволю вставить себе цитату:
Разные CPU имеют поддержку разных инструкций и не только количество ядер и потоков важно. Потому цену надо рассчитывать не на поток, а не скорость обработки Вашей операции, которая будет очень зависеть от CPU и того, насколько эффективно обрабываются операции с плавающей точкой (запятой).
К примеру, эффективность конвертации на приведенном Вами в примере устаревшем 2xIntel Xeon E5620 2.40GHz, который выпустился 9 лет назад, в 8 раз хуже, нежели на новом и современном 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4, то есть, если считать по Вашей схеме:
1. CPU Model: 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 2,20 GHz
2. GHz Min — GHz Max: 2,20 GHz / 2,90 GHz
3. Cores — Threads: 24 / 48
4. Цена / Кол-во потоков: 211/48= 4,396 EURO
5. Цена в мес: 249 USD / 211 EUROОднако, если добавить коэфициент эффективности, о котором Вы забыли, то результаты будут во все иными.
К примеру это результат ОДНОГО процессора E5-2650 v4 (не двух, а одного), а это результат двух устаревших процессоров E5620.
Нас интересует Floating Point для Вашего кейса:
Floating Point Score 10451 — для двух процессоров Е5620.
Floating Point Score 38103 — для ОДНОГО процессора Е5-2650 v4, их у нас два, потому разница в производительности достигнет 8 раз.И это даже без учёта всех дополнительных инструкций, которые важны для конвертации и рендеринга в частности.
То есть, добавив коэффициент, получаем, что для Е5-2650 v4, нужно цену делить на 8, если сравнивать со старым Е5620, где Вы повелись на цену, а не на соотноешнии цена / производительность для задачи.
И получаем, что:
1. CPU Model: 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 2,20 GHz
2. GHz Min — GHz Max: 2,20 GHz / 2,90 GHz
3. Cores — Threads: 24 / 48
4. Цена / Кол-во потоков: 211/48= 4,396 EURO / 8 = 0.549 EURO
5. Цена в мес: 249 USD / 211 EURO делим на 8 и получаем 31,12 USD / 26,37 EURO0.549 EURO на поток — это в сравнении, против устаревшего Е5620, где цена была 2,62 EURO. То есть, конфигурация, предлагаемая нами за 249 долларов, оказывается почти в 5 раз дешевле сервера за 42 евро!
Вам понадобится меньше серверов нашей конфигурации для обеспечения нужной Вам производительности.
Вот, как нужно считать производительность! Хотя бы оценив синтетические результаты. Которые, в прочем, не всегда могут быть правдивыми для реальных кейсов. Но это уже другая история.
Надеюсь, тему раскрыл полноценно, однако, если есть вопросы — милости прошу в комментарии, буду рад отзывам, критике, любым мыслям по теме, которые будет интересно обсудить совместно.
Ну, а тем, кого интересуют выделенные серверы могу предложить сервер, который дешевле старого сервера за 42 евро, но стоит он в аренду от 249 долларов и это в 2 раза ниже его рыночной цены:
Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
Всем удачного начала новой рабочей недели! Давайте обсуждать проблемы хостинг-услуг вместе!
Автор: HostingManager
