Немного о производительности сетевого оборудования Cisco

В этом году мы опубликовали две статьи, связанные со сравнением функциональности маршрутизаторов и межсетевых экранов компании Cisco, а также с обзором разделения control и data plane в сетевом оборудовании. В комментариях к этим статьям был затронут вопрос производительности сетевого оборудования. А именно как зависит производительность маршрутизаторов Cisco разных поколений от включения на них тех или иных сервисов. Так же обсуждалась тема производительности межсетевых экранов Cisco ASA. В связи с этим возникло желание посмотреть на эти вопросы с практической стороны, подкрепив известные моменты цифрами. О том, что получилось и, что получилось не очень, расскажу под катом.

Под производительностью будем подразумевать пропускную способность устройства, измеряемую в Мбит/с. Стенд для тестирования представлял из себя два ноутбука, с установленной программой iPerf3. Методика испытания – достаточно проста. iPerf3 запускался в режиме передачи пакетов по протоколу TCP. Использовалось 5 потоков. Я не ставил перед собой цели определить реальную производительность устройств. Для этой задачи необходима более сложная экипировка, так как требуется воссоздавать паттерны трафика реальной сети. Да и мерить нужно было бы количество обрабатываемых пакетов. У нас же основной задачей была оценка влияния использования различных сервисов на работу устройства, а также сравнение результатов, полученных на различных устройствах. Таким образом, выбранный инструментарий на первый взгляд казался достаточно подходящим для поставленных задач.

Cisco Integrated Services Router (ISR) Generation 1 и 2

Для начала из коробки были взяты два младших маршрутизатора Cisco 871 и 881. Это маршрутизаторы разных поколений (871 более старый – G1, а 881 более новый – G2), которые обычно ставятся в небольшие офисы, например, в удалённые филиалы компании.

Исследуемые маршрутизаторы имеют сходные черты в плане программной и аппаратной архитектуры: операционная система – Cisco IOS, «мозг» устройств – SoC MPC 8272 в 871 и SoC MPC 8300 в 881.

Для каждого маршрутизатора проверялись следующие режимы работы:

• Маршрутизация с использованием технологии Cisco Express Forwarding (CEF).
• Маршрутизация без использования оптимизирующих технологий (Process Switching).
• Маршрутизация (CEF) и применённый список доступа (ACL) на одном из интерфейсов.
• Маршрутизация (CEF) и ACL на одном из интерфейсов с опцией log.
• Маршрутизация (CEF) и включённая служба трансляции адресов (NAT*).
• Маршрутизация (CEF) и включенные сервисы межсетевого экранирования (CBAC для 871 и ZPF для 881).
• Маршрутизация (CEF), МСЭ и NAT.

* При тестировании настраивался как статический, так и динамический NAT. Оба варианта показали примерно одинаковое влияния на производительность устройства.

Тестирование затрагивало маршрутизацию трафика (L3-коммутацию) на базе CEF и Process Switching. Оба режима работы на исследуемых устройствах являются программной обработкой пакетов. Разница в том, как именно маршрутизатор принимает решение куда отправить пакет. В случае Process Switching маршрутизатор для каждого пакета определяет, куда его передать и формирует/модифицирует необходимые заголовки в рамках отдельного процесса на основании таблицы маршрутизации и L2-таблиц. Происходит так называемая процессорная обработка. В случае CEF маршрутизатор использует заранее подготовленные специальным образом таблицы FIB (таблица префиксов) и Adjacency (таблица данных по соседям), которые позволяют существенно снизить нагрузку на ЦПУ и повысить скорость обработки пакета внутри устройства.

Для более наглядного сравнения данные по разным устройствам нанесены на один график (рисунок 1).

Отметим основные моменты:

1. Так как интерфейсы на устройствах имеют тип FastEthernet, максимальная пропускная способность точка-точка, полученная через iPerf3, не превышала 95 Мбит/с. При этом загрузка ЦПУ для некоторых режимов тесетирования не достигала своих пиковых значений, а значит цифра 95 Мбит/с для этих маршрутизаторов не предел.
2. Маршрутизатор 881 выглядит лучше, так как имеет более продвинутую аппаратную начинку (в первую очередь процессор общего назначения, далее ЦПУ).
3. Как и следовало ожидать, мы видим заметную деградацию производительности при включении сервисов.
4. При отключении CEF мы имеем существенное уменьшение производительности, так как маршрутизатор начинает обрабатывать каждый пакет не самым оптимальным образом.
5. Включение опции log в ACL приводит к повышению нагрузки на устройство (загрузка ЦПУ в этом случае составляет 99%), что негативно сказывается на производительности. Обусловлено это тем фактом, что опция log заставляет маршрутизатор обрабатывать каждый пакет, попадающий в отмеченную строчку ACL, в режиме Process Switching, что существенно увеличивает нагрузку на процессор.

Предлагаю рассмотреть подробнее загрузку ЦПУ в случае маршрутизации в режиме CEF и Process Switching. Маршрутизация в режиме CEF:

Router881#sh processes cpu sorted
CPU utilization for five seconds: 47%/42%; one minute: 40%; five minutes: 35%
 PID Runtime(ms)     Invoked      uSecs   5Sec   1Min   5Min TTY Process
  89      143724        8597      16717  1.51%  1.42%  1.43%   0 COLLECT STAT COU
   5       25792         638      40426  1.43%  0.29%  0.20%   0 Check heaps
  97       45204      180099        250  0.63%  0.57%  0.47%   0 Ethernet Msec Ti
  …

Общая загрузку ЦПУ составляет 47%. Из них 42% уходит на обработку прерываний, вызванных передачей пакетов. Прерывания при передаче пакетов бывают двух типов: прерывание получения и прерывание передачи пакета. Прерывание получения пакета инициируется интерфейсным процессором, когда пакет получен через интерфейс маршрутизатора и он готов к обработке. Получив такое прерывание ЦПУ прекращает обработку текущих процессов, и начинает выполнять обработку пакета. Так как включен режим CEF, ЦПУ принимает решение, куда передать пакет на основании таблиц CEF (FIB и Adjacency) во время прерывания. Т.е. ему не требуется отправлять пакет на процессорную обработку, а значит существенно экономятся процессорные мощности. В связи с этим на процессы в маршрутизаторе тратится лишь 5% загрузки ЦПУ. Прерывание отправки пакета передаётся на ЦПУ, когда пакет был отправлен интерфейсным процессором дальше по каналам связи. ЦПУ реагирует на это прерывание обновлением счётчиков и освобождением памяти, выделенной для хранения пакета. В плане вклада в общую загрузку устройства данное прерывание менее интересно.

Маршрутизация в режиме Process Switching:

Router881#sh processes cpu sorted
CPU utilization for five seconds: 99%/27%; one minute: 82%; five minutes: 48%
 PID Runtime(ms)     Invoked      uSecs   5Sec   1Min   5Min TTY Process
 129       98988        6013      16462 69.91% 55.95% 19.35%   0 IP Input
  89      145568        9248      15740  1.11%  1.11%  1.33%   0 COLLECT STAT COU
  97       45480      193804        234  0.23%  0.23%  0.35%   0 Ethernet Msec Ti
  …

Теперь общая загрузка ЦПУ составляет 99%. Причём только 27% уходит на прерывания. Остальные 72% тратятся на выполнение процессов. Процесс IP Input забирает практически 70% процессорного времени. Именно этот процесс отвечает за процессорную обработку пакетов, т.е. тех пакетов, которые не могут быть обработаны во время прерывания (например, отключен CEF или в его таблицах нет нужной информации для передачи, пакеты адресованы непосредственно маршрутизатору или являются широковещательным трафиком и пр.). А так как в нашем примере отключены CEF и Fast Switching (об этом методе я не упоминал в силу его неактуальности), после того как к ЦПУ пришло прерывание получения пакета, ЦПУ отправляет пакет на процессорную обработку. Прерывание завершается и ЦПУ обрабатывает пакет непосредственно в рамках одного из своих процессов. Поэтому мы и видим такую утилизацию ЦПУ процессом IP Input.

Ещё интересно будет посмотреть на загрузку ЦПУ в случае ACL с опцией log.

Router881#sh processes cpu sorted
CPU utilization for five seconds: 99%/37%; one minute: 80%; five minutes: 52%
 PID Runtime(ms)     Invoked      uSecs   5Sec   1Min   5Min TTY Process
 129      297672       15360      19379 60.83% 48.79% 29.67%   0 IP Input
  89      150496       10973      13715  0.72%  0.93%  1.22%   0 COLLECT STAT COU
  97       46036      232697        197  0.16%  0.17%  0.21%   0 Ethernet Msec Ti
  …

Опция log в ACL заставляет маршрутизатор каждый пакеты отправлять на процессорную обработку, признаком чего, как и в предыдущем примере, является высокая утилизация ЦПУ процессом IP Input.

Cisco ASA 5500

Давайте посмотрим теперь на такое устройство как межсетевой экран Cisco ASA 5505. Можно сказать, что ASA 5505 – это аналогичное маршрутизатору Cisco 881 устройство в плане позиционирования (для небольших офисов и филиалов). Эти устройства примерно из одного ценового сегмента и обладают относительно сходными аппаратными характеристиками. В ASA 5505 используется ЦПУ AMD Geode с тактовой частотой 500 MHz. Самое главное отличие –операционная система. В ASA 5505 используется ASA OS. Про различия между маршрутизаторами и ASA в плане функциональности мы говорили в отдельной статье. Посмотрим теперь на производительность ASA и влияния на неё различных сервисов.

Так как на ASA нет чистой маршрутизации и каких-то выделенных технологий оптимизации маршрутизации трафика, проверялись лишь следующие режимы работы:

• Межсетевой экран.
• Межсетевой экран и включённая служба трансляции адресов (NAT).
• Межсетевой экран и ACL на одном из интерфейсов с опцией log.

Для более наглядного сравнения данные по таким устройствам как ASA 5505 и маршрутизатор 881 нанесены на один график (рисунок 2).

Из диаграммы видно, пропускная способность ASA 5505 во всех режимах работы ограничена лишь техническими аспектами стенда. Причём, если мы посмотрим на загрузку ЦПУ, то для всех вариантов она практически идентична:

cbs-asa-vpn# sh proc cpu-usage non-zero sorted
PC         Thread       5Sec     1Min     5Min   Process
0x082a2849   0xa86e0994    31.1%    25.4%    13.4%   Dispatch Unit
0x09bcebdb   0xa86d094c     6.4%     5.1%     5.9%   esw_stats
0x08e68295   0xa86ced10     0.2%     0.1%     0.2%   ci/console
0x0919171d   0xa86c9404     0.2%     0.2%     0.2%   IP SLA Mon Event Processor
0x08f0591c   0xa86ce68c     0.1%     0.1%     0.1%   update_cpu_usage

Можно сделать следующие выводы:

1. При относительно схожих ценовых и аппаратных параметрах ASA 5505 предоставляет большую производительность, чем маршрутизатор 881.
2. Производительность ASA практически не зависит от сервисов (во всяком случае в рамках данного стенда её выявить не удалось).
3. Опция логирования (log) в ACL не приводит к деградации производительности. Обусловлено этой спецификой реализаций функции маршрутизации в устройстве.

Таким образом, операционная система ASA OS кажется более сбалансированной в плане влияния сервисов на производительность устройства.

Cisco ISR 4000

Идём дальше. Предлагаю посмотреть, как обстоят дела с влиянием сервисов на производительность маршрутизаторов Cisco ISR 4000. Это самая новая линейка маршрутизаторов Cisco для небольших и средних инсталляций. Как мы помним, в этих маршрутизаторах используется операционная система Cisco IOS XE, которая умеет работать в многопоточном режиме. С точки зрения аппаратной начинки, в этих маршрутизаторах используются многоядерные процессоры.

И так достаём из коробки самый младший Cisco ISR 4000 – 4321. Активируем на нём performance license, чтобы получить заявленную максимальную производительность 100 Мбит/с, и начинаем тестировать. Важно отметить, что на маршрутизаторах ISR 4000 всегда используется шейпер, ограничивающий максимальную производительность устройства. Используется два порога: базовая (для 4321 – это 50 Мбит/с) и расширенная (для 4321 – это 100 Мбит/с; активируется лицензией performance license) производительности. Такая схема работы направлена на получение прогнозируемых значений производительности устройства, не позволяя «захлёбывать» от большого количества трафика.

Для начала проверяем производительность чистой маршрутизации в режиме CEF без дополнительных сервисов. Запускаем iPerf3 и получаем 95 Мбит/с. Ожидаемо. Смотрим в этот момент на загрузку ЦПУ:

cbs-rtr-4321#show proc cpu sorted                                                                
CPU utilization for five seconds: 1%/0%; one minute: 1%; five minutes: 1%
 PID Runtime(ms)     Invoked      uSecs   5Sec   1Min   5Min TTY Process 
 658     8563421   409607083         20  0.47%  0.48%  0.48%   0 IP SLAs XOS Even 
  79     1123726    12408975         90  0.15%  0.06%  0.07%   0 IOSD ipc task    
   2      120745      326115        370  0.07%  0.00%  0.00%   0 Load Meter       
 667         420        1850        227  0.07%  0.03%  0.04%   2 SSH Process      
   …

Вот это результат! Загрузка ЦПУ 1%. Круто! Но не всё так идеально. Понимание данного феномена приходит после более детального изучения специфики работы IOS XE.

IOS XE – это операционная система, созданная на базе Linux’а, тщательно допиленного и оптимизированного вендором. Традиционная операционная система Cisco IOS запускается в виде отдельного Linux процесса (IOSd). Самое интересное заключается в том, что в IOS XE мы имеем отдельный основной процесс, выполняющий функции data plane. Т.е. мы имеем чёткое разделение control и data plane на программном уровне. Процесс, отвечающий за control plane, называется linux_iosd-imag. Это собственно и есть привычным нам IOS. Процесс, отвечающий за data plane, называется qfp-ucode-utah. QFP, знакомо? Сразу вспоминаем про сетевой процессор QuantumFlow Processor в маршрутизаторах ASR 1000. Так как изначально IOS XE появился именно на этих маршрутизаторах, процесс, отвечающий за передачу пакетов, получил аббревиатуру qfp в своём названии. В дальнейшем для ISR 4000, видимо, ничего менять не стали, с одной лишь разницей, что в ISR 4000 QFP является виртуальным (выполняется на отдельных ядрах процессора общего назначения). Кроме озвученных процессов в IOS XE присутствуют и другие вспомогательные процессы.

Таким образом, чтобы посмотреть на сколько загружены процессорные мощности, анализируем вывод следующих команд, специфичных для IOS XE:

cbs-rtr-4321#show platform software status control-processor brief                             
Load Average
 Slot  Status  1-Min  5-Min 15-Min
  RP0 Healthy   1.14   1.05   1.01

Memory (kB)
 Slot  Status    Total     Used (Pct)     Free (Pct) Committed (Pct)
  RP0 Healthy  3950540  3888836 (98%)    61704 ( 2%)   2517892 (64%)

CPU Utilization
 Slot  CPU   User System   Nice   Idle    IRQ   SIRQ IOwait
  RP0    0   5.28  10.57   0.00  79.84   4.19   0.09   0.00
         1   1.80   1.60   0.00  95.99   0.50   0.10   0.00
         2  41.00   2.70   0.00  56.30   0.00   0.00   0.00
         3  23.02  76.97   0.00   0.00   0.00   0.00   0.00

В нашем маршрутизаторе используется четыре ядра (CPU 0, 1, 2, и 3). Команда позволяет нам получить информацию по загрузке каждого из них.

Примечание

Увидеть аппаратную начинку маршрутизатора можно выводом стандартной для Linux информации из файла dmesg: more flash:/tracelogs/dmesg.

В маршрутизаторе ISR 4321 используется процессор:
CPU0: Intel® Atom(TM) CPU C2558 @ 2.40GHz stepping 08

Следующая команда позволяет нам увидеть утилизацию процессорных мощностей различными процессами:

cbs-rtr-4321#show platform software process slot RP active monitor cycles 1 interval 1 top - 15:03:45 up 18 days, 21:00,  0 users,  load average: 1.13, 1.05, 1.01
Tasks: 316 total,   2 running, 314 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  8.8%us, 22.3%sy,  0.0%ni, 68.8%id,  0.0%wa,  0.1%hi,  0.0%si,  0.0%st
Mem:   3950540k total,  3889372k used,    61168k free,   199752k buffers
Swap:        0k total,        0k used,        0k free,  1608388k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND            
 3111 root      20   0 1041m 589m 333m S  150 15.3  28747:48 qfp-ucode-utah     
 1915 root      20   0 1957m 182m 124m S   10  4.7   2216:08 fman_fp_image      
22575 root      20   0  360m  74m  30m S    2  1.9 392:16.70 bsm                
23130 root      20   0 46828  25m  11m S    2  0.7  23:08.43 cmand              
26108 root      20   0 2378m 896m 374m S    2 23.2 881:05.01 linux_iosd-imag    
27088 root      20   0  2204 1096  728 R    2  0.0   0:00.02 top                
    1 root      20   0  1820  520  440 S    0  0.0   0:10.97 init               
    2 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 kthreadd           
…      

В данном примере, IOS съедает всего 2%, а QFP – 150% (что эквивалентно утилизации одно ядра полностью и ещё одного на половину).

Так, что же в итоге показывает тогда команда «show processes cpu»? Она выводит загрузку виртуального ЦПУ, который был выделен процессу IOSd. Под данный процесс на маршрутизаторах ISR 4000 выделяется одно из ядер ЦПУ.

Из всего этого можно сделать вывод, что в IOS XE архитектура обработки пакетов существенно изменилась по сравнению с обычным IOS. IOS больше не занимается обработкой абсолютно всех пакетов. Данным процессом обрабатываются лишь те пакеты, которые требуют процессорной обработки. Но даже в этом случае в IOS XE используется более новый механизм Fastpath, который реализует передачу пакетов для процессорной обработки посредствам отдельного потока внутри IOSd, а не через прерывания. Прерывания в IOSd возникают только, когда не возможна обработка через Fastpath.

Вернёмся к нашей задаче. Проверим следующие режимы работы:

• Маршрутизация с использованием технологии CEF.
• Маршрутизация и применённый список доступа (ACL) на одном из интерфейсов.
• Маршрутизация (CEF) и ACL на одном из интерфейсов с опцией log.
• Маршрутизация (CEF) и включённая служба трансляции адресов NAT.
• Маршрутизация (CEF) и включенные сервисы межсетевого экранирования (ZPF).
• Маршрутизация (CEF), МСЭ и NAT.

Необходимо отметить, что отключить CEF на 4321 (да и на всей линейке ISR 4000) нельзя. Теперь это базовая технология маршрутизации.

Результаты тестирования представлены на рисунке 3. Для большей наглядности на один график нанесены значения пропускной способности (а они у нас во всех случаях одинаковы) и загрузку ЦПУ процессом QFP. Процесс IOSd не интересен в силу того, что во всех режимах загрузка виртуального ЦПУ внутри IOSd минимальна – 1%.

При проведении тестирования выявить зависимость производительности маршрутизатора ISR 4321 от включения сервисов не удалось. Есть небольшое повышение загрузки CPU, но совсем незначительное. Также стоит отметить, что включение опции log в ACL больше не приводит к драматическим потерям в производительности, так как пакет не отправляется на процессорную обработку.

Итоги

На примере нескольких устройств разных поколений и типов мы попытались рассмотреть, как зависит производительность от включения различных сервисов. В целом полученные результаты укладываются в ранее известные факты. Америки мы не открыли. Краткие выводы, полученные в результате тестирования, можно сформулировать так:

1. Происходит существенная деградация производительности маршрутизаторов ISR G1 и G2 при включении сервисов.
2. Производительность ASA менее подвержена влиянию сервисов. При сравнимой цене с маршрутизатором мы получаем большую производительность.
3. Влияние включения сервисов на производительность ISR 4000 минимальна.

Спасибо за внимание. Надеюсь, что какая-то информация из статьи поможет в работе с оборудованием Cisco.

Автор: CBS

Источник