Несколько мыслей и вопросов по поводу развития MOOC и онлайн образования в целом. Главный тезис MOOC в том, что дескать поскольку все курсы стали доступны, можно сдать тест, заплатить денюжку и получить корку, то обычные университеты в скором времени пребудут в бозе.
Мое мнение, что данная позиция и общий ажиотаж вызван скорее пиаром, чем реальными результатами. Почему я так считаю. Обучение не сводиться к чтению книг и прослушиванию курсов. Обучение сводиться конкретно к кардинальному расширению внутренней контекстной сети понятий и качеству этой сети, на физиологическом уровне к качественному и количественному изменению нейронной сети , что проявляется во внешне наблюдаемых феноменах — таких как профессиональная эрудиция, способность находить решения новых задач, способность фокусироваться, навык искать информацию, анализировать, строить отношения с коллегами и т.п.
Таким образом, качественное университетское образование призвано трансформировать человека, заставляя его трудиться и коммуницировать, добиваться поставленных целей. В идеале.
Естественно, есть масса вузов, где руководству и преподам все пополам, но такие не будем принимать в рассмотрение.
В идеальной модели целью является обучение человека способности создавать новое и решать сложные задачи, достигать целей. А вот лекции, книги, задания, тесты, дискуссии — это набор инструментов, посредством которых достигается цель. Почему так? Потому, что везде, где нет необходимости придумывать новое, а есть только набор правил и процедур — там не нужен человек с университетским образованием, а нужен хорошо обученный ремесленник, кто знает как работать с оборудованием, процессами и сам может быть допущен к работе как часть общего бизнес процесса. Это про проф. колледжи, ПТУ и прочие учебные заведения, которые готовят исполнителей и специалистов, предназначенных для работы, а не для творчества.
Таким образом, ключевым в университетском обучении является все, что связано с личностной трансформацией человека, а все остальное является вторичным. Раньше знания, информация были ключевым ресурсом, они были дефицитом, поэтому университет и библиотеки были ЧИСТО ЛОГИСТИЧЕСКИМ решением проблемы. ДЕШЕВЛЕ собрать в одном месте книги (как носитель), людей, способных комментировать книги, что-то там исследующих. Поэтому раньше университет был единственной экономически оправданной формой для накопления и развития знания. Любой человек, который хотел приобрести знания мог сделать это только в университете или учебном заведении.
Пришел интернет, базы знаний и т.п. Что изменилось, а что осталось неизменным? Знания стали доступными и перестали быть дефицитом. Даже новая книга может быть скачана бесплатно ну если и не сразу после издания, то уж через пару месяцев точно. Феномен торрентов как манифестация способности делиться медиа активами и безуспешная борьба с ними владельцев медиа активов говорит, что затраты на получение любого вида информации стремятся к 0. Если убрать харизму профессоров, то с точки зрения информации они не сообщают ничего нового, особенно в фундаментальных науках. А все самые горячие новости уже давно живут не в университетах, а на профессионльных форумах, блогах и митапах, группах. Тесты тоже стали автоматизированными как в части генерации/ стандартизации, так и проверки. Смысл автоматизации — снижение костов и как бы через это повышение доступности. Иными словами множество ВТОРИЧНЫХ процессов в образовании стали автоматизированными, удаленными, особенно все, что связано с потреблением информации, заучиванием, проверкой качества усвоения и запоминания. Очевидно, что с развитием автоматизации и интернета, затраты на все это станут ничтожны и доступность еще более увеличиться. С этим все понятно.
Но ЭТО ли является сущностью образования? Или можно иначе сформулировать вопрос — что по прежнему остается важнейшей ценностью, которую дают обычные качественные университеты? И есть ли замена этому?
И часто ли смотрят работодатели на список изученных предметов или они ищут от работников иных качеств, знаний и свойств и многие из ДЕЙСТВИТЕЛЬНО востребованных работодателями свойств возможно приобретаются не в университетах, учебных центрах и тем более не в МООС?
И какие качества ищут основатели стартапов, подбирая ко-фаундеров или ключевых сотрудников в первые периоды жизни проекта? Хочется услышать мнение не тех, кто сам в найме, а тех, кто сам МНОГО нанимал, мнение качественных HR-ов.
Автор: alexeykrol
