Каждый день — технологические новости. Каждую неделю — открытие. Каждый месяц — прорыв. Каждые полгода — важное фундаментальное исследование. За всем этим сложно уследить: сингулярность рядом. Об этом говорят в «техномире», но не слышно в обычном.
Предпосылки: автоматизация, создание искусственных имплантов, нейронные сети, дополненная реальность, ряд статей и комментариев на Хабре, Cnet, Popular Science, MIT technological review и ряде других подобных новостных порталах. Из последних — Human Revolution на Хабре, что ещё раз натолкнуло на необходимость публикации.
Последствия: “Мир Полудня”, “Мир Академии” (Фонда/Основания), “Мир Золотого Кольца”
Альтернатива: “Матрица”, “Терминатор”, “1984”, “Мир Мы”, “Мир Нейроманта”
Так что же нас всё-таки ожидает? (Кому лень читать — в качестве P.P.S. создано краткое резюме)
Последние три года я слежу за прогрессом, страстно желая в нём поучаствовать: мне пока ещё 18 лет и я даже не в университете. Всё больше интересуюсь системным анализом и критическим , желая работать в этой сфере. Разрабатываю самые различные модели — дома и города, общества и государства. Стараюсь учесть все последние достижения, все взаимосвязи… И за тем, и за другим угнаться очень сложно. Каждый день — технологические новости. Каждую неделю — открытие. Каждый месяц — прорыв. Каждые полгода — важное фундаментальное исследование. За всем этим сложно уследить: сингулярность рядом. Об этом говорят в «техномире», но не слышно в обычном. “Техномир” у меня — это некая прослойка, техническая и научная интеллигенция, которые не ограничивают свой круг интересов, расширяя его, которые не могут не следить за прогрессом человечества, ожидая, как и я, Технологической Сингулярности. Естественно, с неким предвкушением и трепетом. Мы ожидаем пришествия нами же созданного явления как пришествия всадников Армагеддона. Слыхано ли? Человечество боится своего детища!
Но нет, мы всё такие же люди, как и в эпоху Ренессанса. Мы всё также склонны верить и бояться. Не все, но многие из нас страдают “комплексом Франкенштейна”. Многие… А кто нет? Та самая интеллигенция, которая создаёт будущее на фронтах науки и технологии, на фронтах не народа и наций, но Человечества. Это может быть скромный затворник-учёный, а может — руководитель технического отдела одной из крупнейших корпораций. Не важно. Здесь важно .
Важно не ограничивать себя, не стопорить своё развитие. Большинство технических специалистов ценны именно потому, что они приспосабливаются к новым условиям значительно легче. Они знают принципы работы и за детализацией обращаются к источникам. Они осваивают новые алгоритмы в рекордно малые для взрослого человека сроки. Они как дети. Как дети в плане познания мира, но не в плане взаимодействия с ним. Знаете, какого это — видеть камень и мочь заглянуть в его структуру, в землю, на которой он лежит, в силы трения и гравитации… Это непередаваемое чувство. Будто ты можешь просто перейти на другой пласт информации, узнав сокровенное, сравнявшись с богом…
Многие технологические специалисты везде ищут алгоритмы. В работе чиновника ли или в расписании работы поездов — без алгоритмов уже нельзя: всё должно быть чётко, логично и структурировано! Это профессиональная деформация программистов и не только. Они видят несовершенство мира и даже могли бы его улучшить, но это никому не надо. Более того: люди активно сопротивляются переменам. Будто подойдя к вопросу управления разумно, отвоевав у Случая и Эволюции ещё и этот аспект, мир стал бы хуже! Будто мы не смогли улучшить инструменты, даже саму природу, что бы жить лучше!
Теперь мы подошли вплотную к другому рубежу. Их несколько. Три, если быть точным. Три, которые я вижу. И все из них вызывают трепет перед перспективами, сложностью и, одновременно, неестественностью… Три рубежа, которые лишь дополняют друг друга, которые немыслимы друг без друга, которые вредны друг без друга…
Рубеж первый. Искусственный интеллект и роботы. Человекоподобные роботы, универсальные роботы. Как бы мы не хотели избавиться от комплекса Франкенштейна создавая узкоспециализированные механизмы, это путь без будущего. Кому-то близка иная точка зрения. Что ж, я не смею переубеждать. Как тигры или мамонты оказались вытеснены слабым, но универсальным человеком, так и роботы скорее будут универсальны. В чём проблема? Не станет ли ИскИн умнее создателя? Не начнётся ли бунт машин? Здесь я ничего не могу говорить: я считаю эти страхи беспочвенными, ибо всё равно машина создаётся человеком. Инструмент, наделённый способностью мыслить (например, маленький ребёнок, посланный за водой) навряд ли умышленно будет наносить вред. Впрочем, оставляя эту полемику на потом, я отсылаю вас вновь перечитать Айзека Азимова, по порядку. Академию (Фонд/Основание), конечно, можно не читать, вернее, не перечитывать, но в дальнейшем я ещё буду на неё ссылаться.
Рубеж второй. Биоинженерия. Единение человека и механизмов. 11.03.2013 аннонсировали нейроимплант, позволяющий управлять перефирией. Google Glass на подходе. Электроника на коже. Вживляемые NFC. Механические протезы, поддерживающие жизнь человека. Порой эти протезы даже лучше созданных природой. Каждое новое поколение всё лучше осваивается с технологиями. Даже мне, человеку с пяти лет имевшему ПК, увлекающимся технологиями, приходится признать, что некоторые школьники гораздо более осведомлены, скажем, в Jailbreak’е смартфонов или версиях ОС, в то время как мне приходится “курить маны”. Напоминаю, мне 18 лет. В том, что создают седовласые (или вполне себе молодые и активные, не суть важно) учёные, лучше всего разбираются дети. Их гибкость , которой завидует большинство взрослых людей, позволяет им познавать мир с невероятной скоростью. Им не нужно искать информацию в сотой странице гугла, или, не приведи бог (сам атеист, это речевой оборот), в энциклопедиях или даже архивах! Нет, всё проще. Именно информация, свободный доступ к ней (любители копирайта — начинайте кидаться камнями), делают нас всё более приспособленными к переходу в машинный образ жизни. Чистое сознание! Так ли важно, механическая у тебя рука или настоящая, если она действует? Так ли важно, сердце у тебя в груди или механический насос? Главное — твой , твои способности, твои умения. Хокинг тому примером. А раз так — недолго и до создания аватаров, управляемых сознанием. Вспомните нейроимпланты, опыт передачи электронных импульсов, порождаемых нейронами, от одного к другому и “квантовую телепортацию”. Почему-то мне кажется, что скоро самое молодое поколение окунётся в дополненную реальность, создав из неё полностью виртуальную. Здесь главное — не потерять голову от вкуса Свободы. На эту тему я советую перечитать Стругацких — “Хищные вещи века”. Вообще, лучшая из книг, описывающих общество, на мой взгляд.
Вот мы и подошли к третьему рубежу. Пока что самому неявному, но от того ничуть не менее важному. Это — разумный контроль (В качестве науки — Кибернетика/Общая теория систем/Теория управления/Оптимальное управление). Автоматизация, всеобщая и тотальная. Глобальные массивы данных, сложные системы, взаимодействующие друг с другом ради наилучшего распределения ресурсов и решения проблем. Это “Умная планета”. Разум постепенно проникает во все области управления. Это регулируемые транспортный и пассажиропотоки, основанные на анализе видеоинформации, это и “умные” системы автоматизации, обеспечивающие энергоэффективность, комфорт и ещё много чего, это и поиск наиболее релевантной информации из всего Банка Знаний Человечества, и электронное взаимодействия правительства и граждан…
Как бы я не хотел сейчас, будучи в таком радостном ключе, говорить про политику, но придётся. Поэтому кратко: или мы разработаем систему, позволяющую власти максимально эффективно обеспечивать потребности граждан согласно пирамиде Маслоу, максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, максимально эффективно работать, или мы утонем в мире бюрократии. С таким лавинообразным ростом информации не справится ни человек, ни группа людей… Только машины. Сократить чиновников, переписать законы, согласовав их друг с другом и с реалиями, сделать исполнение рутинных операций автоматизированным. Вот чего нам нужно, как минимум, будет добиться в политике. Иначе возможно два пути: либо дурацкие законы, либо слабая власть. Первое — торможение развития, второе — социальные потрясения. Ни один здравомыслящий чиновник не захочет быть растоптанным, предпочтя отказаться от власти и самому зажить по законам (естественно, не тем, что писал он, но тем, что лучше для человечества). На этом краткий обзор политики закончен.
Разумное государство с разумными законами, разумная инфраструктура… Как сделать разумными людей? Только обучение. Критическое , Логику, Математику и Системный анализ в массы! Это не позиция технаря, призывающего отказаться от гуманитариев, это просто желание того, что бы люди больше пользовались , а не инстинктами и чувствами. Ведь именно он помогал нам выжить, он толкал нас на путь любопытства и познания, он делал нас людьми. Разумеется, не стоит отказываться от чувств, просто пора уже перешагнуть через животное “Я” и заменить инстинкты разумными, осознанными действиями. Сложно? Отнюдь.
Всего лишь одна установка: “Ты всегда в ответе и за свои слова, и за свои поступки”. Она прекрасно вписывается и в религию, и в идеологию. Всего одна установка — и люди начнут адекватней оценивать риски, больше думать. А там, глядишь, и до Гражданского общества дорастём. Необходимо целиком и полностью пересмотреть всю социальную структуру, всю общественно-политическую жизнь, все правовые нормы и все экономические модели, необходимо пересмотреть всё! Пересмотреть, и понять, докопаться до сути, в чём же корень проблем, что приводит нас к повторению ошибок. Пересмотреть, понять и улучшить. И не в масштабах одного предприятия, нет, но в масштабах если не всей планеты, то государства точно. Зачем? Иначе мы рискуем потерять первый или второй рубеж. А может, оба сразу. Потерять мы его можем двумя видами: вернувшись на круги своя или потерять контроль над ситуацией. Напоминаю, Сингулярность близко, а человечество рискует потерять контроль над происходящим. Перспективы сами нарисуете?
Если вы всё же решили, и перечитали Академию (Фонд/Основание), то вы помните о науке Психоистории. Сложнейшей математической науке, что описывает и предсказывает поведение больших групп людей. Гэри Селдон, если бы он существовал, должен существовать в наши дни, ибо потом может быть поздно: третий рубеж лучше пройти с первого раза! Представьте себе эти рубежи как три препятствия. Разумное управление — посередине. Мы можем застопориться на нём, пройдя два других или же один другой, но тогда, образно говоря, натянутая резина не выдержит и отскочит назад. Сильно назад. Так рискует отскочить и Человечество. Разумеется, это не критично и вообще не смертельно: Человечество слишком стабильная штука, его ничем не проймёшь, как говорил один из героев “Пикника”… Но кому захочется вновь и вновь наступать на те же грабли, несмотря на кровную нашу тягу к граблям? Или всё сразу, или лучше ни одного. Но Гэри Селдона нет, а Разумное Управление должно возникнуть вскоре. Значит, придётся делать самим. Будто бы никто о нас не заботится (ирония)!
Но как можно работать с такими сложными системами? Только совместно. Посему предлагаю в общем-то банальную вещь. Создать одну масштабную ментальную карту общества. Расписывать на ней все потребности, все взаимодействия, все объекты, все субъекты, определения… И когда уже правки перестанут поступать активно — начинать работать с ней. Индивидуальный вклад при массовой поддержке потребуется небольшой, но выиграют все. Как минимум, в эту карту можно будет подглядывать как в справочник. Собиралась же как-то Википедия!
Предвидя следующие комментарии: Вы никому ничего не должны. И я вам ничего не должен (хотя всё же спасибо за то, что дочитали до сюда), просто я хочу сделать мир чуточку лучше, поспособствовать прогрессу так, как могу. Многие вопят о ментальной и духовной бедности прогресса, о бездуховности. Я же считаю, что проблема всё же в недостаточной разумности, в слишком долгом следовании путям Случая и Эволюции. Человек их уже перерос и вовсю переделывает природу под себя, даже переделывает себя. Почему бы ему ещё и не переделать структуру? Так вот. Никто никому ничего не должен. Но раз уж мы работаем над прогрессом, то должны работать над ним качественно. Что уже сделал я? Немного. Совсем немного. Модель города. Модель государства. Ещё парочку моделей… Они субъективны, и до объективности им не хватает зрелой критики и шлифовки другими людьми. Все они выложены в общественное достояние, и каждый может делать с ними что хочет. Модель города — sites.google.com/site/modernopolis/ Модель государства пока не объединена, но большая часть здесь — sip-of-free.blogspot.ru/2012/11/blog-post.html (Возможно, вы со мной не согласитесь. Более чем возможно, так как эта модель в первую очередь для меня. Поэтому вопросы, скорее всего, будут, и много. Задавайте их лучше в ЛС, что бы не захламлять комментарии).
Зачем об этом писать? Я не могу оставить эти переживания внутри себя. Наверное, я ошибаюсь, и успехи в “Разумном Управлении” будут столь же скоро и столь же впечатляющи. Например, habraquotes.ru/quote/637/, если Watson не захочет позже взять всё в свои руки. Наверное, это простой страх перед будущим, или банальный юношеский максимализм. Но поскольку существует хоть малая толика вероятности, что я прав, и что Человечество рискует потерять контроль над своим дальнейшим развитием, то пишу я не зря. Да, масштабы впечатляют. Задача кажется, если она есть, неразрешимой даже для общества. Но отчего бы не попробовать её решить хотя бы на началах хобби? Так мы даже своего времени почти не теряем: его бы съело что иное. Я-то и так связываю своё будущее с анализом сложных систем, но вы, состоявшиеся специалисты, что думаете по этому поводу? Жду ваших комментариев. Жду вашей критики. Жду дискуссии: в спорах рождается истина, и кто, как не более опытные товарищи, смогут объяснить тебе твои ошибки и заблуждения, или же оценить твои труды?
Если кому интересно (рекомендую лишь своим сверстникам) — предполагаемый план моей личной работы (писал для сверстников, поэтому он не является оформленным в подобающем образе, но… ): docs.google.com/document/d/148d9eh-87lMCaCnuQMiOCun-7TXQFagoBt8QmZ8OZUU/edit?usp=sharing
P.S. Мною движет одна идея — сделать мир лучше. И потому если кого ненароком обидел — прошу извинить меня: не со зла.
P.P.S. Краткое резюме:
0. Прогресс идёт неумолимо и хаотично, как в технике, так и в науке. Единого, планомерного фронта исследований нет и не было, что не исключает его появление в будущем.
1. Человечество уже не раз в самых благих намерениях создавало мощнейшее оружие. Причём, при поддержке государства и протестах общества.
2. Приход технологической сингулярности, скорее всего, сделает необходимым перераспределение научных ресурсов: придётся планировать развитие науки и техники, ведь учёных на всех не хватает (вспомните обращение IT-компаний к правительству США).
3. Планирование науки приведёт к перестойке множества структур: сначала бизнеса, затем экономики и инфраструктуры, затем правительств, и, наконец, общества. Целью планирования будет оптимальное управление (разумный контроль) — максимальная эффективность при минимальных издержках.
4. При отсутствии надлежащего планирования одна из двух технологий, Искусственный Интеллект или же Биотехнологии (в т.ч. и виртуальная реальность) приведёт Человечество к критической черте, после которого общество преобразится до неузнаваемости. В первом случае — это либо война против машин, либо переход контроля к ИскИну (к сожалению, не помню произведение, об информационном вирусе, который сам эволюционировал, стал неподконтрольным создателю и захватил власть над всей инфраструктурой). Во втором — погружение большей части населения в виртуальную реальность, коммерчески выгодный и легальный наркотик. Матрица, проще говоря. В случае, если ни одного из этих сценариев не произойдёт, то «всего лишь» будет ощущаться всё больший дефицит учёных и просто сообразительных людей. Это уже будут не кадровые войны, а нечто страшнее. Государства и корпорации будут сражаться за умы, создав, по сути, отдельную касту специалистов. Возможно, такой путь и приведёт к технократии, но, скорее всего, к упадку науки.
5. В случае же, если планирование будет осуществляться только одной из сторон, будь то государство, бизнес или профсоюзы, выгоды особой не будет: планы будут «заточены» под создателя. Поэтому стоит с самого начала обществу проявить инициативу и на добровольных началах, в статусе общественного достояния, начать работу над этой проблемой. Это повлечёт за собой резкое сокращение неэффективных институтов, направив ресурсы туда, где они нужнее. Если это выгоднее — человек будет заменён машиной. Жестоко. Цинично. Но в итоге лучше для всего общества: мы ведь за долговременное развитие, не правда ли?
6. В случае же разработки данных моделей, очистки общества от нерациональных, неэффективных институтов, бизнес и наука получат мощный стимул в виде чистой и прозрачной структуры взаимодействия, позволяющей не задумываться (практически) о соответствии неэффективным более традициям и предрассудкам.
7. Данный стимул позволит отсрочить Сингулярность, упорядочив Базу Знаний Человечества. Отсрочка Сингулярности позволит до должного уровня развить Человечество/ИИ, позволит подготовить людей к невозможности познания генерируемой ими же информации.
8. Что, в свою очередь, послужит залогом дальнейшего стабильного развития Человечества.
Автор: YgReEk
