Избегаем оценочных суждений! Дробим предложения. Выкидываем не нужное. Не льем воду.
Факты. Цифры. И без эмоций.
«Информационный» стиль, прилизанный и гладкий, накрыл технические порталы с головой.
Привет постмодерн, теперь наш автор мертв. Уже взаправду.
Для тех, кто не знает. Информационный стиль — это ряд приемов редактуры, когда из любого текста должен получиться сильный текст. Легко читаемый, без воды, без лирических отступлений, без оценочных суждений. Точнее, оценки предлагается расставить самому читателю. По сути, это выжимка фактов, подготовленная для легкого восприятия.
Он хорош в новостях (в том числе технических), пресс-релизах и описаниях продукта.
Вот там сухо, по делу и без эмоций заходит на ура.
Когда-то я и сам им увлекся. Мне казалось, что это правильно. Зачем читателю знать мои эмоции, мои мысли, мои проблемы? Я пишу про городское освещение, про приборы учета, про беспроводные технологии. Какие тут эмоции? Какая кому разница, как я выгляжу и что чувствую?
За прошлый год я в корне поменял свое мнение.
Весь 2019 год меня преследовало ощущение, что половина авторов Хабра добралась до книги «Пиши, сокращай» и теперь активно применяет приемы оттуда.
Тексты стали обезличенными, безэмоциональными, вылизанными и спокойными. Описательными.
Тихо и размеренно невидимый автор расписывает мне плюсы и минусы очередной технологии. И я ловлю себя на том, что я не вижу этого автора.
Кто он? Тихий ботаник, живчик-гик или зануда-администратор? Любой из этих персонажей имеет право на жизнь, и статьи таких людей я с удовольствием читаю.
Однако, когда за текстом я вообще не вижу личности автора, мне становится неуютно.
Почему это так важно?
Потому что вера такому тексту падает в разы.
Может это вообще написал какой-нибудь болванчик-копирайтер, который просто перепечатал то, что нашел в Сети. И половина его фактов правдивы, а половина — дурь.
Пример: LoRaWAN в России обычно использует каналы в 125 кГц. Ага, так, пока все правильно. Дальность действия превышает 10 км в городе. Тэээк. Понятно, опять кто-то рекламный буклет перепечатывает.
Это ладно, если я читаю то, в чем понимаю. А если я читаю как раз чтобы понять? Как мне найти то место, где наш невидимый копирайтер уже несет пургу?
Самый простой ответ для меня — не читать это. А найти нормальную статью. Где тихий ботаник, живчик-гик или зануда администратор не скрывает своей личности в тексте, а пользуется теми же приемами и оборотами, что и в жизни. Он пишет и НЕ сокращает.
Да, это местами тяжело читать. Да, там может быть много воды, отступления в сторону, пространные рассуждения и прочее. Да, автор тоже может нести пургу и ошибаться.
Но там есть главное. Опыт живого человека. Грабли, на которые он наступил. Его впечатления от технологии. Его ощущения от работы. И его мнение. Все это показывает, что человек что-то делал сам, прежде чем сесть за статью. Даже его ошибки я могу истолковать верно, было б хорошее описание.
Собственно, именно эти вещи я всегда искал и ищу на Хабре. Личный опыт.
И найти его я смогу только в статьях с живыми авторами. Надеюсь, что на этом ресурсе живчики не вымрут. Прошу и призываю авторов не терять свою личность и не увлекаться редактурой. А информационный стиль оставим новостям.
P.S. Статья навеяна ощущениями автора и является его личным мнением. Которое, наверняка, не совпадет с чьим-то еще личным мнением. Это нормально :)
Автор: Олег Плотников
