Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
(Екклесиаст 1:9,10)
Коротко пробежимся по методам прогнозирования, которых существует очень много. Есть методы интуитивные и формализованные. Формализованные методы прогнозирования, в свою очередь, бывают предметными и временных рядов. Формализованные методы прогнозирования временных рядов, в свою очередь, можно разделить на статистические и структурных моделей. И все эти методы — в конечном итоге — не работают. Как утверждает мой знакомый Михаил Климарев, это от того, что будущее просто не определено и всегда может случиться нечто из ряда вон, что подействует на конечный исход гораздо сильнее, чем сложившиеся тренды со статистической обработкой.
Сегодня в Оклахоме только один ребенок из пяти (в возрасте от 6 до 12 лет) может понять по часам со стрелкой – который час. Все дети привыкли к часам с цифрами. В крайнем случае можно спросить о времени у Siri [1].
Но есть и обратная сторона медали.
«Один друг рассказывал мне, что ему как-то довелось вместе с коллегой-философом вызвать такси к филиалу Принстонского университета в Нью-Йорке. Шофер, по словам моего друга, — этакий медведь, лица не видно из-за копны длинных волос. Он заговаривает с ними, чтобы разобраться, кого везет. Те объясняют, что преподают в Принстоне. Но шофер хочет знать больше. И тогда коллега с некоторым раздражением говорит, что занимается проблемами трансцендентальной перцепции и эпох (философский принцип, развитый немецким философом Э. Гуссерлем (1859–1938). Согласно этому принципу, необходимо воздерживаться от суждений о предмете, основанных на «наивном» взгляде на мир) … и тут шофер его перебивает: «Вы имеете в виду Гуссерля?». Раньше таксист знающий произведения Гуссерля, был редчайшим экземпляром. Сегодня вы можете встретить таксиста, который включит вам классическую музыку и будет расспрашивать о вашей последней книге по семиотике. В этом нет ничего сюрреалистического, утверждает Умберто Эко.
Сатурн-5 — американская ракета-носитель. Использовалась для реализации пилотируемой посадки на Луну и подготовке к ней по программе «Аполлон», а также в двухступенчатом варианте для выведения на околоземную орбиту орбитальной станции «Скайлэб». Главный конструктор Вернер фон Браун.
Благодаря этой 20 июля 1969 года в ходе полёта «Аполлон-11» произошла высадка Нила Армстронга и Базза Олдрина на Луну. Всего по программе «Аполлон» были совершены 6 успешных высадок астронавтов (последняя — в 1972 году).
Сегодня эти технологии потеряны.
Один сотрудник НАСА лучше всех описал программу создания «Конкорда»: «Отправка человека на Луну — ерунда по сравнению с усилиями, которые были потрачены на запуск «Конкорда». Прежде всего, существовали политические препятствия. Чтобы высадить Нила Армстронга на поверхности Луны, ребята из НАСА просто дали кучке немецких ракетчиков много американских долларов и стали спокойно почивать на лаврах. Но у нас не было немецких ученых, которые построили бы нам «Конкорд».
13 июля 1985 года состоялся концерт Live Aid, который проходил на трёх концертных площадках трёх континентов, связанных телемостом. Музыкант Фил Коллинз с помощью «Конкорда» пересёк океан и смог выступить как на европейской, так и на американской части концерта. Он дал в «Конкорде» интервью, которое пошло в прямой эфир мероприятия, которое смотрели порядка 1,5 миллиарда человек более чем в 100 странах.
В 80-х годах полет на Конкорде через Атлантику длился 3,5 часа, а сегодня на Боинге более 8-ми.
“Мы побывали на Луне, сейчас мы уже на полпути к Марсу. Мы изобрели паровой двигатель и почти сразу заменили его на двигатель внутреннего сгорания. Мы разогнались до 1 Маха, потом — до 2-х. Мы пересекали Атлантический океан за 3 часа… и больше на это не способны.
Конечно, мы можем отправиться в музей и посмотреть на нашу старую подружку. Но что за чушь — идти в музей, чтобы увидеть будущее. За исключением, пожалуй, того, что никакое это не будущее”, напоминает нам Джереми Кларксон.
Джозеф Хеллер в своей книге «Что-то случилось» пишет: Хорошо работающий пылесос для меня куда важнее атомной бомбы, и всем, кого я знаю, совершенно безразлично, что земля вертится вокруг солнца, а не наоборот, или луна – вокруг земли, хотя закономерность приливов и отливов, вероятно, не безразлична морякам и ловцам устриц, до кому какое до них дело?
1. http://kfor.com/2017/03/12/study-4-in-5-oklahoma-city-students-cant-read-clocks/
Автор: Konstantinus
