Некоторое время назад наше внимание приковали к себе «мелкие шрифты» в рекламных обещаниях операторов. Спустя год мы решили возобновить изучение маркетинговых практик коллег, однако постепенно ушли в другую сторону.
Толчок к новой порции разбора чужих ошибок был дан недавним делом Федеральной антимонопольной службы против Ростелекома – компания использовала слово «безлимитный» в тарифе, с ограничением скорости после превышения пользователем определенного объема трафика. Такая практика популярна у региональных операторов, а также операторов сотовой связи в тарифах на мобильный интернет.
В отрытой базе ФАС жалобы и предписания в области связи можно поделить на три категории:
1. Нарушения в области рекламы
Нижегородский филиал Ростелекома, преследовавший, несомненно, благородную цель информировать абонентов о способах защиты от вредоносного ПО, не нашел ничего удобнее, чем установить автоматическую переадресацию пользователей на страницу с рекламой антивируса. Однако по закону «распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы». Компания была приговорена к штрафу – 110 тыс. руб.
За «спам» под карающий меч правосудия попали МГТС с предложением сменить оператора дальней связи в пользу МТС, Акадо-Столица (за что получила штраф 300 тыс. рублей), нижегородская МТС (штраф 40 тыс. рублей). По словам представителей ФАС, зачастую в договорах с абонентами операторы прописывают свое обязательство «информировать абонентов о новых услугах и акциях компании», поэтому доказать нарушение удается не всегда.
Жалоба в ФАС – часто и один из инструментов борьбы конкурентов друг с другом. Мы опустим межоператорские распри и напомним (об этом уже писали на Хабре) о тяжбе между Net by Net и Акадо.
В 2008 году на 40 тыс. рублей был оштрафован провайдер Net by Net за недвусмысленные открытки «Интернет не работает кАК нАДО? Бери Net by Net навсегда». Интересно, что сумма штрафа оказалась в 25 раз меньше затрат Net by Net на запуск кампании, а эффект от растиражированных СМИ сообщений о скандале операторов привлек к Net by Net еще больше внимания.
2. Недобросовестная конкуренция и ограничение конкуренции
Самые яркие истории этого раздела – противостояние картели «монополист + городская администрация». Не так давно рынок потрясли два крупных дела – в Екатеринбурге и республике Татарстан городскими властями было сделано предписание убрать воздушные линии связи под землю. С одной стороны, будет лучше вид города, с другой – исчезнут кабели, прокинутые нелегально. «Благородное начинание» опять не встретило энтузиазма ни у кого, кроме владельцев кабельных канализаций – всем остальным участникам рынка это сулило только дополнительные расходы – операторам на аренду канализации, и как следствие – абонентам на услуги связи (по подсчетам ФАС стоимость услуг доступа в интернет в Татарстане выросла бы на 30%).
Сведловским УФАС был наказан Ростелеком за самовольную замену предварительно выбранного абонентами оператора дальней связи МТТ на себя самого. Ростелеком обязали перевести в бюджет доход, полученный в результате нарушения (эта сумма составила 630 тыс. руб).
Типовой случай в регионах – жалоба на непомерно высокую ставку Сибирьтелеком для других операторов на совместное использование абонентской линии и абонентской платы для операторов при подключении их абонентов к сети Интернет по технологии xDSL по сравнению с тарифами для собственных абонентов. Действия компании были признаны дискриминационными ввиду ее доминирующего присутствия на рынке и оценены антимонопольной службой в 1 миллион рублей.
ФАС активно борется и за сокращение разрыва стоимости услуг в разных городах страны. Во внимание антимонопольщиков попала Дальсвязь (за 5100-процентную разницу между тарифами на интернет в столице и Сахалинской области), ЮТК (за разницу в ценах между Ростовом-на-Дону и сельскими районами области в 2 раза, штраф – 297 тыс. руб.), Уралсвязьинформ (за установление тарифов в Югре, необоснованно превышающих сумму расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации услуги, будучи доминирующим оператором в регионе).
3. Нарушение прав потребителей
Корпоративная жалоба пришла на Телерадиокомпанию «ТВТ» – компания решила взимать плату за продление договора на оказание услуг телефонной связи. Захотев обогатиться на лишние 1200 рублей с абонента в год, компания в итоге потеряла 3,8 миллиона.
Северо-Западный Телеком применил другой трюк – оператор требовал с абонентов оплату одновременно и авансовым, и пост-пейдным способом.
На 42 миллиона был оштрафован Мегафон за навязывание платной услуги «СуперАОН» абонентам. По словам руководителя Ростовского УФАС, такой штраф был установлен, чтобы остановить набирающую обороты практику мобильных операторов подключать сервисы без спроса. Однако если учесть, что услуга «СуперАОН» была подключена миллиону абонентов Ростовской области, а стоимость ее составила 90 рублей в месяц – Мегафон, в общем-то, ничего не потерял.
Ну а чтобы не отчаиваться, мол, как у нас все нечестно, мы готовим разбор того, что творится у иностранных коллег. А там картельные хитросплетения не менее замысловаты.
Автор: garstelecom
