Эта заметка появилась в результате вникания в проект по производству светодиодных прожекторов www.deglight.com, который мы инвестируем.
У нас в стране, основной прорыв в бытовом электрическом освещении связан с именем В.И. Ленина. Лампочка Эдисона, называемая у нас «лампочкой Ильича», до сих пор исправно служит в наших квартирах. Меняя лучину в деревне, или газовый рожок в городе на электрическую лампочку никто и не задумывался о вреде, или пользе этой инновации для человеческого организма и экономической выгоде.
«Не до жиру, быть бы при свете»
Но электроэнергия — ресурс, постоянно дорожающий. Если проблема экономии электроэнергии на производстве стоит давно, то в быту этот тренд появился недавно.
Только сейчас (последние 5 лет) пошел процесс активной замены обычных ламп накаливания на экономные лампы и за ними на светодиодное освещение.
Экономический выигрыш: экономия электроэнергии, увеличение срока службы осветительного прибора, снижение стоимости владения — очевиден.
Очевиден?
Лампы дневного света
Проблема первая: — «Болит голова»
Еще в 70-ых годах выяснилось, что при переходе на газоразрядные лампы, выигрыш в потреблении электроэнергии, сопровождается потерями производительности труда.
Мерцание газоразрядных ламп с частотой сети (50 – 60 Гц) было не заметно на первый взгляд, но сильно сказывалось на человеческом организме. Производительность труда падала, по разным оценкам, на 10 – 20 %. Конечно, экономия электроэнергии окупала головные боли сотрудников и ряд не исследованных проблем со здоровьем. Да и кого эти проблемы волновали. К счастью, в то время не было усиленной агитации за внедрение газоразрядных ламп в быт, и в домашних хозяйствах они не прижились. Мало того, никто и не изучал другие вредные факторы воздействия такого освещения на человека.
Проблема вторая: «О как прекрасен аромат ртути!»
Вы уверены, что ребенок подруги, часто болеющий ОРЗ просто хватает микробы в школе? А может его мамаша, когда то просто прошла мимо разбившейся люминесцентной лампы, и получила порцию паров ртути из нее?
Третья проблема. «Все вокруг свистит»
Дроссели газоразрядных ламп – «фонят», т. е. излучают не маленькое кол-во электромагнитных волн. Помните, как активно обсуждали вред от моб. телефонов? Но это были милливатты, правда, на гигагерцовой частоте. Посмотрите на потолок своего офиса. Несколько десятков светильников излучают не милливатты, по всему спектру частот, начиная с основной гармоники — 50 Гц, и далее по всему спектру. В т.ч и на n-ной гармонике — милливатты в мегагерцах.
Попытка учесть все эти проблемы и перевести их на язык экономики — не имеет смысла. Все равно в рамках производства экономический эффект от экономии электроэнергии перевесит все прочие проблемы.
Но что Вам лично этот экономический эффект? Его вместо таблетки не примешь.
Экономичные лампы
Экономичные лампы, недавно вошедшие в обиход не сильно отличаются от привычных туб ламп дневного света. По сути, это те же газоразрядные трубки, только свернутые в плотную спираль, или другую фигуру.
Победив одну проблему (мерцание с частотой сети) конструкторы получили другую. Эти лампы излучают сильнее и в более высокочастотном диапазоне. Если в старых дроссель работал на частоте 50 Гц, то в новых, в угоду экономичности и миниатюризации, частота преобразователя от 400 Гц и выше, спектр излучения сместился в более высокочастотную область. Надежность этих источников света оставляет желать лучшего (сказывается наличие электроники). Цена, хоть и регулярно снижается, но продолжает удивлять потребителей. (Я не говорю про дешевые поделки китайского пролетариата, где недостатки светильников увеличены пропорционально ухудшению качества).
LED лампы
Сейчас в борьбу за экономичное освещение включились светодиоды. Но и здесь все не просто.
Цена ЛЕД светильника, заменяющего экономную лампу – высока. Эффективность всего процентов на 15 – 20 выше. Срок службы ЛЕД светильника и решение экологической проблемы с парами ртути как то оправдывают его цену. Но, электромагнитное загрязнение окружающей среды не становится меньше. Блоки питания для светодиодов – те же импульсные преобразователи, что и в современных экономных лампах.
С внедрением светодиодных светильников появляется новая проблема. Светодиоды белого света производятся из InGaN (кристалл излучает синий цвет) и люминофора, который излучает в широком диапазоне спектра с острым максимум желтой части части спектра. Человеческий глаз комбинацию такого рода воспринимает как белый цвет. Это на данный момент наиболее простой и дешевый способ получения белого света.
Международная комиссия по освещению — (CIE Internationale De L'Eclairage ) — дает рекомендации по рискам опасности «синего» излучения и теплового поражения сетчатки. Я видел несколько исследований на эту тему ряда светильников, тестируемых для применения в критичных областях деятельности (авиация, ж/д транспорт) Но бытовые светильники никто на соответствие этим нормам не проверяет.
Кроме того, ЛЕД можно рассматривать как источник монохромного света. Солнце, наш природный источник освещения, к которому привычен организм человека излучает свет во всем диапазоне видимого и не видимого света. Лампочка накаливания близка по этим параметрам к солнцу. (Кстати, криптоновые, галогенные и ксеноновые светильники в этом отношении сильно проигрывают). Газоразрядная лампа так же плоха по этому параметру, т. к. ее спектр излучения определяется люминофорным покрытием колбы и свойствами газа. Светодиоды, в этом отношении совсем плохи – дают монохромное излучение, что очень полезно в отдельных областях науки и пр-ва, но неизвестным образом сказывается на человеческом организме. Кстати, этим и объясняется видимая более высокая контрастность контуров в светодиодном свете при меньшей общей освещенности (разнице в освещенности, если быть точным).
Не спешите выбрасывать «лампочки Ильича»
Экономичность ЛЕД освещения не совсем очевидна при, пока высокой стоимости самих диодов, но с учетом постоянного снижения цены, затрат на обслуживание, утилизацию и т.д. имеет место быть.
Но реальная экономическая эффективность новых источников освещения, с учетом их, пока не изученного, воздействия на человека и природу – остается вопросом открытым.
Что делать?
Беречь свое здоровье и глаза. Используйте современные источники освещения там, где есть дополнительное поступление солнечного света, или комбинируйте их с обычными лампами накаливания.
Не поскупитесь в жилых помещениях, где Вы постоянно находитесь (гостиная, спальня, рабочий кабинет) верните старые лампы накаливания, создавая из них основной световой фон. Для акцентного освещения — используйте светодиоды. Та энергия, которая уходит в тепло, по крайней мере зимой — не теряется на ветер. Она пойдет на обогрев Вашего дома. Здоровье дороже экономии нескольких киловатт.
P. S. Вот такая вот, экологическая вышла заметка. Я не являюсь приверженцам партии Зеленых. Напротив, осознавая пользу этого движения для окружающих, я отношусь к нему с предубеждением, как к мнению ограниченному, не учитывающему все факторы окружающего мира.
Автор: iseck
