В апреле 2015 года судья Барбара Яффе признала, что шимпанзе Геркулес и Лео обладают правом человека «хабеас корпус» — это презумпция незаконности их удержания в университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. Позже судья изменила решение, вычеркнув формулировку. Очередные слушания состоялись 27 мая 2015 года.
Кадр из фильма «Планета обезьян: Революция»
Общество Nonhuman Rights Project с 2013 года пытается освободить Геркулеса и Лео из научно-исследовательского центра университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. Три суда низшей инстанции отклонили иски, а Барбару Яффе юристы общества убедили, что шимпанзе достаточно умны и их нужно наделить базовыми правами человека. Судья 21 апреля своим решением подтвердила, что к шимпанзе относятся принципы, требующие законности процедуры удержания человека под стражей. При удачном исходе дела Nonhuman Rights Project используют прецедент в борьбе за права животных: «Решение судьи усилит наши аргументы в пользу того, что нечеловеческие существа не могут быть чьей-то собственностью».
На следующий день Барбара Яффе исправила свое решение, вычеркнув формулировку «хабеас корпус». Акт 1679 года «Habeas Corpus Act» определяет права ареста и привлечения к суду обвиняемого, этот принцип действует с XVII века в американском праве. Новые слушания назначили на 6 мая, их несколько раз откладывали. 27 мая стороны вновь встретились в суде.
В течение двух часов стороны доказывали судье свою правоту. Адвокат Nonhuman Rights Project настаивал, что шимпанзе — самостоятельные существа с самосознанием, они способны критически мыслить и принимать решения. Они помнят прошлое, представляют будущее, планируют жизнь и проживают её так, как хотят сами. Поэтому шимпанзе нужно наделить правом «хабеас корпус» и освободить из университета, а затем отправить в заповедник во Флориде.
Судья выслушала стороны, но не вынесла окончательного решения по делу.
32% респондентов опроса на тему прав животных считают, что животные и люди должны иметь равные права. В 2008 году эта цифра составляла 25%. 62% опрошенных считают, что животных нужно защищать от причинения боли и эксплуатации, но «их можно использовать для нужд человека». 3% респондентов считают, что никакой защиты у животных быть не должно, потому что «они просто животные».
Автор: ivansychev
