Нейросистема: революция сознания

Попробуем найти законченную форму для изложенных ранее знаний и через нее совершить качественный скачок в понимании происходящих процессов. Если вы обладаете абстрактным мышлением и способны ради экперимента отказаться от своих устоявшихся взглядов, то поехали.

Для начала очень важно понять следующее.
1. Так как прямо сейчас опытно проверить нижеописанное для нас невозможно (нужно много лет непрерывной работы над собой для того, чтобы перепрограммировать сознание и получить такую возможность), поэтому эксперимент будет чисто умозрительным. Но в конце я подкреплю его косвенными фактами.
2. Я не предлагаю что-то новое, а просто пытаюсь рассказать об уже полученных человечеством знаниях техническим языком в виде некой псевдонаучной теории. То же самое можно вывести через другие формы. У меня получались это сделать в рамках биологии, физики и истории. Думаю, что при наличии достаточного количества времени можно прийти к тем же выводам изучая любые ветви науки. Таким образом, все ответвления однажды разделившись, сходятся в одной точке.

Давайте представим себе нейронную сеть. Как я объяснял ранее сеть эта будет существовать на двух уровнях: физическом и виртуальном. И если первая — это просто нейроны, каким-то образом между собой связанные, то на втором все гораздо интереснее. Тут сеть может быть чем угодно. Аналитиком, находящим закономерности в сложных наборах данных, предсказателем, находящим наиболее вероятные варианты развития событий, системой адаптивного управления, психодиагностом и так далее. Все, что вы сможете придумать. Но самое смешное в том, что мы не знаем как это работает. То есть понятно, что есть вход и есть выход. Но что же происходит внутри? На картинке мы обычно изображаем сети как-то так.

Что нам мешает упрощенно представить наше сознание как нейронную сеть? Есть множество входов в виде внешних воздействий, есть выход, в виде наших реакций на них, есть обратные связи в виде оценки своих действий и мы не знаем как это работает. Понятно, что с каким-то уровней допущений можно принять и такую модель. Дальше интереснее. Давайте попробуем объединить нейронные сети с предыдущей картинки следующим образом.

Что мы получили? Большую нейронную сеть, состоящую из нескольких более мелких. Перенося на реальный мир получаем различные общественные объединения: партии, сообщества, родственники, компании и т.д. Но ведь один человек может стоять в нескольких группах. Верно, дополним картинку.

При этом между выходом одной сети и входом следующей находится преобразователь (некий коэффициент, характеризующий степень влияния конкретной сети на группу в целом). Лидеры присутствуют в каждой группе (наибольшее влияние), человек состоит в группе лишь формально, не принимая участие в ее жизни (наименьшее влияние). Не стал отображать этого на картинке, чтобы не сильно усложнять ее.

Помним также о том, что группы с свою очередь тоже могут объединяться в более общие группы (из небольших отделов состоит управление, из управлений организации и т.д.). Таким образом у нас есть однозначное соответствие между виртуальным и физическим миром (или физическим миром и нашей моделью). Чтобы понять дальнейшее, нужно отказаться от привычного понимания и попробовать мыслить абстрактно.

Давайте посмотрим на вторую картинку. Что мы там видим? Нейронную сеть, которая состоит из множества более мелких сетей. То есть результат ее деятельности в целом может оцениваться как результат работы одной сущности, состоящей из отдельных независимых сущностей. Но, как мы помним, существуют еще и обратные связи в виде социальных правил, общественного мнения, результатов деятельности группы и т.д. Давайте дополним картинку.

Я не стал слишком усложнять и рисовать элемент, учитывающий коэффициент влияния каждого выхода, поскольку модель уже слишком сложна для восприятия. Итак еще раз. Первый уровень — конкретная личность, имеющая свои вычислительные мощности, свою систему оценок и решений. Каждый следующий уровень — новая “личность” с уже своей системой оценок и решений, самостоятельно оценивающая степень влияния каждого из входов. Обратная связь — влияние каждой из вышестоящих “личностей” на систему оценок каждой базовой личности. То есть на каком-то уровне абстракции можно говорить о сущности в целом, не принимая во внимание то, что она состоит из какого-то набора других сущностей. Так, оценивая деятельность какой-то страны, мы не принимаем во внимание то, что она состоит из отдельных граждан, часть которых не согласна с ее политикой, а говорим о ней как об отдельной “личности”.

Чтобы было проще понять давайте проведем аналогии. Я работаю в крупной компании, которая занимается производством пластиковых труб. При этом я руководитель отдела продаж. Кроме того, я пользователь интернета, читаю интересный ресурс для руководителей и применяю опыт, описанный в статьях, для управления своей командой. Переложим все это на нашу модель. Первый уровень — это я. Второй уровень — мой отдел. На один из его входов я оказываю свое влияние с очень большим коэффициентом (т.к. являюсь руководителем), на остальные входы идут сигналы от моих сотрудников с меньшим коэффициентом. Третий уровень — компания, в которой я работаю. От моего отдела на его вход поступает сигнал. Коэффициент его влияния зависит как от меня (смогу ли я убедить руководство в том, что продажи важны для компании в целом), так и от руководителя (он может посчитать, что продажи это не самое важное, а гораздо важнее качество продукта, т.е. производство имеет приоритет перед маркетингом). Соответственно обратная связь от уровня отдела имеет большее влияние на мою систему оценок, чем от уровня компании (потому что в первом мой вклад больше, т.к. находится ближе ко мне). Параллельно у нас существует сообщество в интернете, которое является для меня источником информации. При этом я на него не оказываю никакого влияния (не публикую статьи и не оставляю комментарии), а оно на меня огромное (я считаю его наиболее авторитетным источником). Таким образом это сообщество через меня имеет некоторое влияние на деятельность моей компании. Если попробовать все это нарисовать, то получится очень сложная картинка, а художник из меня не очень. Поэтому оставляю это для самостоятельной работы интересующимся.

Мы рассмотрели сильно упрощенную модель всего лишь такой крошечной части нашей жизни, а уже получили сложную нелинейную систему, поведение которой сложно прогнозировать. А теперь представьте насколько все сложнее в реальности.

И вот тут мы подошли к самому интересному. Если вы помните, то в нашей модели базовой единицей являемся мы, то есть наше сознание. Но уже на следующем уровне мы получаем новую “личность” лишь часть которой является нами. А на следующем уровне и того меньше. При этом мы совершенно не осознаем, что являемся частью чего-то большего и принимаем решения исходя из своих интересов, забывая об обратной связи. Это ответ на вопрос о том, почему разваливаются сообщества после смены лидера. На самом деле они разваливаются не всегда, а лишь в том случае, если новый лидер в своих решениях будет исходить из своих интересов, а не из интересов сообщества. Это же ответ на вопрос почему саморегулируемые сообщества наиболее устойчивы к внешним воздействиям и наиболее успешны. И это же ответ на вопрос почему при виде хищника обезьяна кричит, привлекая к себе его внимание, но при этом спасая остальных. Обезьяна не обладает собственным сознанием и поэтому действует исходя исключительно из интересов сообщества (так называемый вынужденный альтруизм). И это же ответ на вопрос почему во всех религиях основой является любовь к ближнему и призыв действовать бескорыстно на благо общества. Это единственно возможный путь развития человечества в целом.

Давайте проверять эту теорию.

1. Ученые
Для начала вспомним ученых, которые днями и ночами ставят эксперименты, пытаясь открыть (ключевое слово! не создать, а именно открыть) что-то новое, что даст человечеству новый импульс к развитию. Очевидно, что эти люди действуют исключительно в интересах человечества, забывая про себя. Они мало спят, питаются кое-как, их не интересуют кино и театры, материальные ценности их тоже мало заботят. Истинное удовлетворение они получают тогда, когда им удается что-то постигнуть, сделать следующий шаг в своем развитии и, как следствие, в развитии человечества. Слава, почести и деньги — это лишь побочный эффект их деятельности, а не главная цель. Люди, которые занимаются этим, исходя из своих интересов, обычно не добиваются хоть сколько-нибудь значимых результатов. Как же им это удается? Отказываясь от удовлетворения своих интересов и действуя на благо общества, они выводят свое сознание за рамки конкретной личности и получают доступ ко всей вычислительной мощности сети, а не только к своей части (помните глобальный кеш?). Таким образом при анализе они используют не только вычислительные мощности всей сети, но и опыт предыдущих поколений (который хранится в генах каждого, а значит тоже является частью сети). А основные задачи, которые решаются с помощью нейронных сетей — это обобщение, классификация и прогнозирование. Так как глобальные вычисления происходят неосознанно, то получаем внезапные вспышки озарения, таблицы, которые снятся, откровения и тому подобное.

2. Женщины
Так как женщина в первую очередь является матерью (это заложено в ней в качестве базовой программы), то она по большей части в своих решениях руководствуется не своими интересами, а интересами своих близких (я не говорю сейчас о решениях какое платье надеть или какую сумочку выбрать, речь о более глобальных задачах). Именно поэтому их решения по большей части интуитивны и в долгосрочной перспективе более успешны. Прямых доказательств последнего утверждения привести не смогу, т.к. это чисто эмпирическая оценка.

3. Пророки и предсказатели
Вспомним, например, Вангу или Нострадамуса. Какие-то причины позволили им выйти за рамки собственной личности и использовать большую часть вычислительной мощности сети, что дало возможность далеко просчитывать причинно-следственные связи и давать весьма точные предсказания.

4. Шизофрения
Вследствие нарушений в области мозга, ответственной за самоидентификацию, происходит деперсонализация и дереализация, т.е. снова выход за рамки собственной личности. Из-за этого человек начинает слышать голоса, видеть галлюцинации и т.п. То есть осознает одновременно все личности.

5. Опыт прошлых жизней и реинкарнация
Опять же в силу каких-то причин человек выходит за рамки собственной личности и осознает себя кем-то другим. На уровне рассматриваемой модели это просто перенос своего сознания с одного изолированного участка сети на другой.

Подобным образом с точки зрения представленной модели объясняются и многие другие загадочные явления. Эта же модель объясняет парадокс, который заключается в том, что отдавая всегда получаешь гораздо больше, ведь обратные связи в этом будут положительными, что скажется на эффективности функционирования отдельного участка сети. В этом свете утверждение “альтруизм — высшая форма эгоизма” уже не кажется таким уж нелепым.

Что же мешает нам осознать себя, а через это в свою очередь все вышеизложенное? Те самые шаблоны мышления и система оценок, из которых состоит наша личность. Помните про 200 мс, на которые наш мозг нас всегда опережает? Это очень сложный инструмент, который можно использовать как во вред, так и во благо. С одной стороны он позволяет нам не тратить лишнюю энергию на контроль рутинных процессов, с другой — ограничивает восприятие сформированными шаблонами. Поэтому единственный вариант это осознать простую истину. Мы и наша модель (т.е. то, что мы воспринимаем как свое “я”) совсем не одно и то же. Существуют различные техники, позволяющие раскачать свой мозг и сдвинуть точку восприятия, чтобы появилась возможность взглянуть на себя под другим углом. Самый простой способ — начать делать что-то, что не укладывается в обычную модель поведения (чистить зубы левой рукой, сменить обстановку, окружение и так далее). Более сложный, но более эффективный способ — внимательно наблюдать за своими действиями и непрерывно давать им оценку, т.е. совершать все осознанно.

В статье представлена лишь малая (основополагающая) часть информации, а она уже получилась большой и сложной для восприятия. И скорее всего правы критики, говорящие, что информация не подходит под формат хабра, но я все же решил ее опубликовать.

P.S. Читателей, ставящих минусы и берущих на себя роль цензоров (против которых сами часто выступают), прошу подумать о том, уверены ли они в том, что все вышеизложенное является бредом воспаленного воображения автора или с какими-то допущениями может рассматриваться как теория, которую можно рассматривать как основу для построения информационных систем.

P.P.S. Если у кого-то есть замечания по самой модели, либо кто-то увидел в ней противоречия, то будет интересно обсудить это в комментариях.

Автор: jao

Источник