На сегодня электромобили уже не новинка на дорогах и в новостях. Но основная проблема новостей, что все заявления и последующие сопоставления данных из новостей делаются без учета реальных данных и статистики, а по таким же отрывочным новостям.
Этот пост написан по результатам поисков в сети статистических данных.
Безопасность
Один из основных аргументов в пользу электромобилей от Tesla называется ее большая безопасность по сравнению с автомобилями с ДВС в плане самовозгораний. Но на самом деле картина не настолько простая.
Немного статистики
Tesla Model S, выпускается с 2012 года, всего около 107000 на дорогах. На сегодня произошло 6 возгораний:
- 01.10.2013 — что-то пробило днище
- 18.10.2013 — ДТП в Мексике
- 06.11.2013 — второй пробор днища (после чего поставили защиту)
- 15.11.2013 — Тесла стояла на зарядке
- 11.02.2014 — просто загорелась стоящая машина в Торонто (причина озвучена так и не была)
- 01.01.2016 — упомянутый в статье на Гиктаймс случай возгорания машины на зарядке
Сравнение электромобилей Tesla с автомобилями с ДВС
На 107 тысяч Тесла С и 2600 Родстеров выходит теперь 6 возгораний или 0,0055% всего.
В то же время для 2013 года это означало бы 27000 автомобилей и 0,014%.
Вот данные по машинам с ДВС:
«В период с 2006 до 2010 каждый год происходило в среднем 152300 возгораний автомобилей» (источник). На это время в США было 250 млн. автомобилей или каждый год происходило по 0,061% возгораний автомобилей.
Есть также такая статистика: «В США произошло около 219 тысяч возгораний на 254 млн. автомобилей в 2011 году.» Это 0,085% (источник).
При этом в период 2003-2007 ситуация была хуже: 287 тысяч пожаров на, примерно, 240 млн. автомобилей, что получается около 0,12%. Из этих пожаров 49% вызваны поломкой автомобиля, 23% — проблемами с электрической частью, 8% в результате умышленных действий, 3% — как результат ДТП и 5% — воздействием других источников огня (источник).
Есть разница на порядок с показателями Tesla, что вроде бы говорит в пользу последней, но вот только возгорания приведены без учета возраста машины. А Теслы пока еще не старше 7 лет, потому сравнивать эти величины просто некорректно. Средний возраст автомобиля в США составляет 11,5 лет (источник), а возгорания посчитаны для всех, от, условно говоря, выпущенных 50 лет назад и вчера выехавших из салона.
Сравнение с Nissan Leaf
Возгорания
Nissan Leaf, в продаже с 2010 года, произведено 200 000 автомобилей.
Один случай — в декабре 2015 года. Если верить комментарию по этой ссылке от владельца машины, то машина 2013 года выпуска просто загорелась в пути на ровной дороге.
Так как в случае Tesla имели место быть ДТП, то отбросим их. Таким образом получается 3 машины из 107 тысяч «на ровном месте» против одной на 200 тысяч. Статистически в 5,6 раз хуже.
Примечание. Я сравниваю исключительно две модели автомобилей. У Родстера возгораний не было, поэтому он исключен из сравнения.
Так как эти данные я упоминал ранее в комментариях, было вполне справедливое замечание от esc:
Ну, справедливости ради, там и аккумуляторов поболее будет в каждой машине.
Потому далее небольшой анализ по аккумуляторам.
У Nissan Leaf установлено 192 ячейки на 24 кВтч мощности. У Tesla все намного сложнее. За все время производства было несколько моделей с аккумуляторами на 40, 60, 70, 85 и 90 кВтч. В Model S на 85 кВтч — 7104 ячейки формата 18650.
Предположим, что все Model S были по 90 кВтч.
Общая емкость Model S 9630 МВтч, Nissan Leaf — 4800 МВтч. Тогда у Model S 1 возгорание на 3210 МВтч, а у Leaf — 1 возгорание на 4800 МВтч. Тоже не в пользу Tesla.
Теперь самое важное. Если мы глянем в Википедию, то увидим, что далеко не все машины имеют емкость батареи в 90 кВтч (Выпуск автомобилей Tesla).
Если посмотреть на данные, то получается следующая картина:
| Емкость аккумулятора | Годы выпуска |
|---|---|
| 40 кВтч | 2012 — апрель 2013 |
| 60 кВтч | 2012 — апрель 2015 |
| 70 кВтч | апрель 2015 — до сегодня |
| 85/95 кВтч | 2012 — до сегодня |
| Performance 85 | 2012 — ноябрь 2014 |
| Performance 85/95 кВтч | ноябрь 2014 — до сегодня |
| Ludicrous 85/95 кВтч | август 2015 — до сегодня |
Таким образом, далеко не все автомобили из 107 тысяч произведенных обладают аккумуляторами на 90 кВтч. Также в продаже уже есть Nissan Leaf модельного ряда 2016 года с аккумулятором на 30 кВтч. Следовательно соотношение склоняется еще больше не в пользу Tesla.
Потому аргумент про число аккумулятором говорит о том, что решение было технически неправильным, можно получить было более безопасную машину с использованием аккумуляторов, предназначенных изначально для автомобильного транспорта.
Безопасность при ДТП
У Tesla Model S было 3 аварии, когда водитель вышел из машины безо всяких серьезных повреждений. У Nissan Leaf такого не было. Но все равно их можно сравнить, так как обе машины проходили тест Euro NCAP. Ниже представлены данные по тестам (тестировалась Tesla Model S с аккумулятором 85 кВтч):
| Автомобиль | Tesla Model S | Nissan Leaf |
|---|---|---|
| Год тестирования | 2014 | 2012 |
| Adult Occupant | 31,4 | 31,9 |
| Child Occupant | 37,8 | 40,4 |
| Pedestrian | 23,8 | 23,4 |
| Safety Assist | 9,3 | 5,9 |
Примечания к таблице – данные приведены в пунктах. Тест Nissan Leaf был проведен в 2011 году, но балы были пересчитаны на систему, применяемую с 2012 года.
Так что в целом по безопасности здесь Tesla не сильно впереди (а кое в чем и хуже), особенно учитывая трехкратное превышение стоимости Model S над Leaf.
Дальность
Этот пункт несколько выбивается из предыдущего, но так как часто используется в аргументах, то его следует объяснить.
Tesla заявляет для Model S дальность поездки на одном заряде от 330 до 450 км, а то время как Nissan говорит о гораздо более скромных цифрах, а именно в пределах от 100 до 200 км (по независимым тестам, в зависимости от стиля езды и погоды для нового автомобиля эта цифра изменяется от 100 до 220 км).
Главное отличие в подходе к созданию машины. Компания Tesla создает замену машине с ДВС, заявляя что электромобиль может быть не хуже автомобиля с ДВС в дальности поездок и при зарядке (заправке для ДВС). Отсюда выходят все решения по быстрой замене батареи и сети суперчарджеров, т.е. попытка вписать электромобиль в концепцию обычного автомобиля по времени стоянки на заправке. Мое личное мнение — это попытка усидеть на двух стульях сразу.
Nissan же использует другой подход — они используют статистику. У меня есть статистика по Германии, но в целом по миру она не сильно отличается. Она состоит в следующем — разовая поездка 95% немцев не превышает 40 км, дневной наезд для 80% не превышает 140 км. Следовательно, позиционируя Leaf как ежедневный автомобиль для поездок по маршруту дом-работа-дом или дом-работа-магазин-работа, аккумулятор на 400 км просто избыточная стоимость, как инкрустация корпуса телефона кристаллами Сваровски для улучшения функциональности.
Аналогичный подход к емкости аккумуляторов используют практически все автопроизводители для электромобилей и гибридных автомобилей — дальность выбирается исходя из статистики, без попыток конкурировать там, где это технически сложно и экономически не оправдано.
Если взять другие страны, там будут несколько другие данные, а, в общем, разница не сильно большая по километражу. Да, есть исключения, но на то они и исключения.
Примечания. Данные предоставлены по состоянию на 15 января 2016 года. Данные не претендуют на 100% полноту, возможно где-то что-то упустил.
Автор: idiv
