Previously on Lost В предыдущих сериях: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] (читать всё, если вы не в курсе «революционных поправок»).
5 февраля 2012 года на Портале российского частного права опубликован очередной проект поправок в гражданский кодекс (новость в «Ведомостях», кэш Google, копия). «Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.»
К сожалению, в этом проекте по-прежнему без изменений содержатся пункты, которые ранее вызвали сильнейшую критику всего интернет-сообщества.
Прежде всего, речь идёт о предложении дополнить статью 1233 пунктом 6 следующего содержания:
6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).Полный текст законопроекта
Данное предложение ранее было названо «профанацией и дискредитацией самой идеи свободных лицензий». Анатолий Семёнов, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям Комитета ГД РФ по культуре, ещё в апреле 2011 года комментируя предложение, сказал:
«Милая фразочка „Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров“ буквально означает, что в тех случаях, когда какое-нибудь РАО заключило „в интересах правообладателя“ пресловутый „лицензионный договор на Репертуар РАО“, в который, как известно, благодаря еще одной суверенной российской задумке под названием „государственная аккредитация ОКУПов“ входит весь репертуар видимой части Вселенной, то бедняга правообладатель уже не вправе разрешить своим поклонникам например свободно и безвозмездно публично исполнять свое произведение!»
18 мая 2011 года юрист Вадим Колосов заявлял, что предлагаемые поправки в ст. 1233 ГК «искажают суть лицензий и делают хуже, чем есть сейчас».
Сергей Середа относительно требования размещения заявлений на сайте Роспатента заявил, что «вот при таком подходе последние наши авторы сбегут за рубеж, чтобы опубликоваться/выпустить ПО там», а «зарубежные авторы/правообладатели плевать с высокой крыши хотели на наш РОСПАТЕНТ и какие-то там „заявления“».
Кандидат юридических наук Д. А. Савельев говорил, что поправки не учитывают распространенную мировую практику использования свободных лицензий — Creative Commons, GNU и др., при которой они действуют на весь срок действия авторского права, на территории всего мира и не требуют участия государственных органов в регистрации или выполнения иных формальностей.Также смотрите большую хорошую статью Павла Протасова с критикой законопроекта.РАЭК и Викимедиа РУ предлагали обозначить, что заявление может быть сделано в свободной форме, использование произведения не обязательно должно быть безвозмездным, срок должен быть равен всему сроку действия авторского права, а территория не ограничиваться только Россией, а распространяться на весь мир. Пункты о ограничении срока действия и территории не критичны для CC, но они не дают работать GPL так как задумано.
Также они предлагали исключить фразу «Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах» и сделать необязательным размещение заявления на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.
Стоит отметить, что поправки РАЭК тоже подверглись критике Протасова.
Ни одно из предложений не было выполнено. Все предложения общественности были проигнорированы. Принятие текущей версии поправок в качестве закона может сделать нелегальными такие проекты как Linux и Википедия, т.к. они не смогут отправлять на сайт тысячи заявлений о каждом изменении кода или текста. Об этом предупреждали в СМИ.
Также не были приняты предложения внести поправки в другие статьи ГК.
Так, не приняты предложения внести поправки в статьи 1228 и 1269 для ограничения права на отзыв.
Авторы февральских поправок внесли в статью 1286 пункт только о программах и базах данных (это единственное обнаруженное на данный момент изменение, касающееся лицензий), но общее предложение РАЭК, направленное на закрепление CC и FDL было проигнорировано.
Что будет после принятия в качестве закона Госдумой?
Есть разные мнения:
"вовсе не мешает применять Creative Commons на общих основаниях"
"Есть риск, что судьи, ссылаясь на наличие специальной нормы, будут отказывать свободным лицензиям в юридической силе"
"Механизм, предусмотренный в п. 6 ст. 1233 ГК РФ, отличается от того, по которому действуют Creative Commons, однако он не исключает возможности применения свободных лицензий"
Можем ли мы верить на слово? Будет ли нас устраивать, что они вместо гарантий «зуб дают», что их нововведения нисколько не помешают свободным лицензиям? Что потом делать с судами (которые ещё не до конца разобрались с текущими правилами игры)?
Не знаю на счёт массовых митингов, отключения русской Википедии… думаю Медведев всё же не доведёт до этого.Со всей историей о поправках в ГК вы можете ознакомиться в Википедии.Скачайте законопроект, будем вместе дальше изучать в комментариях.
