Продолжая ранее начатое.
Одной из ключевых проблем с коммуникациями для проекта автоматизации производства юридического контента, является то, что возражения и опасения, связанные с ним, противоречат друг другу.
С одной стороны, юридически грамотные документы существенно недооценены в небольших компаниях.
Если честно, они частенько недооценены и в больших компаниях, но там это методологически по-другому оформлено, посему об этом как-то не сейчас
Люди искренне считают, что достаточно взять рыбу договора из интернета бесплатно и ее немного подправить. Совсем немного. Это же просто надо к счету приложить, главное чтобы деньги пришли, предоплата, а там мы уже разберемся. То, что предоплату можно и вернуть, и со штрафами до кучи — это как-то упускается из виду. «Мы уже несколько лет работаем по этому договору и у нас всегда все было хорошо», — любимая фраза доброй половины моих знакомых руководителей студий.
Договор вообще может стряпать менеджер на базе неизвестно чего, особо не вчитываясь ни во что, кроме описания работ и суммы к оплате. Легко.
Эта недооцененность приводит к тому, что даже жалкие 500 рублей, которые FreshDoc берет за договор, кажутся существенной суммой. Невзирая на то, что юрист взял бы несколько тысяч. По сути, с нами конкурируют сайты, на которых высыпано десять ведер относительно типовых рыб договоров, бери — не хочу. Рыбы там заведомо фиговые, потому как главная задача такого сайта — продать вам услуги юриста, когда вы замаетесь возиться с тем, что скачали. А стало быть, чем тяжелее вам будет, тем надежнее перспектива продажи. Аминь.
Но в то же время и договорная работа сильно переоценена.
Договоры уходят к юристам, там у них начинаются Очень Важные Согласования и ПРАВКИ. И все это Очень Важно и Сложно. Вот мы тут и тут поправим формулировочку на синоним. И так каждый раз, несмотря на то, что существенной разницы между этим договором и подписанным на той неделе нет. А та, что есть, укладывается во вполне автоматизируемую вариативность.
Значимая часть этой активности — потакание почесыванию эго юриста. И обеспечение его чувства полезности. Методологически юрист — тот же сисадмин. Когда все хорошо сделано заранее — его не видно и не слышно, хоть он мегаценен в моменты кризиса, ну и это «меня не видно» на самом деле требует некоторой фоновой работы. И вообще является признаком качества.
Типичное возражение юриста против автоматизации — апелляция к нюансам, которые совершенно точно надо учитывать, к тому, что договорная работа дело тонкое и тп. Что действительно правда примерно в половине случаев, или чуть меньше. Но не отменяет существование другой половины.
И в том месте возникает третья проблема, ведь наш продукт на самом деле не борется с юристами, а им помогает. Снижает нагрузку на рутинных работах, отслеживает текущее законодательство, правильно перенумерует сноски с пункта на пункт при изменении их состава или количества. По статистике больше трети наших постоянных подписчиков — юристы. И нам бы хотелось, чтобы их было больше. НО!
Но мы при этом наем, что значимая их часть скрывает, что пользуется FreshDoc-ом, потому что боится, что их могут счесть некомпетентными, если они пользуются конструктором. И это при том, что, в непрофильных задачах, мы облегчаем их жизнь радикально, не на 40-50%, как в профильной работе а в десятки раз по времени, если, скажем, юриста попросили внезапно сделать какой-то договор вне обычной сферы деятельности компании.
И что прекрасно: гипертрофированный для выпуклости и понятности тезис в любом из этих трех секторов обязательно работает в поддержку возражений двух других. Понятно, что на узкопрофильных площадках можно выбирать одну из трех максим и с ней работать. Но если для юристов такие площадки относительно понятны, то с остальным уже есть большие сложности.
Автор: ФрешДок
