Давно ли вы были в поликлинике? Я недавно. Нет, я не часто болею, просто если мой организм дает какой-либо намек, что не все в порядке, я предпочитаю проверить наиболее простые и важные показатели своего здоровья. И да, иногда это приводит меня в поликлинику.
Храм очередей
Дозвониться в регистратуру, взять талон, прийти, отсидеть очередь, получить консультацию, сдать анализы, снова записаться и так далее… Многие мои друзья и знакомые, как и я, предпочитают как можно реже проходить этот замысловатый путь. И я их понимаю: в большинстве случаев результат от посещения врача, если и не отсутствует, то по крайней мере неочевиден. Большинство визитов — трата времени. Но, в какой-то момент, может обнаружиться, что у человека раковая опухоль или какое-либо другое заболевание. И важно этот момент не пропустить.
К сожалению, существующее соотношение «количество посещений/результат» создает в наших головах своеобразную стену из лени и оправданий. Лень — это весьма полезное качество людей, которое не позволяет организму делать лишнюю работу, которая не является необходимой для выживания. Наш говорит нам: «Эй, тебе не следует по каждому чиху бежать в поликлинику, вряд ли это что-то серьезное! У тебя работы навалом и тараканы не кормлены!». И вправду — не стоит. Но как понять, что в этот раз ты не ошибся? Ведь существует большое количество недугов на начальных стадиях протекающих скрыто.
Датчики
Тут я, естественно, подумал о трекинге. «Почему бы не отслеживать показатели собственного здоровья в автоматическом режиме?», — подумал я. А ещё так подумали Google, Microsoft, Apple и сотня других компаний и начали строить новую IT-инфраструктуру в области здорового образа жизни.
Причем в течение последних лет начала разворачиваться настоящая борьба. Каждый из гигантов пытается отхватить свой кусок рынка, и их способы сложно назвать изящными. Apple вывел на рынок свои Apple Watch, и очевидно, с одной целью — ради трекинга показателей здоровья. Microsoft работает в аналогичном направлении со своим Microsoft Band, в котором имеются оптический сенсор сердечного ритма, датчик ультрафиолетового излучения, сенсор, определяющий влажность кожи по ее проводимости. Это только входные прямые показатели, из которых можно косвенно рассчитать множество других, с определенной точностью. Google занимаются фитнесс-API и косвенно получают заинтересованных пользователей, предоставляя площадку в виде Play Market для различных фитнес-сервисов и подобных им приложений. Краудфайдеры тоже не дремлют, работая над такими устройствами как Angel, в котором кроме пульсометра есть ещё и датчик насыщения крови кислородом.
Таким образом тенденция просматривается следующая. Основная аудитория — люди, которым интересен здоровый образ жизни. Из представленных технологий есть смартфоны, ближняя радиосвязь, датчики, отслеживающие несколько простых показателей. Почти все эти показатели относятся к сердечно-сосудистой системе. Есть связка: пользователь — датчик — клиент (смартфон) — сервер + аналитика.
Пока вышеприведенная цепочка существует в этом виде, вся польза, которую будет возможно извлечь будет представлена лишь выводами об эффективности тренировок, да количеством шагов/километров для того, чтобы кичиться ими в социальных сетях.
Здесь нужен врач
Почему бы не закрепить за врачом (тут я говорю скорее о мед. центрах, хотя в различных странах возможны варианты) несколько пациентов, предоставляя ему результаты аналитики данных, снимаемых в автоматическом режиме с пациента в течение дня? Ведь тогда врач смог бы предотвращать больше заболеваний, протекающих в неявной форме, предложив пациенту посетить врачебную консультацию в случае, когда данные выходят за границы индивидуальной нормы. Даже при использовании современных датчиков, с определенной массовостью, была бы возможность собрать беспрецедентное количество данных пульсометрии и на основе общих закономерностей делать предположения по частным случаям. А ведь заболеваний сердечно-сосудистой системы сейчас стоят на первом месте среди наиболее распространенных причин смерти на Земле.
«…в 2012 году от сердечно-сосудистых заболеваний умерли 17,5 миллиона человек, то есть 3 из каждых 10. Из этого числа 7,4 миллиона человек умерли от ишемической болезни сердца и 6,7 миллиона людей от инсульта.»
Всемирная Организация Здравоохранения
Недавно вот здесь писали про компанию Palantir. Их руководитель, Питер Тиль, серьезно относится к идее совмещения искусственного интеллекта с человеческим, так как они уравновешивают слабые и сильные стороны друг друга. У них это сработало. Может сработать и здесь. Если компьютер может проанализировать большой объём данных, то врач сможет принять решение относительно того, действительно ли здесь стоит беспокоить пациента, либо аналитика допустила ошибку.
Для сравнения результатов пациент может работать сразу с несколькими врачами-специалистами в значимых для пользователя областях. Например, у вас шалит сердце и проблемы с лишним весом? Пусть за пульсом следит кардиолог, а за двигательной активностью — диетолог. А лучше — все вместе.
В этом направлении уже идет работа. Например, компания QOC Health реализует схему пользователь — датчик — клиент (смартфон) — сервер — врач. При этом они обещают такие эффекты от использования их системы, как снижение количества случаев экстренной госпитализации, посещений клиник, а также снижение транспортных расходов, связанных с посещением учреждений здравоохранения. И это было бы здорово. Но, как и у любой инновации, перед воплощением этой существует масса препятствий. Вот некоторые из них:
1. Консервативность медицинской сферы — врачи не будут готовы нести ответственность за свои решения относительно пациента, которого они возможно даже не видели, либо при принятии решений ориентировались лишь на его метрики.
2. Недостаток свободного времени — врач либо должен отрываться от работы в течение дня, чтобы «глянуть» что там у его аутсорс-пациентов, либо должен выделять дополнительное время после, либо до основной смены.
3. Недостаток данных — по показателям сердечно-сосудистой системы, а также используя акселерометр и гироскоп можно получить не так много данных, значимых для удаленной оценки состояния здоровья (очень хочу ошибаться, если кто знает больше по этой теме – прошу поделиться в комментариях).
Существует так же проблемы вроде способа коммуникации пациента и врача, законов различных стран в этой области, но их я опускаю, т.к. эти проблемы уже связаны с конкретной реализацией системы.
Будущее ближе, чем кажется. Как всегда
Так или иначе, в данный момент где-нибудь в секретных лабораториях известных и не очень компаний вполне могут разрабатываться подобные системы, которые выведут эту область на новый уровень. Сейчас тенденция в этой области похожа на то, что происходило с рынком мобильных телефонов на его заре: тогда отдельные компании производители делали свои ОС и пытались получать доход, привязывая пользователя к ним, постепенно остались те, кто решил поделиться доходом — позволить писать приложения кому-то. В сфере «облачной медицины» возможна подобная ситуация: крупные компании пытаются сейчас привязать датчики к конкретным системам и принципам, тогда как скоро всем понадобится единый интерфейс.
Но один из самых важных вопросов звучит так: «Будут ли люди пользоваться такой системой?». Поделитесь в комментариях, стали бы вы пользоваться подобной системой, и как лично вы её видите.
Крайне интересуюсь этой темой, поэтому буду благодарен за любые конструктивные правки и дополнения. Был бы благодарен, если бы вы поделились материалами на данную тему.
Спасибо за чтение, и будьте здоровы!
Автор: ukod
