В прошлом выпуске я писал о том, что Apple, похоже, по умолчанию шлет информацию об истории телефонных звонков в iCloud, и отключить это возможно только полностью заблокировав облачный бэкап. За неделю это была не единственная новость на тему: отличился и разработчик устройств на базе Android. Исследователи из компании Anubis Networks обнаружили (новость, исследование) в китайских смартфонах OEM-компании Ragentek механизм, который по ряду параметров может быть квалифицирован как бэкдор.
Речь идет о схеме обновления прошивки: программный модуль имеет в смартфонах этого производителя права рута, регулярно запрашивает серверы производителя, и может загружать и устанавливать с них обновления. Вроде бы все неплохо, но есть два «но». Во-первых, все коммуникации ведутся по HTTP, что делает смартфоны уязвимыми для атак типа man-in-the-middle с возможностью выполнения произвольного кода. Во-вторых, из трех зашитых в модуль доменов два разработчики софта просто забыли зарегистрировать — они так и были бы в свободном доступе, но исследователи из Anubis не зарегистрировали их на себя. Мониторинг подключений к доменам позволил оценить примерное количество уязвимых устройств: под три миллиона.
Чуть раньше, 15 ноября, в New York Times со ссылкой на исследовательскую группу Kryptowire рассказали о том, что в ряде Android-устройств производителя BLU Products установлен мониторинговый модуль рекламной сети Adups, высылающий «куда-то в Китай» подробную информацию о пользователе, включая «историю звонков, тексты сообщений» и прочее. Тогда производитель объяснил проблему досадной ошибкой, и выпустил патч. Проходит неделя, и выясняется, что смартфоны BLU подвержены еще и проблеме с загрузчиком обновлений.
Вполне вероятно, что это действительно совпадение, и дело просто в том, что о приватности начинают думать только после публикации в New York Times, а иногда и это не помогает. Сегодня кстати, размышления на ту же тему опубликовал у себя в блоге Евгений Касперский. У некоторых китайских OEM конечно все совсем плохо, но это не значит, что у уважаемых вендоров все хорошо. Разнообразную телеметрию о пользователе желают собирать абсолютно все, и таки да, иногда это действительно необходимо, и идет на пользу всем. Как минимум, информацию о пользователях нужно безопасно передавать и хранить, и новость этой неделе показывает пример, как делать не надо. Как максимум, желательно учитывать и пожелания самих пользователей, сообщая причины и цели сбора данных четко и открыто. Иначе возникает ощущение, что наши гаджеты постепенно выходят из-под нашего контроля. Впрочем, приватностью дело не ограничивается. Понимать, чем именно занимается ваш смартфон, планшет или ноутбук, со временем становится все сложнее.
Обнаружены и закрыты уязвимости в протоколе NTP
Новость.
В понедельник мейнтейнеры проекта NTP выпустили патч, закрывающий ряд уязвимостей в системе передачи информации о точном времени. Одна из уязвимостей, обнаруженная исследователем Магнусом Стабменом, позволяет вывести из строя сервер ntpd с помощью единственного подготовленного запроса. Другие уязвимости не обязательно приводят к отказу в обслуживании, но приводят к повышенному расходованию ресурсов, и потенциально могут быть использованы для проведения DDoS-атаки. C 2013 года было зафиксировано немало случаев усиления DDoS-атак за счет эксплуатации различных проблем в серверах ntp. Впрочем, пока для новых уязвимостей существует единственный Proof of Concept, приводящий только к отказу в обслуживании.
Четверть точек доступа Wi-Fi по всему миру не защищены
Новость. Исследование «Лаборатории».
По данным «Лаборатории Касперского», примерно 22% точек доступа по всему миру в принципе никак не защищены от несанкционированного доступа и перехвата трафика. Еще чуть меньше 3% защищены протоколом WEP, про который уже много лет известно, что он небезопасен — то есть они могут быть приравнены к открытым хотспотам. Интересно, что данная информация касается не теоретически доступных пользователю точек доступа, а тех, которыми реально пользуются. Хорошие новости заключаются в том, что три четверти точек Wi-Fi защищены достаточно надежно: в 68% случаев используется протокол WPA2, в 7% — WPA. Одним из лидеров по доле небезопасных хотспотов является Южная Корея (48% открытых точек или WEP), самой защищенной страной оказалась Германия (85% хотспотов надежно защищены).
Доля небезопасных хотспотов по странам
Защищенность подключения — это важный фактор, но если вы подключаетесь к чужой точке доступа, то не так уж важно, как защищено само подключение. Встроенный параноик напоминает, что доверять передачу важных данных в такой конфигурации нежелательно. Впрочем открытый WiFi лично я уже давно использую только в связке с VPN: регулярное чтение новостей инфобезопасности намекает, что других вариантов, кажется, нет. Статистика «Лаборатории» основана на результате анализа 32 миллионов хотспотов по всему миру.
Что еще произошло:
Очередной "взлом Tesla", хотя на самом деле нет. Исследователи показали, как можно перехватить контроль над фирменным приложением для удаленного управления автомобилем на смартфоне.
Американское Минобороны формулирует правила раскрытия информации об уязвимостях. Рекомендации составлены на основе опыта программы Bug Bounty (известной как Hack The Pentagon) и выглядят весьма прогрессивно, особенно для госструктуры. Интересно, что «пентестерам» прямо запрещают проводить фишинг в отношении сотрудников Минобороны. Осталось только запретить делать то же самое киберпреступникам.
Древности
«Form»
Очень опасный вирус, поражает Boot-сектор флоппи-дисков при обращении к ним и Boot-сектор винчестера при загрузке с флоппи-диска. На винчестере располагается в последних секторах диска на дискете — методом «Brain». Проявляется 24-го числа ежемесячно — при нажатии на клавиши вирус совершает холостой цикл. При работе с винчестером может произойти потеря данных. Перехватывает int 9 и int 13h. Содержит текст «The FORM-Virus sends greеtings to everyone who's reading this text. FORM doesn't destroy data! Don't panic! Fuckings go to Corinne.»
Цитата по книге «Компьютерные вирусы в MS-DOS» Евгения Касперского. 1992 год. Страницa 101.
Disclaimer: Данная колонка отражает лишь частное мнение ее автора. Оно может совпадать с позицией компании «Лаборатория Касперского», а может и не совпадать. Тут уж как повезет.
Автор: «Лаборатория Касперского»
