Момент, когда Google представил Nexus 4, Nexus 10 и обновленный Nexus 7 в октябре, был, возможно, крещендо в изменении экосистемы Android, которое началось с прорыва Amazon Kindle Fire на рынок в 2011. Наряду с расширенной линейкой Amazon, которая включает несколько Kindle Fire HD, и снижением цен на оригинальный Fire, два крупнейших игрока в мобильном мире сейчас имеют устройства, продающиеся по минимальной цене и зарабатывая деньги на контенте. На первый взгляд это может выглядеть хорошо, но это плохое предзнаменование для конкурентов, которые в действительности не могут ответить тем же – и это может подорвать ценность многообразия и инноваций, которыми мы должны дорожить как поклонники технологий.
Потребителям нечего жаловаться. Как можно конкурировать с Nexus 7 за $199 с его большим хранилищем, экраном высокого разрешения и самой последней ОС? С разлоченным Nexus 4 за $299, который стоит даже меньше половины цены любого другого сравнимого аппарата, или с Kindle Fire за $159? Если цена является главным фактором, то вы не сможете. Родители, которые хотят дать каждому ребенку новый планшет или смартфон, по цене Nexus 4 не смогут купить ничего, помимо устаревшего на два года железа и софта, и у них нет особого выбора. Amazon и Google делают нам одолжение, демократизируя мобильные технологии.
Однако бросовые цены устанавливают явно нереалистичные ожидания. Мы сейчас в таком состоянии, где уже сформировался контингент покупателей планшетов, которые думают, что 7 дюймовый планшет с WiFi за $249 это уже слишком дорого, даже если всего несколько (если вообще есть) производителей железа может соответствовать такому положению дел и оставаться на плаву. Acer получил массу критики за свой Iconia Tab A110 по $230 за то, что он не соответствует предложению Amazon или Google, и это несмотря на то, что сама его начинка свидетельствует о том, что производитель не может продавать его дешевле без того, что бы не скатываться в убытки.
И это можно сказать даже об iPad mini, persona tabula non grata среди всей толпы – не взирая на возможные отличия в качестве, камере, размерах экрана или отсутствии рекламы. Даже Apple снизила норму прибыли с ценой в $329, что можно считать непростительным грехом для этой компании отчасти из-за того, что норма прибыли для нее всегда была на первом месте.
Вы можете видеть, какие это проблемы создаст в долгосрочной перспективе. Такая стратегия эффективно пропускает целый цикл традиционного снижения цен в ходе того, как производство становится более эффективным, но готовит легионы потребителей к тому, чтобы принимать такой скачок в ценности как абсолютно нормальный и подходящий для всей индустрии. Но это не так и вы можете это видеть в ценах на устройства, которые были выпущены всего несколько дней назад. Представьте, как себя чувствует Samsung, когда выпускает Nexus 10 и он в некоторых функциях превосходит Galaxy Note 10.1 и при этом дешевле на 100 долларов. Если бы сейчас на рынке уже присутствовал Nexus 10, у Samsung были бы проблемы в оправдании в иной ситуации очень конкурентоспособной цены на Note 10.1 в $499. Да, ASUS получает неплохую прибыль от сделки с Google, но то, что компания поставляет миллион планшетов Nexus 7 в месяц оставляет мало сомнений в том, что «старшие» планшеты (и с большей прибылью) типа Transformer Pad Infinity в настоящее время отодвинуты глубоко на задний план. Конкуренция в мобильной сфере и так достаточно сложна, когда большинство топ-покупателей автоматически выбирают Galaxy S III или iPad. Она еще больше ужесточается из-за того, что оставшиеся люди требуют, что бы компании продавали свою продукцию по цене, которая не является реалистичной.
Год следования такой стратегии, год давления на цены и противопоставления их всему остальному, смог подорвать конкуренцию. По крайней мере, до этого лета Amazon был фактическим лидером рынка планшетов на Android, в то время как такой гигант электроники как Samsung не мог отвоевать сколько-нибудь значительной доли. HTC и LG покинули рынок в основном из-за посредственного предложения, но тяжело видеть, как обе компании ищут безопасную зону между high-end предложением и беспощадным low-end. У RIM едва-едва хватило времени снизить цены на BlackBerry PlayBook до минимального уровня до прибытия Kindle Fire (который делается на той же фабрике, что и PlayBook) и спрос снова упал. Большинство из тех, кто остался, существуют в крайностях, это касается линейки Barnes & Noble Nook в бюджетной сфере или Samsung Galaxy Note 10.1 на вершине. В области смартфонов Nexus 4 по общему признанию вряд ли сильно раскачает лодку, так как оператор T-Mobile может диктовать цену и условия доступа. Тем не менее, мы пока не видим устойчивых продаж передовых телефонов Nexus по ценам low-end-а, и трудно сказать, станет ли LTE и дополнительное место в хранилище преимуществом над Optimus G или его прямыми конкурентами.
Такие выходы и изменения стратегий, в свою очередь, влияют на инновации в долгосрочной перспективе. Это не просто влияет на количество остающихся на рынке компаний – это влияет на количество ресурсов, которые выжившие могут вкладывать в будущие разработки. Если прибыль уменьшается и единственный настоящий успех идет от экстра-дешевых устройств, типа Nexus 7, то все меньше становится возможностей играть в технологические изыскания, которые могут не оправдаться. Samsung в текущих условиях разработал планшет с разрешением экрана 2560х1600 и новейшим процессором. Сможет ли компания соотнестись с рисками также легко в условиях более низкой прибыли? В этом нет уверенности. В какой-то степени мы видели этот эффект на рынке традиционных ПК. Прежде, чем планшеты или Ultrabook заняли рынок, многие ПК-вендоры были вовлечены в race to the bottom(гонка на выживание), где конкуренция была возможна лишь через более дешевые комплектующие, а не прорыв в дизайне. Приоритет низких цен над всем остальным стоил Acer как рыночной доли, так и денег – до тех пор, пока компания не изменилась и не стала больше заниматься качеством. Мы не хотим, чтобы Amazon, ASUS, LG или Samsung столкнулись с подобной дилеммой и в мобильном мире.
Просить Amazon или Google просто прекратить делать устройства Kindle Fire и Nexus для «спасения» индустрии было бы очень наивно, даже не говоря о том, что мы окажем тем самым медвежью услугу тем, кто по-настоящему нуждается в таких ценах или софте. Но есть ощущение, что компании и мы, потребители, должны отойти от края. Производители планшетов, выпускающие полный спектр устройств на грани безубыточности могут в конечном счете очистить рынок для тех, кто либо дает выигрышную формулу в правильное время (Apple) или имеет большие магазины контента и банковские счета для того, чтобы добровольно отказаться от большей части потенциальной «железной» прибыли (Amazon и Google). Подход с субсидиями может быть даже более волатильным – он успешен только до тех пор, пока весь бизнес успешен, что не очень обнадеживает в свете, например, того, что несколько последних кварталов у Amazon были не очень успешными. А что касается нас, покупателей? Нам нужно меньше коленопреклонения перед ценой. Увеличение цены на $50 или даже $100 не является концом света, если это плата любой нормальной компании за то, что она остается в бизнесе, особенно если учесть, что мы все-таки получаем за это больше функций.
Это не извинения за действительно слишком высокие цены и устройства, типа iPad mini, которые все еще относятся к этому лагерю. Но когда даже бюджетные производители, такие как Acer, не могут выйти на рынок и не подвергнуться критике, пришло время пересмотреть наши приоритеты. Такие принципы как выбор и качество, которые мы должны любить как гаджет-джанки, выживут, если только мы позволим им это. Вместо того, чтобы формировать культуру, которая делает доступными только очень дешевые или очень дорогие устройства, мы должны просто расслабиться и покупать то, что действительно хорошо до тех пор, пока мы можем себе это позволить. Если производители телефонов и планшетов будут рассчитывать на равную конкуренцию, мы все выиграем.
Линус Торвальдс в своем стиле метко прокомментировал статью: Редакторы Engadget действительно тупые? Или просто коррумпированы? Или просто тролят нас?
Вот еще одна статься про «гонку на выживание», на этот раз в виде эдиториала от Engadget. И она более идиотская, чем обычно.
Вся концепция «race to the bottom» выглядит странно для меня: люди жалуются на то, что технологии становятся менее дорогими и более доступными для всех. Как это может быть плохо? Вся аргументация является в корне ошибочной с самого начала – каждый раз, когда я вижу, когда какой-то ученый или гендиректор жалуется на то, что конкуренция делает вещи дешевыми, я думаю «ууу, плакса».
Но когда речь заходит о мобильных телефонах, это не просто дурацкий аргумент, это вдвойне глупо. Потому что на этом рынке, особенно в США, альтернативой является полностью неработающая модель субсидий оператора, со всеми вытекающими. Ни одна из них не хороша и все хуже чем любой (гипотетический) аргумент «гонки на выживание».
…
При этом в этой статье блокировка оператора не упомянута вообще. А ведь смартфоны Nexus продвигают «no carrier lock-in» модель, и цена – одна из безусловных составляющих.
Автор: HugC
