Есть три фундаментально разных способа описания объектов. Первый – это описание объекта как целого. В таком описании объект рассматривается как целое и неделимое. Например, «Самолет – это транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров по воздуху». Второй способ описания – это описания объекта как конструкции. Такой метод описаний называется представление в виде композиции. Например, «Самолет – это конструкция из фюзеляжа, крыльев и двигателей». И третий способ – это описание объекта как агрегации других объектов. Например, «Песок, что лежит во дворе – это тот песок, что привезли вчера плюс тот, что привезли сегодня». Далее мы рассмотрим два из них, как наиболее востребованные: описание объекта как целого и описание объекта как композиции.
Помимо способов описания объекта надо знать еще и ограничения этих способов. Описание объекта как целого дает нам описание с какой-то точки зрения. Это значит, что описание всегда субъективно и не существует объективных описаний. Описание с какой-то точки зрения называется функциональным. Например, описываем ли мы геометрические параметры самолета, или его летные характеристики, мы описываем его функциональные качества. Поместится ли самолет в ангар, или сможет ли он пролететь столько-то миль? Поэтому описание объекта всегда носит функциональный характер. На вопрос «Что есть этот объект?» европейцы научились быстро отвечать следующим способом. Они автоматически переходят к описанию композиции объекта и говорят: «Объект есть взаимодействие таких-то частей». Таким образом, вопрос о том, что такое объект, делегируется на уровень декомпозиции. И теперь у нас не один вопрос, а сразу много. Их число равно количеству объектов, представленных в декомпозиции и количеству связей между объектами.
Есть еще один важный философский принцип. Этот принцип известен как тезис: «сумма частей целого не есть целое». То есть, разбив объект на части и рассмотрев их взаимодействие между собой, мы, тем не менее, не получили описание объекта. Это невозможно в принципе. Что-то при таком разбиении мы потеряли, а именно, свойства объекта как целого.
Понимание следующих пунктов :
1. способа разбиения объекта на части
2. механизма переноса ответа на вопрос: «Что такое объект?» далее на уровень композиции
3. принципа «Сумма частей не есть целое»
приводит нас к выводу о том, почему мир не может быть познан способом, предложенным европейскими мыслителями. То есть, если под знанием мы понимаем то, что понимал Гедель. А именно, исчерпывающую информацию об объекте. Но это не мешает нам его понимать.
В современной философии понимание исследует герменевтика. Понимание, по мнению герменевтики, – это универсальная операция , связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений. Результат понимания наступает в результате прохождения внимания исследователя по, так называемому, Герменевтическому кругу. Герменевтический круг — это принцип понимания, основанный на диалектике части и целого. То есть, говоря по-русски, человек вновь и вновь делает одно и то же: он разбирает объект на части, собирает и снова разбирает его физически или мысленно. И вдруг в какой-то момент он кричит «Я понял!», или как говорят немцы, «Гештальт закрыт!». И это есть понимание.
Еще раз: понимание приходит путем разборки объекта на разные части разным способом и последующей их сборки. И этот процесс длится до тех пор, пока не приходит понимание. С этого момента понимание фиксируется в виде модели объекта как целого и модели объекта как его частей. Далее эти модели можно передавать другим для того, чтобы дать им возможность пережить такой же момент понимания. Момент понимания – это специфическая эмоция, которая охватывает человека, когда он достигает понимания. Надо отдать должное тем преподавателям, которые знают это и работают над своими лекциями ровно до тех пор, пока студенты не начинают переживать вместе с ним эмоцию познания. Я часто встречал преподавателей, которые ведут себя как садисты, заставляя студентов зубрить. Это не ведет к пониманию, как вы уже поняли.
Итак, результатом понимания становится модель объекта как целого и как конструкции.
Для моделирования функциональных объектов как целого и как конструкции инженеры придумали нотацию IDEF0. Элемент нотации – квадратик – обозначает описание объекта как функции, которая преобразует потоки информационных, или физических объектов. Это довольно примитивное представление об активности, но покрывает довольно большой спектр решаемых задач. Почему примитивный? Потому что не все в этом мире описывается потоками объектов. Есть события, значимые по своей сути, но не несущие никаких потоков. Это, например, услуги, оказываемые предприятием. По определению услуги, нет материальных потоков, которыми сопровождалась бы услуга. Иногда есть информационные потоки, но, опять же, не всегда.
Функциональный объект в нотации IDEF0 может быть представлен в виде функции, а после операции, которую создатели нотации назвали декомпозиция, — в виде конструкции из функций. Современные бизнес-аналитики часто путают термины и функциональную конструкцию называют процесс. Это неверно, потому что функциональная конструкция не несет в себе информацию о темпоральных (временных) связях между объектами. Картина, нарисованная моделлером, описывает статику, но не описывает динамику системы. Для описания динамики используются другие нотации. Например, одновременно с сознанием нотации IDEF0 была создана нотация IDEF3. Эта нотация напоминает нам современные нотации моделирования сценариев BPMN, например. В ней есть элементы, позволяющие моделировать темпоральные связи.
Течение философии, которое придерживается идеи о том, что целое познается через его конструкцию, называется редукционизм. Течение философии, которое придерживается иной точки зрения, – холизм. Таким образом, можно сказать, что европейцы — редукционисты, а китайцы – холисты. Редукционность взглядов породила один интересный парадокс при моделировании предметных областей. Признавая, принцип холизма, европейская культура не спешит внедрить эти принципы в модели и описания. Во всех нотациях, которые используются для моделирования активности, есть термин декомпозиция и отсутствует термин композиция. Догадайтесь теперь почему?
Автор: maxstroy
